對抗少子化，打造「社區型公托家園」是正確方向，只怕錢沒花在刀口上

我們想讓你知道的是

台灣少子化的警鐘再度響起，其中一個主要原因就是公共托育始終供不應求。近日，由民間團體倡議，衛生福利部甫研擬完成「公共托育計畫」終於推出，但細看計畫內容，不僅計畫設定目標過低，相關經費比例更是令人費解，實在讓人懷疑這樣到底能發揮多少成效，又能幫助解決多少托育問題。

文：吳也民、彭盛韶（時代力量智庫）、李兆立（時代力量發言人）、陳志明（時代力量新北黨部執行長）

正確的方向蹣跚的步伐

台灣少子化的警鐘再度響起！日前行政院主計處發布國情統計通報，2016年國內嬰兒出生數計20.8萬名，較2015年減少2.6％。到了今年情勢更加嚴峻，1至5月平均每月每月新生兒僅1.5萬，推算2017年將低於20萬名。為何願意生育的年輕人變少了，相關討論早已汗牛充棟，其中一個主要原因就是公共托育始終供不應求。

近日，由民間團體倡議，衛生福利部甫研擬完成「公共托育計畫」終於推出，更出現在前瞻計畫「因應少子化友善育兒空間建設」的項目中。政府願意跨出這一步值得肯定，但細看計畫內容，不僅計畫設定目標過低，相關經費比例更是令人費解，實在讓人懷疑這樣到底能發揮多少成效，又能幫助解決多少托育問題。

煙火式的政策：統計表上好看，絕大多數民眾用不到

事實上，目前從中央到地方都有協助托育的措施正在實施，但對年輕父母而言要不是無感，就是根本看得到吃不到，因此被學者專家戲稱為「煙火式政策」。以今年7月7日甫結束的新北市公共托嬰中心的抽籤為例，共有3,435名幼兒登記，但僅釋出69名空位，中籤率約為2％。而即便過去一年來新北市的公共托嬰中心已提升核准收托數至約2,800名嬰兒，對於新北市近十萬名零至兩歲幼童來說，還是只有不到3％的孩子能夠進到公托中心。

這些幸運抽到公托「樂透」的家長，每個月能夠用約9,000元的月費，使用公托中心的日間照顧服務；而被迫得要找私立托嬰中心的家長，每月須承擔約17,000至18,000元價位，每月花費多付出近萬元，相對剝奪感非常強烈。這樣的情況不僅是新北家長，更是全國的年輕家長都要面臨的困境。

年輕世代育兒困境：托育服務負擔沈重

為什麼抽不到公托這麼嚴重？因為對於一對雙薪夫妻而言，除了看得到抽不到的公托之外，一個小孩的托育服務就要花去兩到三成的收入。依據行政院主計處2016年人力運用調查報告統計，台灣25至44歲青年中，最多受雇者每月工作收入所得落在25,000至35,000元之間。假設雙薪夫妻分別領取25至44歲的平均每月收入36,529元，扣掉約16％的非消費性支出（如房貸利息、所得稅、勞健保費等）後，兩人合計每月可支配所得約為61,368元，與2015年行政院主計處家庭收支調查中，不分年齡的夫婦家戶（每月可支配所得60,372元）相當。

進一步比對主計處2016年婦女婚育與就業調查，三歲以下子女每月在「私立幼兒園或托嬰中心」及「保母」的花費約是每月16,724及16,479 元，相當於約27％的每月可支配所得；就算申請衛福部每月的3,000元托育費用補助，負擔仍佔可支配所得逾兩成。也就是說，在家中沒有任何吃喝玩樂、還沒買尿布奶粉、不付任何房租和其他花費的情況下，每個月就要花這一筆大錢在提供小孩托育服務上，負擔如此沈重，少子化成為必然結果。

社區型公托家園：平價、可迅速普及的服務

此外由於托育負擔沈重，年輕夫妻中便容易陷入離職顧小孩、就業中斷、重回職場難度提高、收入減少的循環，具體而微地凸顯了少子化危機的廣泛影響，及提高公共托育服務普及度的重要性。歐盟早在十多年前就呼籲會員國，零到兩歲托育普及度（包含托嬰中心、保母）應達33％；德國零到兩歲托育普及度更在2006到2014的八年間從13.6％成長到32.3％，而台灣目前的托育服務普及率則僅10％。

在探討少子化的解方時，部分意見認為應廣設公托機構以降低家長的托育負擔，然而僅著眼於家長負擔尚不足夠，更應該考量政府推動幼托公共化的成本效益。實際上，開辦機構型公私協力托嬰中心的成本動輒千萬，每年更需要百萬的營運費用，但每座至多也僅能收托約70名幼童。硬體設施、空間限制使機構中心難以迅速普及，且大多集中在都會區。此外，機構型中心由於幼童群聚，易發生交叉感染，而個案量多服務也難特別針對需求設計。

相較之下，台北市政府開始試辦、衛福部研議推動的社區型公共托育家園，則可以就近盤點社區、學校的閒置空間，提供較為普及易達、符合社區成員需求的托育服務。由於硬體需求較機構型低，政府需投入資源更少，而在收費方面，若能配合法規，提高托育人員對幼兒的照顧比率至3：10或4：12的比率，則平均每名家長的負擔可較居家型托育人員低，但每名保母的所得卻可望提高，同時也因為照顧幼童數較機構型少，更能提高服務品質。

前瞻計畫：錢該花在刀口上

前瞻計畫中衛福部提出「建構零到兩歲兒童社區公共托育計畫」，即包括了「推動社區公共托育家園」、「佈建托育資源中心」、「增修或改善區域型家庭（社會）福利服務中心」、以及「提供育兒百寶箱」，政策大方向值得肯定，然而細究其特別預算之分配及預期目標，卻仍有缺憾。

缺憾之一是預算之分配。在硬體建置最為彈性的「社區公共托育家園」上僅規劃4.44億元，卻安排6億元來提供63萬套「育兒百寶箱」，平均每套不到千元，但卻佔去五項子計畫中最多預算。雖說實物補助並無不可，但對於新手家長而言，光是添購、佈置新生兒的設備及器具，輕易便要花上數萬元——對比之下，一次性且不足千元的百寶箱，相對於解決少子化困境顯得無關宏旨，也脫離前瞻計畫應完善基礎設施的本意。