陳文茜你錯了,請撤回「疫苗除草劑增加自閉症」的專訪

陳文茜你錯了,請撤回「疫苗除草劑增加自閉症」的專訪

我們想讓你知道的是

《文茜的世界周報》專訪了MIT研究員塞納芙,卻變相為她宣傳無科學根據的反疫苗、反農藥草甘膦立場。

由資深台灣新聞工作者陳文茜主持的《文茜的世界周報》,在2015年專訪了麻省理工學院電腦科學及人工智能實驗室(MIT CSAIL)的高級研究員塞納芙(Stephanie Seneff)。近日《文茜的世界周報》Facebook專頁把這段影片再放了出來,截至目前為止已有逾千四次分享。

塞納芙是何許人呢?節目提到她是MIT的生物物理學士、電機工程碩士、電機工程與電腦科學博士,但《文茜的世界周報》找她的最主要原因,是她宣稱疫苗及除草劑草甘膦(glyphosate,又譯作嘉磷塞)導致自閉症病例增加。

孤獨的英雄?

節目一開始就把塞納芙描述成「雖千萬人吾往矣」的人,不斷將她塑造為發現真相卻被打壓的英雄,然而節目對於塞納芙的種種宣稱全盤接收、毫無質疑,變相以「專訪」為名,散播流言為實,必須撤回這集節目,並為誤導觀眾道歉。

塞納芙在CSAIL的研究是跟人機互動、語言理解和語音識別的演算法有關,至於她那些生物學會醫學的研究,都在低質素期刊發表。塞納芙認為她被主流專家排斥的原因,是因為她揭穿了真相而遭打壓,卻從沒有想過她自己很可能是錯的一方。節目接受她堅信自己正確的想法,結果就只能成為塞納芙的宣傳片。

陳文茜說,塞納芙在(2015年的)數年前全心投入設法解開美國兒童自閉症患者爆炸性成長的謎題,找到兩大致病關鍵——疫苗與除草劑成份草甘膦。聽到此處,讀者已必須提高警覺︰美國兒童自閉症患者數量是否有「爆炸性成長」?這個問題暫且按下不表,容後再答。

記者須小心反疫苗說法

目前學界尚未能確認自閉症成因,只找到一些可能增加患上自閉症的因素,包括遺傳、母體環境(例如懷孕時母親染上風疹病毒,就跟增加自閉症風險有關)等。正因為學界未能確定成因,總不難見到有些人會把他們反對的東西跟自閉症拉上關係。

根據目前研究,疫苗和草甘膦都跟自閉症沒有關係。先講疫苗。近代反疫苗運動是建基於「麻疹、流行性腮腺炎及德國麻疹(MMR)疫苗會導致自閉症」的流言上,這個宣稱已經被其他大型研究反駁,原本的研究亦因涉及利益衝突和造假而被撤回,論文作者韋克菲爾德(Andrew Wakefield)則繼續宣稱自己被打壓。

身為一個寫過多次疫苗爭議的人(詳見文末「相關文章」欄),我想提出一點對反疫苗運動的觀察︰他們在一個說法被推翻之後,除了否認事實之外,亦會提出更多相關說法,由原本反對MMR疫苗,推廣至反對所有疫苗。他們那些資料、數據、推論上的錯誤,往往能夠輕易找出來。因此我認為,當記者見到受訪者有反疫苗傾向時,必須加倍留神——雖然不應假設他們全錯,但亦要小心並引用的數據、方法是否準確。

例如未有證據顯示接觸水銀(汞)會增加自閉症風險(水銀仍然有其他中毒風險),而過往在疫苗中用作防腐的硫柳汞(thiomersal),雖是反疫苗分子經常指責引致自閉症的對象,但研究同樣顯示沒有增加風險。一般引致水銀中毒的甲基汞(methylmercury)和硫柳汞中的乙基汞(ethylmercury),毒性及累積程度方面亦有分別。最重要的是,由於引起家長憂慮,多種疫苗已經不再使用硫柳汞。

錯誤使用數據

節目提到塞納芙沒有生物實驗室,也無法進行臨床實驗,所以是「透過大數據交叉比對數萬份研究報告」得出結論。不過她得出的結論,跟學界對比多項大型研究得出的結論有嚴重衝突,也跟多個醫學組織的立場相反,看來更可能是她選取數據得出自己想要的結論。

舉一個例子,塞納芙在論文中用到以下圖表︰

fig1
James E. Beecham and Stephanie Seneff 2016

從這圖看來,美國6至21歲自閉症患者數量似乎大量增長,不過單看這項數據的話,未有考慮到幾項重要因素︰一,隨着自閉症得到更多關注,接受診斷的兒童更多;二,自閉症的診斷亦有改變;三,這是《身心障礙者教育法案》(IDEA)下接受服務者的數字,有研究顯示,自閉症診斷數字增加,有部份原因是過往可能被診斷為智力障礙者,現在會被診斷在自閉症光譜內。

自閉症病例有否增加、增加多少,目前尚未有定論,但至少上述三點說明塞納芙未有小心處理數據,遑論用甚麼「大數據」。另外,請容我不厭其煩指出︰相關不代表因果。

correlation_does_not_imply_causation
Public Domain.
重要的事要說三次。

如果這種「數據比較」可靠,Reddit用戶jasonp55早於幾年前就「發現」了自閉症跟有機食物有關︰

1WZ6h
Image Credit: jasonp55@Reddit

至於「2032年會有半數出生的孩子有自閉症」的說法,除了上文提到自閉症數字的增長需要小心解讀外,她的推算方法亦未免過份簡單。留意節目上的圖表︰

先假設圖上數據準確,在2014年僅有不足2%兒童有自閉症,畫上直線推論出2032年(仔細看清楚的話,會發現那應是2044年)有過半數自閉症患者,是太過想當然的做法,按此推論方式,2050年以後會有超過100%初生嬰兒患上自閉症了。

節目最後提到蔗糖工人因接觸草甘膦而腎衰竭死亡,亦忽略了毒理學的基本原則︰劑量決定毒性。該次事故的重點,在於接觸農藥的農民、工人應有足夠保護措施,以免中毒,直接跳到去「草甘膦很危險」的結論未免太快。下這個結論之前,塞納芙須先了解農作物的草甘膦含量有否超出安全水平、其生物累積毒性如何等,但節目主持人陳文茜沒有提出任何質疑。

堅持真相抑或自己的偏見?

我不懷疑塞納芙的出發點良好,只是她真的不是甚麼「堅持追求真相」的英雄——假如堅持真相,她這位電腦博士就不應犯下如此簡單的錯誤,實際上她只是堅持自己的偏見。退一步說,假如疫苗和草甘膦真的會透發自閉症(不是真的,只是假設),她更應該嚴格處理數據,否則根本沒有人會被她說服,只會適得其反。

這一集《文茜的世界周報》於2015年10月上載至YouTube,至今觀看次數接近4萬。而8月4日在Facebook貼出的影片,已經有超過10萬次觀看、近3000次讚好和超過1400次分享。這次專訪實質上是煽動恐慌的反疫苗、反草甘膦宣傳片,對觀眾了解及關注自閉症有害無益,甚至可能令疫苗接種人數下降,造成公共衛生災難。假如陳文茜及其團隊負責任,就應該撤下影片,並解釋清楚塞納芙有甚麼問題。

相關文章︰

參考資料(請同時參考「相關文章」連結內的參考資料,特別是第二篇)︰

核稿編輯:王陽翎


Tags: