「林子健案」與「林榮基案」處理上的強烈對比,說明甚麼?

「林子健案」與「林榮基案」處理上的強烈對比,說明甚麼?
photo credit: Bobby Yip/Reuters/達志影像 photo credit: NOW新聞截圖
我們想讓你知道的是

一件事被證偽的同時,另一件事被間接證實了。

唸給你聽
powered by Cyberon

假設整件事,都是林子健自導自演(先不管理由為何),有兩點不會改變。

一,中共執法人員代理人或外圍打手在港「辦事」捉人,是確實的風險,不會因林子健(可能)作假而減低。

二,高鐵一地兩檢是割地。後門一開後患無窮,所謂「跨境執法」只會更容易。

又警方的「高效」破案指明了幾個事實:

1. 香港閉路電視覆蓋率非常高
2. 警方搜證能力相當高(如果願意的話)
3. 若報假案警方會反擊(當對象是政府)

後續問題來了。林榮基當日「聲稱」被大陸人員押解回港,全程被監視 ,而據林榮基指,李波是在港被強行押回大陸。林榮基到九龍塘地鐵站外抽了三根煙,決定爆料(也是聯絡何俊仁),後來報了警也錄了口供。

按林子健案的標準,林榮基過境,在街頭行走、在九龍塘抽煙,必定有閉路電視拍到,警方亦一定查得清,林榮基的指控是否屬實。

林子健案3天破案,林榮基案已超過一年。既無人被捕,也沒有人向傳媒放風指林榮基講大話。沒有閉路電視片段公開,林榮基也沒有因為誤導警方被扣。

一件事被證偽的同時,另一件事被間接證實了,而兩件事處理上的強烈對比,說明甚麼?你懂的。

本文獲授權轉載。

相關文章︰

責任編輯:周雪君
核稿編輯:王陽翎