從《他們的美好時光》看「女性視角」

我們想讓你知道的是
社會要求女性成為一個規定的角色,做「賢妻」,做「良母」,然後恥笑她們從這角色出發所看見的視角。好好想想這充滿惡意的path design,你就會發現你對女性視角的輕蔑,可能正說明你是既得利益者。
還記得《敦克爾克大行動》(Dunkirk)裡,民船上那個死於誤傷的少年George嗎?民船主Mr. Dawson讓兒子聯絡報社,將George寫成為國犧牲的英雄。而《他們的美好時光》(Their Finest)裡,女主角Catrin被聘為政治宣傳電影的編劇,所要編寫的故事,正正是基於一則英雄事跡的新聞——「雙胞胎架船營救敦克爾克大行動士兵」。我們都知道,劇中揭露這則新聞,原來有誇張成分︰雙胞胎未出發就失敗了。
在我看來,這兩齣戲恰好前後聯繫,建構了一個豐滿的「敦克爾克事件關聯世界」︰從諾蘭的敦克爾克大海上,瓏.薛爾菲格接起那個不起眼的小人物之死,接着講起了敦克爾克大行動後的故事——由一則被誇大的戰爭英雄新聞為起點,我們走進了戰場外的英國。更甚,我們得以看見女性,在戰爭大歷史敘述中被消失的女性。
網上出現關於諾蘭《敦克爾克大行動》的女權爭論,起源似乎是《USA Today》一句不起眼的電影評論︰說《敦克爾克大行動》只有少量女性且沒有有色人種。一石激起千層浪,抱怨政治正確的人好像突然找到了出氣點︰女權主義要強行將敦克爾克中的士兵換成女人嗎!
恕我直言,整個爭論有點無稽,其實是在攻擊稻草人。我看不到有任何女權主義者提出將士兵換成女人,倒是有印度評論批評諾蘭(Christopher Nolan)忽略印度士兵在英國軍隊中的存在。而《USA Today》這句評論,如同千千萬萬「這似乎缺少非白人男性」的影評一樣,我覺得可看作是五十道historically advantaged group陰影下,善意甚至是重要的提醒。
對女性視角的輕視︰誰的需求,誰的歷史
說起將士兵換成女人,當然不可能。《他們的美好時光》卻提出了一個問題︰前去敦克爾克救援的船隻,為何不可是女人駕駛?這就尷尬了。史實可能是,那些船隻基本不可能是由女人駕駛。雙胞胎故事,正好引我們去回顧,40年代的英國,原來仍是一個極為父權的社會。因為戰爭,壯丁大多出征,女性才得以走出家庭,獲得在各行各業工作的機會。
《他們的美好時光》的故事,正正讓我們看見這時代變遷︰戰爭時期,戲院的觀眾變成女性居多,政治宣傳電影的製作方因此不得不考慮女性的口味,才招攬Catrin加入原本全是男人的編劇行列。
光是這一點就饒有趣味,想想看,當更多女性走進戲院,製作方才會想起要加入女性的對白。正如《關鍵少數》(Hidden Figures)裡,當美國太空總署(NASA)辦公室出現女性員工時,人們才想起原來附近沒有女廁。往近點想,我們身在的公司、商場,有沒有哺乳室,男女廁所比例,又是否恰當?
是的,公共場所原本的面貌,由男性定義,所以也只會最貼心地服務男性。然而,當時勢要求打破這定義時,似乎女性的需求和特點,仍處於被看不起的位置。
「婆媽對白」屬於女人?
《他們的美好時光》的男編劇Buckley一臉諷刺地告訴Catrin︰我們需要人寫「Slob」,不明白?即是女人的對白。
字幕翻譯「Slob」為「婆媽對白」,相當傳神表現出Buckley的態度,而且剛好反映了社會文化的偏見︰電影的所謂女性角度,不就是「婆媽」麼。女性愛看的都是情情塌塌、囉哩囉嗦的劇情。正如有人認為,男人看歷史看的是「全貌」(big picture),女人看歷史則注重雞毛蒜皮的局部。比如,諾蘭拍《敦克爾克大行動》海陸空多恢弘,瓏.薛爾菲格拍的就是兒女私情生活細節。
很有意思,若我們細思這種對女性角度的偏見,其實可梳理為三個問題︰一,矮化個人感情的偏向——兒女私情這種描述,本身就帶有一種價值高低的判斷︰每個個體的私人感情,比不上大集體的情感;二,將「注重個人感情」定型為女性專屬的特性,並要求男性遠離「女性化」;三,更重要的,是有沒有想過,正是社會對女性的規限,影響並將女性視角塑造為現有的模樣?
Buckley一開始所看不起的「Slob」,後來成了戲院裏讓男人都感動流淚、鼓舞人心的好電影。只這一幕就足以看見《他們的美好時光》的編劇對第一、二點的反擊︰所謂婆媽對白,情情塌塌,根本不是女人專利。妙的是,作為「戲外戲」的《他們的美好時光》本身,不也讓戲院裡真實的男男女女,流下眼淚,久久回不過神嗎?我們自身真切的觀影經歷說明,Personal/Emotional makes it great too.
至於第三點,當女性被局限在家庭裏,你如何要求她去看歷史全貌?當女性每日身處的環境,就是不斷被家庭索求情緒付出,照顧、處理家庭成員之間的問題時,她們愛看「情情塌塌」、愛看婆媽(literally婆婆同阿媽)戲,很出奇?
社會要求女性成為一個規定的角色,做「賢妻」,做「良母」,然後恥笑她們從這角色出發所看見的視角。好好想想這充滿惡意的path design,你就會發現你對女性視角的輕蔑,可能正說明你是既得利益者。你覺得一個二戰時期英國女編劇的生活細節不重要,或者不如敦克爾克海陸空的史詩重要,可能正說明男人定義歷史成功洗腦。
畢竟,戰爭逼男人走上戰場,逼女人面對轟炸不停的城市,可是傳統的歷史敘述讓我們覺得,關於男人的那部分,才是歷史。
別讓「女性視角」成為新的性別歧視
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: