《研究生完全求生手冊》:論文口試委員最愛問的十二個問題

Photo Credit: Depositephotos
我們想讓你知道的是

本章就來談談這十二個國外口試委員最愛問的問題,以及博士論文所需展現的八大核心能力。至於碩士論文的要求以及口試的題目,其實跟博士生大同小異,只是口試委員對碩士生的要求標準較低而已。

唸給你聽
powerd by Cyberon

文:彭明輝

終戰秘笈──考古題與口試委員的期待

知道口試委員會用哪些尺去評價一本論文,以及會在口試時問哪些問題,可以讓研究生撰寫論文時有明確的重點,在口試前夕知道要如何準備;甚至可以讓他們從入學的第一天起,就知道終點在哪裡,要經得起哪些考驗,需要朝哪些方向去提升自己的學術研究能力,以及應該要追求哪些研究成果。

有趣的是,儘管不同國家、科系的博士生培訓過程有頗大的差異,但是口試委員對博士論文的核心要求卻大同小異,可以被歸納為八大核心能力。此外,兩位英國的學者歸納訪談結果,發現博士論文口試的考題可以高度預期,都是出自十二個被反覆提出的問題;他們因而建議,乾脆從學生入學起,就要求他們按部就班逐一思索、回答這十二個問題,這樣就能夠秩序井然地完成博士論文研究。仔細比較這十二個問題和口試委員的八大要求,其實它們的內涵完全一致;甚至可以說,這十二個問題就是用來審視論文和研究生,是否具備獲得博士學位所需具備的八大核心能力。

本章就來談談這十二個國外口試委員最愛問的問題,以及博士論文所需展現的八大核心能力。至於碩士論文的要求以及口試的題目,其實跟博士生大同小異,只是口試委員對碩士生的要求標準較低而已。

口試委員最愛問的十二個問題

這十二個問題中只有前面十個跟論文有關,剛好對應著一個博士生在進行研究時,會依序經歷的十個階段,口試委員想藉著這些問題去引導博士生,說明他在每一個階段是如何進行關鍵性的抉擇,而他在每個抉擇的過程是否達到博士水準應有的背景知識,與批判性思考等八大核心能力。以下是這十二個問題和它們的簡要說明。

1. 你為何要選擇這個題目當博士論文題目?

這個問題對應著研究過程中的起點:「問題意識」的誕生,口試委員可能是想要藉此了解你最初的問題意識或研究動機。因此,你可以扼要談問題意識或研究動機的形成過程,或者陳述這題目的學術價值或應用價值。此外,你也可以簡要說明你對這個問題的特殊興趣或關心,或者它對你個人的特殊意義和價值。不過,還有很多時候,這個題目只是用來緩和研究生的緊張情緒,口試委員並沒有預期答案的方向或內容。

2. 你如何將原初的問題概念化(conceptualisation)成一個學術性的問題?

這個問題對應著研究過程中的「問題形塑」(problem formulation)這個步驟,譬如用一根桿子來代表海中的潛水艇。如果你的研究動機或問題意識是誕生於現實世界裡的真實情境,它必須先被概念化或抽象化成一個學術問題,然後才能與既有的學術脈絡接軌、對話,並劃出既有學術的邊界,確定研究(或創新)的起點。這個問題有時候會被分解成一系列前後相屬的問題,藉以引導你去呈現整個問題架構與概念架構的形成過程。其中可能會包括你如何利用學術界既有的知識去定義問題,如何界定原始問題與既有學術文獻的落差或其他關係,以及如何利用既有文獻去發展創新的策略和研究的構想。

更具體的問題包括︰ 你為什麼採用這個觀點、角度或理論模型,去探討你的原始問題? 你有沒有想過其他的選擇? 你如何確定這個選擇確實是合理的,甚至最佳的? 你為何選擇這個研究範圍,而不是選擇另一個更大或更小的研究範圍?

3. 你是如何發展出這個研究架構(research design)?

這個問題要問的是,你如何將一個學術性的問題發展成一個完整的研究架構,包括背後的理念與策略、理論依據,以及方法論(methodology)層次的考量。譬如,以柏克萊大學團隊的基本工資問題研究為例,它要問的是,為何把醫藥實驗的研究架構轉化來研究基本工資,為何決定要採取相鄰行政區當作實驗組與對照組等問題,而不是特定統計方法的知識或技術細節。

這個問題主要是在測試你掌握整體研究架構的能力,看你是否確知在這整體架構下,每個局部所扮演的功能與重要性,以及每個局部之間的關連性。尤其是對於博士生而言,如果你只知道研究的細節和技巧,而不知道研究的整體架構與背後的策略、邏輯,那就表示你只是在依樣畫葫蘆或鸚鵡學舌,根本沒有規劃研究工作與進行獨立研究的能力。對於碩士生而言,這代表論文中的創意與研究架構幾乎都是來自你的指導教授,你只不過是「奉命行事」的學術嘍囉而已。

4. 你的研究架構合理嗎?有沒有任何牽強之處或弱點?

上個問題強調的是,對於整體研究架構的理解與策略性思考;這個問題則是要看你是否充分了解自己所選研究方法,與研究架構的優、缺點,你的理由與批判性自我檢視的過程。例如,你為何採取這個流派的某些觀點、角度或方法?你是否知道學術界對類似方法的批判,以及它們潛在的缺點或誤用的風險?即便採取同一個流派的研究取向,你在設計研究方法與研究架構時,應該還有很多可能的選項,你為何擇其一而捨棄其他可能?你為何在研究中納入某些變數,而忽略其他變數?你為何選用某一個統計資料庫,而不是另一個統計資料庫?你是否知道有其他可供選擇的競爭方案,以及你是否有能力客觀、公允地評價這些方案的優點與缺點,以及他們各自的適用情境與條件?

這些問題的主要重點在考驗你的批判性思考能力,因為好的研究架構如果沒有高水準的批判性思考在背後支撐,很容易被執行得漏洞百出,經不起檢證。反之,一個好的研究構想可能會因為經費不足或其他現實條件,而被迫剪裁成看起來較為遜色或有瑕疵的版本,但是如果可以清楚陳述背後的不得已和抉擇的過程,反而會表現出剪裁過程的慧心獨具。

理論上你應該要在學位論文中清楚寫下自己的研究架構,以及用批判性的角度說明(論述)你採取這個研究架構的必要性與合理性,以便將你的抉擇合理化(justify)。不過,口試委員還是有可能會要你補充說明論文中沒寫清楚的部分,或者測試你對自己的論文到底理解到什麼程度(有哪些是一知半解地接受指導教授的指示,有哪些是不知所以然地模仿前人的研究設計)。

5. 你為何採取這個手段(instrument)來取得所需要的證據或數據?

審視完研究的整體架構後,接著是審視你的研究工作每個主要步驟的合理性,看它們在整體研究架構中,是否發揮必要而不可或缺的功能;是否切合在整體研究架構內,而不致和其他環節脫節、搭扣鬆散或矛盾;以及其設計與應用時,是否符合專業知識和專業判斷上所要求的正確性與合理性等。

例如,你為何選擇用某種訪調方法和程序,而不是用其他的方法和程序?你為何採用某一種統計分析軟體,而不是另外一種?為何你的訪調答覆率遠高於一般的水準,你是如何克服困難的,你所採取的手段會不會導致較高的抽樣偏差?你如何處理開放性問題所取得的資訊?或者,在理工學院的案例裡,你為何選擇某一種顯微探測器,而不採用另一種探測器?你如何處理控制變因,你如何有把握這樣做就足以將它們的干擾降至可容許範圍?你為何使用某種線性迴歸分析,而不採用非線性迴歸或較簡單的線性回歸,你如何合理化你的選擇或決定?

6. 你如何選擇樣本、材料或研究範圍?

確認過研究工作中每一個步驟的合理性之後,接下來是審視執行過程是否正確無誤,是否能正確產出該有的證據與數據,以供後續的分析與論證。例如,你如何決定母體的邊界?你是如何抽樣的,你如何合理化你的選擇?你如何確定樣本與母體之間的關係,你的抽樣誤差和可信度是如何推算出來的,這樣的誤差水準和可信度水準是你的研究設計所能容許的嗎?或者,你為何選擇用單晶體來做試片,真有必要嗎,你又如何確定它真的是一顆單晶體?你又如何選擇實驗的溫度範圍,就你的研究目的而言這是最佳的選擇嗎?為什麼?

7. 你如何產出主要的結論(conceptual conclusions)?

接下來是要審視你如何用前述的證據、資料、數據進行必要的分析、演繹、歸納、論證出相關的結論,以及如何對這些證據與結論進行解讀和詮釋而產出主要的結論。此外,同樣的數據在不同的研究架構、方法下會具有不同的意義,也會隨著相關證據的不同而需要不同的解讀,口試委員也可能會明確地要你將這些證據放在你的研究架構下,去解讀它或詮釋它,並且提醒你這些解讀可能會跟其他證據有所衝突或不一致。如果你在解讀這些證據的過程中,與研究架構的設計有矛盾或脫節之處,或者和你所採取的理論有根本上的衝突或不一致,都會影響結論的正確性,以及研究成果的可靠度。此外,在人類學的某些研究方法裡,你必須要盡可能清楚

地區辨自己的觀察中,有哪些可能受到個人主觀因素的影響,因此口試委員可能會要求你對自己的觀察結果進行分辨或分析。

8. 要如何將你的發現更廣泛地解讀或應用(generalization)?

這個問題是要你說出本研究各種結論的最大適用範圍,以便接下來可以討論這個研究的貢獻與價值。此外,在適度容許某些詮釋上的誤差時,你要如何從這些結論和邏輯意涵,導出它們在現實世界的意義或應用。

為了讓結論可以確切不移,經得起反覆的論證,研究的題目與範圍經常會根據可以獲得的證據而限縮到較小的範圍,或者建基於過分單純化的理想、理論或模型,因此可以直接從證據中歸納出來的結論是有限的,而且其適用範圍也是有限的。但是,一項研究結果的學術價值與實用價值,會視其適用範圍而改變,因此我們都會希望自己的研究結論,可以被推廣到較寬的範圍或情境。此外,既然一根桿子可以被用來代表海中的潛水艇,相關的研究結果就可以在較不精確的涵義下被較廣泛地解讀。

不過,在推廣的過程中,可能牽涉到各種不同程度的誤差,你必須對這些誤差的存在有充分的警覺,並且有能力建議合理的誤差容許度。如果說研究工作的第一步,是把真實的問題形塑成一個可以被精確回答的概念化問題(conceptual problem),則這個步驟是要把概念化的抽象答案連結回到真實的世界,以便讓學術研究成果可以與現實世界對話。

9. 你的研究對學術界有何貢獻?

不論口試委員有沒有問到這個問題,他們在讀你的論文以及評分時,都是想著這個問題。也因此,打從開始做研究,你就要不時問自己這個問題,以免走入毫無學術貢獻的死巷子裡,還自我感覺良好。如果你有按照本書的要領,落實研究的每一個步驟,這個問題你應該已經反覆問過自己無數次,並且在撰寫論文的過程中,嚴謹、客觀而證據確鑿地評估過。你只要老實說出心裡最中肯的答案,很可能會因此被加分-因為,口試委員可能是用這個問題測試你客觀評價自己研究成果的能力。

10. 你對自己的研究成果有何意見(批評)?

這一題跟上一題其實是同一個問題的兩個面向,你也只要客觀、中肯地回答就可以。回答的重點應該要擺在這個方法應用範圍,或有效範圍的限制,以及你因為部分證據不足而無法下結論的部分,而不需要主動談它相對於其他方法或著作的缺點。同時,你可以藉此建議以後的研究者可以朝哪些方向延伸發展-有些口試委員會乾脆問你:「你對以後的研究者有何建議?」

如果口試委員一定要你超出論文原本設定的研究範圍之外,去跟其他方法作比較,就坦白而中肯地回答-就像前兩章說過的,只要問題超出你論文第一章所明確宣告的研究範圍和適用範圍,口試委員只可以拿來當加分的依據,而不可以拿來當扣分的依據。

11. 你畢業後有何打算?

這個問題標示著正式的口試已經結束,可以放鬆心情來回答,以平常心說說自己心裡的盤算。如果你想在學術界發展,那麼你可以考慮發表論文,尋找下一個跟研究有關的工作,甚至找到一個可以讓你繼續沿著論文研究方向深化或擴大成果的工作。

12. 你還有些什麼話想說嗎?

這通常是最後一個問題,你可以選擇不多廢話地謝謝口試委員,結束口試。也可以選擇利用最後這個機會,補充一些擔心被口試委員漏掉的重點或資訊。不過,如果你是在國外的頂尖名校,就別擔這個心了——我的兩位博士論文口試委員,結束時給我一疊厚達數頁的錯別字修正清單,顯示他們認真讀過論文的每一頁了。

相關書摘 ►《研究生完全求生手冊》:達摩面壁,慧可立雪——研究所學什麼

書籍介紹

本文摘錄自《研究生完全求生手冊:方法、秘訣、潛規則》,聯經出版

*透過以上連結購書,《關鍵評論網》由此所得將全數捐贈兒福聯盟

作者:彭明輝

彭明輝〈學術文獻回顧與分析的程序與技巧〉,一篇震撼海峽兩岸大學的文章,網站點閱超過100萬次!北京四大高校的博士生為它舉辦了一次跨校討論會,一個學術研討會將它印給全體與會者。新竹的國立交通大學圖書館連續兩年邀彭明輝演講並錄影,很多實驗室都把這錄影帶列為「新生必看」。本書《研究生完全求生手冊:方法、秘訣、潛規則》即由該文延伸而成,是國內外指導教授不會教、攸關碩博士生研究成敗的要領!

彭明輝《研究生完全求生手冊》的寫作目標聚焦在碩、博士生所需要的基本能力,以及畢業前所需要的研究方法、訣竅與潛規則,而不奢談更高深的創意或研究方法。此外,為了讓這些方法易學、易用,彭明輝還把不可捉摸的研究方法與創意精煉成一套「研究工作DIY」的分解動作,引導讀者由淺入深,逐步掌握文獻回顧、批判性思考與創新的要領,讓他們可以只靠前人的智慧就生產出不錯的碩士論文,但又為讀者的個人天分保留充分的發揮餘地。最重要的是這項研究能力還可以轉化為終生受用的核心能力,讓你的工作、人生邁向更高的境界。

彭明輝 研究生完全求生手冊:方法、秘訣、潛規則
Photo Credit: 聯經出版

責任編輯:翁世航
核稿編輯:潘柏翰

或許你會想看
更多『評論』文章 更多『教育』文章 更多『精選書摘』文章

此篇文章含有成人內容,請確認您是否已滿 18 歲。

  • 我已滿 18 歲
  • 我未滿 18 歲
Loader