專賣點子的智庫,如何看待台美關係與《台灣關係法》?

專賣點子的智庫,如何看待台美關係與《台灣關係法》?
Photo Credit: Global Taiwan Institute

我們想讓你知道的是

GTI(全球台灣研究中心)是華府地區首個以台灣事務為核心的常設研究智庫,在成立屆滿一週年的9月14日,舉辦了一場名為:「Upgrading US-Taiwan Relations for the 21th Century」政策座談會。

文:林昕璇(維吉尼亞大學法學博士候選人)

美國政治的機要中樞華府,總是不缺輪番上演、激盪交鋒的各式年會、研討會和座談會。各國政府官員、非政府組織、基金會、專家學者無一不想要在華府獲取一席發言權,影響美國外交國際政策的形成。Global Taiwan Institute,GTI(全球台灣研究中心),自去年9月於華府智庫群聚的杜邦圓環(Dupont Circle)揭幕,是華府地區首個以台灣事務為核心的常設研究智庫,在成立屆滿一週年的9月14日,舉辦了一場名為:「Upgrading US-Taiwan Relations for the 21th Century」政策座談會。

智庫是賣Idea的,實踐是政府的事

顧名思義,智庫就是智慧的寶庫,係由專家學者組成,匯聚各方智慧和才能,以影響政府決策為研究目標的公共政策研究和倡議機構。智庫扮演一個知識效益最大化的平台,是現代國家政策諮詢的重要機構。

美國的智庫能量,堪稱世界最強大。如前身隸屬美國空軍,專精國防外交政策倡議的蘭德公司(Rand Corporation)、全美第一個全國性政策研究中心的布魯金斯學會(Brookings Institution)、蔡英文總統曾經發表演講的戰略暨國際研究中心(Center for Strategic and International Studies),都在官方外交政策制定過程扮演舉足輕重的角色。

相對的,台灣智庫的主力戰場是兩岸關係與對美政策。李登輝前總統主政時期,特別重視智囊獻策的概念,執政12年內,台灣所成立的大型智庫多少因他採納了政策建議,而在台灣民主化過程中不可抹滅的重要角色。如長榮集團總裁張榮發贊助成立的國策研究院文教基金會、劉泰英擔任過院長與他後來創辦的台灣綜合研究院(台綜院)、以及辜振甫創辦的台灣經濟研究院(台經院),風起雲湧的時空背景使智庫益發蓬勃,多項倡議皆已落實為國家政策。

政黨輪替後,陳水扁總統執政。受到國內外經濟大環境不佳影響,財政為首要解決的問題。但是當時文官系統執行政策的觀念與效率均令新政府不甚滿意。為求政策制定過程中注入策略性思維,強化解決問題的實際應變力,奇美實業捐助成立台灣智庫,成為扁政府的重要智囊團,同時致力培育兼擅現實與理論的全方位專才。

回顧20年台灣智庫發展史,在在可見主政者借重專家學者的歷史軌跡。時值今日川普上台,世界局勢為之震盪,許多不可預測性的新風險壓境而來,台灣政府對外如何應對瞬息萬變的國際情勢,對內如何緩解人力資本衰退、創新停滯的經濟困局,建構一個高度應變、即時性的政策形成與回應機制,實刻不容緩。

當代社會的公共治理危機

公共政策的形成與執行,在當代社會面臨嚴峻的挑戰。首先,公務體系受到官僚體系下預算、人事、考績的層層捆縛,早已失去挑戰現況、創新改革的能力;而本該扮演知識理念領航者的大學研究者,亦受制於各種評鑑、期刊審查等學術行政流程,逐漸失去與社會展開實質對話的能力。再者,即便大學近年廣設政策研究組織,但大學政策研究組織本身秉持的價值、學校決定的價值和自身的升遷與發展機會三者間常會出現緊張狀態。

舉例來說,大學研究機構的研究傾向以學者的價值觀為主,研究成果在學術期刊出版之前,某個社會議題討論的熱度早已褪色。一篇人文社會科學領域的學術論文,從投稿到正式刊登,少則6個月、長則可達6年之久,雖係為追求真理的嚴謹性和公正性不得不為,卻也足以使學術生產變成冗長繁瑣與機械複製的過程。學術研究固有其理想性,但在風險多樣化、決策力求即時的現代社會下,就像一個背負著沉重軀殼、步履顢頇的老者,難以對全球化下各種衝擊挑戰,提出即時有效的解決方案。

誠然,很多大學研究中心做了很多優秀及重要的研究,但是不一定適合決策者針對立即性政策分析的需求。大學教育通常扮演了廣泛的「啟蒙」(Enlightenment)的角色,時至今日,其求真求善的美好初衷,卻也成為致命的阿基里斯腱,蓋制度性的誘因使大學機構及其所屬的研究者可能更傾向追求國際大學評鑑排名和學術發表和引用次數的爬升。而資源有限、生命有涯,學術研究者可能因此愈來愈不願、抑或難以真正花時間著力於社會問題的辨析與解決。

黑格爾曾說,「智慧女神的貓頭鷹總是在夜晚才展翅飛揚。」在現今,學術界的反思恐怕會過了好幾年才會浮現。

相對於此,智庫宛如一座橫跨於權力和知識間的橋樑,對政策制定的深層改善做專職跨學科整合的科學性思考,和即時回應的倡議。同時,跨學科研究的特質使智庫有全觀鳥瞰的視野,使之比較有能力廣泛連結政策網絡,服務在地社會的需要。這也構成智庫與一般學術機構不一樣的特質。

攻占台灣議題主導權

全球台灣研究中心上週在華府舉行週年論壇(GTI Annual Symposium),一舉涵蓋台美關係長久以來的核心議題。

一、台灣關係法的內涵深化與永續發展

長期研究台灣議題的美國戴維森學院政治學教授任雪麗(Shelley Rigger),以童話「睡美人」隱喻中美建交時,美國國會力保《台灣關係法》通關的驚險過程。

1979年,卡特政府與中國建交已成定局,美國國會迅速通過《台灣關係法》,藉以制衡行政部門罔顧台灣利益的作為,試圖減緩斷交對台灣社會的衝擊,整個過程就像睡美人裡頭的公主,被下了將在16歲生日時遭紡錘刺破手而死亡的恐怖詛咒之後,最後一位仙子送給公主的一個禮物,讓她沉睡百年以緩解那個死亡魔咒可能造成的傷害。任雪麗認為,《台灣關係法》就是那個緩解魔咒的禮物。任雪麗說:

中美建交是歷史洪流的命定所趨,無法改變。但當時的美國國會通過《台灣關係法》就如同最後賜與禮物的仙女,儘管最終仍無法破解詛咒,但至少能緩解這個決定帶來的影響,盡可能在不可逆轉的中美建交下,持續與台灣保持友善的、實質性、有意義與建設性的關係。

這段巧妙的童話比喻,可謂空前絕後,一方面彰顯了台灣關係法38年來保障台美關係的關鍵地位,更提醒雙方今後應持續致力於該法的內涵深化與行動落實。

2
Photo Credit: Global Taiwan Institute
左二為以睡美人童話比喻台灣關係法的Shelley Rigger

二、台美共同軍事防衛網的建構與強化

萬綠叢中一點紅的喬治城大學教授Oriana Mastro則認為:

「盱衡現實情勢,訴諸台灣是一個民主國家、美國也是一個民主國家,這種雲裡霧裡的抽象價值,來尋求美國的支持和國際關注,已不再能發揮預期效果。而是應該更現實地去思考,台灣憑甚麼讓美國無法放棄?台灣如何透過強化各方面的自主性(Autonomy),對中國造成心理威脅,顯示充分的誘因成為美國不可或缺的戰略協作夥伴?唯有透過外交博弈的策略思考,在如今亞太地區陷入一片軍備競賽的詭譎局勢下,小國台灣方有可能打下堅實利基,與美國建立長遠互信的協作夥伴關係。」

Oriana Mastro教授進一步表示,

打造台美安全防衛共同整合機制(Joint-Integrated Mechanism),朝向建構一個共同的戰略指揮中心(Commander Guidance),才是台灣自身安全防衛與存續的脫困之道。

她的發言,立基於策略賽局與國際現實主義,蘊含深厚的理論基礎,看似雖不討揭櫫「西方民主自由信仰價值」的主流論述之喜,卻讓我們更能看到事情真相,令我們不再迴避事實。而從美方這兩年大動作通過《國防授權法案》(National Defense Authorization Act),拉高軍事合作等級至台美軍艦互訪、強化美台軍事例行性合作等一連串修法,亦頗有與Oriana Mastro的訴求互為呼應之勢。

三、數位新創產業的扶植與鼓勵

就台灣當務之急的經濟體質轉型,CSIS和Wilson Center的資深研究員Robert Wang和Shihoko Goto均表示,台灣無須繼續執迷於TPP=自由貿易的單線思考,反而應儘快跳脫TPP框架,積極尋求與各國洽簽雙邊貿易協議。在台灣瀕臨產業轉型存亡生死線的此刻,掌握(1)扶植全球化創業人才,(2)優化國內投資環境吸引外資,(3)數位經濟法規的鬆綁此三大前提,雲端科技、大數據,以及資通訊技術有關的新創產業都將成為下一輪數位革命的弄潮兒。

紐約市立大學教授Peter Chow進一步表示台灣向來是捍衛美國法定義下智慧財產權的模範生,美國在經濟戰略上,除了持續以301條款來制裁不合作的貿易夥伴,更應該對乖乖遵守智財權規範的台灣,以締結經濟夥伴協議(Economic Partnership Agreement)的方式予以獎勵,方能達到棍棒與蘿蔔的獎懲平衡之效。

開展台美政策新賽程

從台灣利益出發,全球台灣研究中心(Global Taiwan Institute)的成立,標誌著兩個重要的里程碑:

第一:由一群對家鄉充滿關懷和高度台灣主體意識的旅美台籍企業家與學者共同捐助創辦,它意味著台灣在國際戰略和台美議題上的自我賦權,從此之後,台灣擁有在華府自行設定議題的權力與發聲舞台,不再趨附於傳統美方主導的智庫,總把台灣視為中國研究陪襯的角色。往後在影響美方決策的談判空間,將大幅增加議題設定的彈性,不再受制於美方大型智庫對台灣事務的圈定與限制。

第二:放眼當下,各國前仆後繼,傾國家、大企業挹注之力,莫不紛紛想在華府這個全球戰略的制高點插旗,台灣也能像日本、南韓一樣,在華府擁有專屬的、自身利益本位(self-interest orientation)的政策研究引擎,提升台灣國際能見度、建立台灣研究的口碑。

全球台灣研究中心成立一週年的研討會,指出了幾個台灣爭取國際地位、強化國力的重要破口,從軍事國防、經濟體質、乃至台灣關係法深化,以總體戰略布局的觀點,提供了精闢深入的總體檢。在這個台灣國內改革派全面落地的時刻,更值得台灣當局借鑑作為深化政策研討的重要參考,提供政府對美政策推動的方向與建言。今後期待藉由全球台灣研究中心搭建的對話橋樑,將來自華府的聲音反饋於台灣體制內的改革。

「以台灣為本」、「納入全球視野」的台美政策開展實踐的新賽程,正式鳴槍起跑。

責任編輯:朱家儀
核稿編輯:翁世航


猜你喜歡


【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

我們想讓你知道的是

台灣糖尿病人口超過250萬人,每年健保支出近310億元,衍生的慢性腎臟病、心臟病等共病,每年健保負擔費用也名列前茅。財團法人糖尿病關懷基金會呼籲,若能早期介入使用適當藥物控制血糖並保護器官,不但可降低糖友發生心腎病變的風險,長期還可大幅減輕健保負擔。

根據中華民國糖尿病學會統計,2000至2014年全台第2型糖尿病人口由84萬人逐步上升至220萬人,且以每年約15萬人的速度持續增加。若以此成長趨勢來看,保守估計台灣目前糖尿病人口約有250-300萬人左右,數量相當驚人。

而台灣糖尿病人口逐年攀升的結果,也反映於國內健保給付支出上。根據健保署統計,2019年用於糖尿病的醫療費用,包括藥物、總診療費、住院費、其他醫材等治療費用,總支出近310億元,名列健保十大支出第二名。

【糖尿病關懷基金會】腸泌素_一分鐘講堂_3

血糖失控影響全身器官!糖尿病心腎共病增健保財務負擔

除了糖尿病本身健保支出醫療費用極高外,財團法人糖尿病關懷基金會執行長,台大醫院內科部臨床教授李弘元醫師表示,「糖尿病同時也是很多疾病的根源,若血糖控制不佳,將進一步影響全身血管與器官。」

尤其糖尿病引起的腎病變,可謂造成國人洗腎最大元兇之一,而腎臟病更是健保「最燒錢」的疾病,根據健保署2019的統計,慢性腎病治療費用高居「10大燒錢國病」之冠,全年度支出高達533億元。

根據統計,台灣有超過三成的糖尿病患者同時併有心血管疾病,健保署同年統計也發現,慢性缺血性心臟病治療費用全年度達122.66億元。綜合上述可知,光是將糖尿病與慢性缺血性心臟病、慢性腎病的健保支出加總,費用就相當可觀,足見糖尿病防治刻不容緩!

想減少健保負擔?糖友控制血糖更要盡早保護器官預防共病

有鑑於此,想要減少健保負擔,及早介入糖尿病患用藥與治療,避免血糖失控引起後續共病的發生非常重要。李弘元醫師指出,「近年來國際上對於糖尿病治療觀念有大幅度的轉變,不再是單純控制血糖,更要盡早保護器官。」

美國糖尿病學會(ADA)最新公布的治療指引,便建議醫師應從糖尿病患者治療初期就評估心血管疾病與腎臟病等共病風險,而腸泌素(GLP-1 RA)與排糖藥(SGLT2抑制劑)即為指引建議優先考慮使用的藥物。

腸泌素不只穩定血糖、體重,研究:更能減少心腎共病風險

其中,腸泌素在穩定血糖、減重、減緩共病上都有優異表現。但到底什麼是腸泌素呢?李弘元醫師解釋,腸泌素是人體腸道原本就會分泌的一種蛋白質激素,能促進胰島細胞分泌胰島素,並抑制升糖素分泌,達到調控血糖的作用。

腸泌素同時還能進一步作用在人體胃部,抑制胃的排空(胃的排空速度變快便容易產生飢餓感);並促進大腦中樞神經產生飽足感,對於體型較胖(糖胖症)的糖友也有輔助控制體重的益處。

且國外大型研究數據顯示,在血糖控制相同的狀況下,相較其他控糖藥物者,選用腸泌素治療可減少14%的心血管疾病風險、21%的腎病變發生及12%死亡率。因此,腸泌素自然也成為近年來全世界的各大糖尿病學會指引建議的優先治療選擇。

台灣腸泌素藥物健保給付有多嚴格?為何糖友看得到用不到?

雖然腸泌素在臨床益處顯而易見,可受到健保財務吃緊,2019年起健保給付限縮影響,目前國內腸泌素健保給付僅限於糖化血色素達到8.5%,且時間持續長達6個月;或已發生如心肌梗塞、缺血性腦中風等重大心血管疾病者。

但因為多數醫師不會眼睜睜看著病人血糖持續居高不下,大部分在糖化血色素超標但未達8.5%之前就會調整藥物,導致健保給付門檻和臨床狀況有極大落差,使糖友們看得到卻用不到。

糖化血色素換算平均血糖值

  • 正常血糖控制目標:空腹血糖130 mg/dL、餐後血糖160-180 mg/dL、糖化血色素7%以下(根據不同年紀與臨床狀況,控制目標會有些微差異)。
  • 糖化血色素8.5%時:平均血糖在200 mg/dL以上,相當於空腹血糖接近200 mg/dL、餐後血糖250-260mg/dL,而這樣的數值離建議目標有一段距離。

李弘元醫師指出,如不符合上述健保給付標準者須自費使用腸泌素,每個月平均要花上3000至4000元的藥物支出,還不含門診掛號、診療、照護等相關費用,長期累積下來金額相當可觀。

因此在現行健保給付條件下,造成很多糖友即使血糖控制不佳,卻因經濟不允許,無法及早使用腸泌素治療,進一步增加衍生心腎共病的風險。此一結果不僅對糖友病情控制是一大打擊,長期也反而更無助於降低整體健保財務支出。

3年就回本!糖尿病關懷基金會:盼下修腸泌素健保給付條件打造雙贏局面

而對於此一現況,李弘元醫師強調,雖然他認同為維持台灣醫療體系長久運作,健保財務考量有其必要性。但就長遠目標來看,腸泌素現有的健保給付標準不僅在臨床實務上有違常理,更不符合國際現況。

李弘元醫師進一步分享,綜觀亞洲地區鄰近國家的藥物給付標準,在日本、韓國、中國大陸都沒有針對腸泌素訂定類似的使用限制;全世界目前也沒有任何一個國家像台灣一樣,必須糖化血色素超過8.5%以上,且持續長達半年才能開立。

同時,李弘元醫師表示,根據糖尿病學會與醫療經濟學專家的計算數據顯示,若能將腸泌素給付標準從糖化血色素8.5%下修到7.5%,雖然短期內藥費支出會增加,但在第三年起即可因減少重大心腎併發症支出,減輕約2300萬點健保支出,相當於前兩年增加藥費支出的總和;且於第四年與第五年分別可節省約6800萬與1億2400萬點,長期下來,有望減少的健保支出花費將相當可觀。

總結來說,如未來相關單位有機會放寬給付標準,幫助糖友盡早使用腸泌素介入治療,不僅有助節省健保開銷,對糖友來說也有器官保護、降低死亡率的益處,是患者與社會皆能受惠的雙贏局面。


猜你喜歡