開始不合地宜的流徙:「南方:問與聽的藝術」的方位意象與地理迴旋

開始不合地宜的流徙:「南方:問與聽的藝術」的方位意象與地理迴旋
Photo Credit:林宏龍攝/高雄市立美術館提供
我們想讓你知道的是

以南方之名的「南方」帶出關於「方位意象」的思考,並提醒我們必須通過這些意象的迴旋與辯證,來更敏銳地思考南方現象中諸種「不合地宜」的情感糾結與動能。

唸給你聽
powered by Cyberon

文:邱俊達(策展人、藝評人)

倘若「南方:問與聽的藝術」(以下簡稱「南方」)一展中存在著兩種我們必得詳加審視的情感,那絕對不會是憤怒、無奈、悲哀、莞爾、懷念,而是「恐懼」與「羞辱」。這種感受,相信對身處南方的人來說並不陌生,但這些人會是誰呢?我想,就是被「南方」一詞給喚起一種「不合地宜」的感受的人吧。

為什麼是「恐懼」與「羞辱」?法國政治學者多米尼克.莫伊西(Dominique Moïsi)在《情感地緣政治學》中主張:「如果不去檢視影響世界的情感,我們就不可能理解自己生活的這個世界」(莫伊西,2010:4);他並指出「恐懼」與「羞辱」這兩種情感皆涉及到「缺乏自信」,前者對應著「不確定的未來」,後者則對應著「不由自主」的感受。這種情感導致各種形態(族群、宗教、階級等)的社會與文化衝突,而我們要做的,便是努力理解形塑這些情感的歷史、社會與文化背景,來找出將之轉為「希望」或者說創造「希望文化」的方法。本文欲從這一思路來切入討論「南方」,不僅在於南方一詞所具有召喚複雜情感與想像的作用,更因其揭示著一種承載情感地緣政治內容的「方位意象」與不合地宜的流徙路徑的思考。

方位意象

「方位」從來就不是一種簡單的地理指稱,而是一種地緣政治的產物,也因此它總是挾帶也召喚著各種意識型態、主權、疆界、身分認同、地方認同與情感內容,並以此「定位」、「指向」與「區異」。事實上,我們受某種「方位意象」牽引流徙且始終感到不合地宜的生命經驗不僅相當普遍,在新自由主義全球化下亦變得更為複雜:所有的因「地」制「宜」以及「主動」流徙不僅服膺著資本的流動路徑,亦重新形塑社會的階級分化與排除結構。對這種方位意象之塑造、辯證與反思,無疑是「南方」的基本關懷。

方位意象與一般所謂的城市意象、地方意象多有交集,自然也脫不開全球化、後殖民與霸權論述下的「中心-邊陲」的權力關係議題,以及如何通過創造多元中心來翻轉權力關係以及形塑另類能量連動模式的思考。相較城市意象著重通過視覺性與物質性的設計,來解決城市生活之疏離感、強化地方認同,及至形塑地方特色與帶動產業發展的濫觴,方位意象則關注從更大的地理尺度來探查資本與權力的流動與串連的關係網絡,所形塑著某種被視為理所當然的生命流徙路徑。

02
Photo Credit:林宏龍攝/高雄市立美術館提供
宜德思.盧信 ,《島》,2014-2017,油畫,展覽現場。

譬如,冷戰時期的美國、西德、資本主義社會便作為美好的民主與夢想實現之地,來與東德、東歐、蘇俄的共產主義陣營抗衡。台灣在冷戰結構下,自然循著進步、繁榮、自由、民主等價值與想像的方位意象前進。以南方之名的「南方」帶出關於「方位意象」的思考,並提醒我們必須通過這些意象的迴旋與辯證,來更敏銳地思考「南方現象」(持續變動著的地景、環境、城市、地方、空間、社會關係與生態關係)中諸種「不合地宜」的情感糾結與動能。

地理迴旋的展覽敘事

觀看「南方」就彷彿在閱讀德國作家法蘭克.薛慶(Frank Schätzing)的生態科幻小說《群》時,所感受到的全球性地理迴旋經驗:「南方」的三章展覽-空間敘事佈置,先從一種宏觀的、全球性的視角來擴展「南方」一詞在描述上、隱喻上與概念上的內涵,再逐步轉入以台灣為主要地理範圍的討論,最後再通過「規模美學」中弔詭的審美情感,來帶出一種「宏觀-微觀」、迴旋式的辯證理解與思考。

第一章「你的國家不存在」不論在命名上或展呈佈置上,皆鮮明地展現出策展人欲以一種刻意談南方來「去南方」、標定方位以反思定位,將「南方」問題意識化以進入到他所謂「南方化」作為現代性的一種排除、邊緣化、犧牲他者的技術與結果。可以說,「南方」的起手勢以一種直言不諱甚至挑釁的姿態,來要求觀者思考何謂「國家」、與國家的「關係」、「理想的國家形式」乃至「還需要國家嗎」等問題。

這一起手勢展現在策展人運用高美館館舍外的大型看板來設置卡斯楚(Libia Castro)+歐拉菲森(Ólafur Ólafesson)的作品《你的國家不存在》,不僅讓美術館彷彿成為某個「無政府」基地,亦預先鬆動觀眾對「南方」的直觀聯想,進而牽連起關於「國家」的省思探問。這絕非僅是一般無政府主義對「國家」形式的質疑,毋寧凸顯著今日的「國家」已非關「國族」或「主權」,而是由國際勢力下的地緣政治或者說內格里與哈特意義下的「帝國」所決定,加劇著「不由自主」的處境。

01_你的國家不存在-03
Photo Credit:莉比亞.卡斯楚、歐拉夫.歐拉菲森/高雄市立美術館提供
莉比亞.卡斯楚+歐拉夫.歐拉菲森,《你的國家不存在》,2017,多語言海報。
03_嘉義雲林104
Photo credit:楊順發/高雄市立美術館提供
楊順發,《台灣水「沒」》,2015-2017,攝影數位輸出。

第二章「問南方」中,策展人通過方興未艾的社會運動,來描繪台灣的現代化與工業化進程中,對人們與所居住的環境生態所造成的影響與破壞。在這裡,我們更清楚地看見「金融-國家」聯姻下,國家機器如何化身為漠視其所允諾的公民權利以及操弄法律與行政工具的迫害者,以及人民陣線的諸種抵抗行動。此外,由「PM2.5影像行動小組」策劃的「脫口罩!找藍天影像行動計畫」,也讓我們看見當代社會運動影像與紀錄片美學在世代意識下的多元發展。

值得一提的是,第二章入口處的空間佈置,因可直接通向展覽出口,而產生一種彷彿讓觀者做出「問」與「不問」、「聽」與「不聽」選擇的遊戲性與開放性,而這一空間佈置亦讓觀者在離開展場前,可隨時返回此處閱讀研究資料,構成一種迴旋式的觀覽動線。

第三章「規模美學與逍遙遊」,相較第一章宏觀、綜覽、採樣式地展開「南方化」;第二章對「國家-金融」聯姻暴力的鮮明批判乃至集體情感的喚發,這一章筆者認為是最需費心閱讀與思考的部份。並非因論題困難,而是這些內容相較「安靜」和「弔詭」,這在從第二章悲情、憤怒、喧鬧、威脅的氛圍,轉為看見楊順發的《台灣水「沒」》時最為明顯。

策展人意圖從現代性的「規模化」技術所造成的破壞與災難中,提取出一種已非簡單的恐懼或羞辱,而更混雜著荒謬、矛盾與苦澀的審美情感,來強調一種不同於「問南方」可能單向的「不公義」批判中所阻礙我們必須追問的「如何能夠拒絕」的條件問題:台灣能夠拒絕成為世界工廠=亞洲四小龍傳說嗎?能夠拒絕濫砍森林、開採土石、超抽地下水嗎?能夠拒絕中國大陸或美國的「方位意象」嗎?我認為,唯有進一步追問並直面那種同時「是南方」又「使南方」的尷尬與痛爽,方能將轉型正義問題從政治鬥爭論述引導到實踐行動的創發性上。

展覽末尾處,蔡宛璇+澎葉生的《珊瑚如何思考》是筆者認為是貫穿三章敘事的漂亮收尾。這件作品輕巧地傳達出一種從為「理解」而問與聽,到為「共生」與「共棲」的問與聽的努力、期許與要求,不僅與開頭洪子健+陳瀅如的《歷史血痕》中的「鼻疽病」形成「何謂共生」的辯證光譜,亦提醒著逍遙遊的當代心境,毋寧關乎一種探究地緣-生命政治問題的主動流徙戰術。

06_How_Corals_Think_Photo4
Photo Credit:蔡宛璇、澎葉生/高雄市立美術館提供
蔡宛璇+澎葉生,《珊瑚如何思考》,2016-2017,聲音裝置。

最後,我欲針對幾點展呈敘事的佈置提出一些看法。觀看「南方」讓人想起義大利文學家卡爾維諾(Italo Calvino)《如果在冬季,一個旅人》中的故事斷章。意即,策展人為在切入點上盡可能阻絕對南方的簡化聯想並擴充其內涵,選擇以國際議題作品切入,儘管帶出較為廣闊的視野與「方位-關係-結構」的思考,卻也多少與對缺乏背景的觀眾形成隔閡。換言之,作為一研究型展覽,在破題上的選件似乎較欠缺引導性,儘管「你的國家不存在」對台灣人來說是個了然於心的問題,但對一般觀眾來說仍或許稍微抽象,而議題在歷史地理上的距離亦不易引發觀者形成共感。這部份反而在第二章又太具體、煽動、強烈,而這都減損了辯證思考的空間。

第三章「規模美學」與「逍遙遊」的並置,充分展現出策展人在議題推進上的野心,但兩者在展呈上的關係卻稍嫌薄弱。事實上,在大數據、AI與虛擬技術發展下所帶來的不合地宜以及「情感-認同」的複雜性,無疑已是愈益切身的感受和議題,若能強化譬如規模化技術與內在心境的多樣性對比,或許更能凸顯「南方化」如何變得更幽微且無孔不入的影響著我們,發揮出展覽整體組構出的「地理迴旋」的敘事力度,乃至通過多樣性的政治想像,來開啟主動流徙的行動契機。

參考資料
  • 多米尼克.莫伊西,《情感地緣政治學──恐懼、羞辱與希望的文化如何重塑我們的世界》,姚芸竹譯,北京:新華出版社,2010。
  • 大衛.哈維,《寰宇主義與自由地理》,王志弘、徐苔玲譯,新北市:群學,2014。
  • 張京玉,「看向南方-當代藝術熱思維徵候展」策展論述,2011。

本文獲《藝術認證》授權刊登,原文收錄於2017年10月號
*透過以上連結購書,《關鍵評論網》由此所得將全數捐贈兒福聯盟

責任編輯:曾傑
核稿編輯:翁世航

4月主題徵文
或許你會想看
更多『評論』文章 更多『藝文』文章 更多『高雄市立美術館』文章
Loader