城市何處得以讓被排除、被視為「異物」的動物們安身立命？

值得注意的是，由於動物福利的立論觀點，是基於人類不可能完全避免動物利用的前提進行道德考量，因此一般以「動物福利」為倡議目標的立場，多半是指「人道」使用動物，最低限度應禁止「不必要的殘忍」。換言之，無論是科學研究、飼養動物作為食物、將動物作為狩獵的對象，「只要做這些事所產生的整體利益，高於當事動物所承受的傷害」，並符合上述人道標準，效益主義是可以容忍某些動物利用的。

至於何謂人道或考量動物福利，有三種主要的看法，一是強調動物的感覺（feel），因此應免於動物處於過長與過度的疼痛、恐懼、飢餓等狀態，能感受到舒適；二是要滿足動物的生物性功能，能正常生長和繁衍；三是強調自然的生存方式（natural living），要能生活在合理的自然環境中發展其天生的適應能力。這三個取向偏重的重點雖有不同，但在評估動物福利的優劣時，都會作為價值判斷的標準之一。

相關書摘 ▶紙貓熊與黃色小鴨背後的難題：藝術有「動物倫理」豁免權嗎？

書籍介紹

本文摘錄自《牠鄉何處？城市・動物與文學》，新學林出版
＊透過以上連結購書，《關鍵評論網》由此所得將全數捐贈兒福聯盟。

作者：黃宗潔

本書結合文本分析、時事評論、倫理思考，並藉由文學與藝術作品中看待動物的各種角度，探討人與環境、人與自然、人與他者之間糾結錯綜的關係。

書名「牠鄉何處」，正在於凸顯此一觀點：被邊緣化的動物們不得其所的命運若要有所改變，有待更多人了解，無論我們如何在心理上與實際空間上試圖劃界排除，人與動物都生活在同樣的場域。

因此，書寫動物，就是書寫人類自身，是理解人與自然命運的途徑。

Photo Credit: 新學林出版

責任編輯：潘柏翰
核稿編輯：翁世航