洪仲丘案偵結起訴 關鍵疑點Q&A

洪仲丘案偵結起訴 關鍵疑點Q&A

役男起訴

楊士範、翁世航、邱怡婷 整理分析

軍事檢察署7月4日立案偵查洪仲丘死亡案,調集軍事檢察官組成22人專案小組,偵訊328人次,清查過濾116條線索,225小時影像勘驗分析及紀實,4次現場履勘,2次現場模擬重建,終於在今天(31日)偵結。

最高軍事法院檢察署上午公布被告軍官、士官起訴情況,包含542旅旅長沈威志等18人都提起公訴。其中陳毅勳、李念祖被控凌虐部屬罪從重量刑。269旅起訴其他被告,還包括憲兵官郭毓龍、禁閉室長室長蕭志明、管理士李念祖、宋浩群、羅濟元、陳嘉祥、侯孟南、黃冠鈞、黃聖筌、李侑政、張豐政則違反《陸海空軍刑法》及《刑法》業務過失致死罪,但均未具體求刑。醫官呂孟穎未在起訴名單中。

國防部公布陸軍第542旅洪仲丘下士死亡案結案報告,以下針對各界先前質疑點整理說明如下:

1. 禁閉室連絡醫務室沒有直通電話,層層轉達造成就醫時間延誤。

A:起訴書中沒有相關解釋與檢討辦法。

2. 林口長庚醫院急診部部長陳日昌指出,DIC(瀰漫性血管內凝血不全症)死因有前提,例如身體機能受到重創,會出現此症非一天就能造成,至少是好幾天。顯示死者可能長期接受過度操練。

A:洪仲丘因悔過室內空間不足須採屈膝縮腿姿勢就寢,天氣燥熱加以通風不良,致徹夜輾轉無法入睡。睡眠品質不佳,有每日起床後未獲適度休息,累積疲勞導致體力流失,然室長、副室長及管理士竟均疏未注意。

3. 洪仲丘BMI值達33,屬「高危險群人員」,承受力較差,應要個別訓練,但當天操課未依核定課表實施。

A:陳毅勳擔任晨間活動帶隊操課管理士,基於凌虐之犯意,挾其身為管理士對禁閉(悔過)生實施體能訓練之威勢,無視洪員身體狀況異常,未依課表所列時間及項目實施訓練,反而施予多樣在基本體能及輔助訓練動作外的訓練項目,且各項目間僅有短暫的休息時間。

每日在禁閉室戶外操練場對洪員操課時,雖有適時補充水分,但未按課表所訂時間實施操課,操課前亦未下達安全規定,又於天氣危險係數超過40達「危險」之危安狀況時,未適時調整操課服裝或場地,且明知洪仲丘夜間睡眠狀況不佳,累積疲勞致體力負荷超量,仍未調整洪仲丘之操課進度或方式。

4. 醫官送審爭議:醫勞盟官方臉書三位醫師表示,DIC非經由事後處理可以改變結果,牽扯醫官為模糊焦點之舉,且醫官已做了當時最適當的處置。且呂醫官近日已退役,但仍受軍法審判令人質疑。

A:醫官呂孟穎並未被起訴。另外據蘋果日報報導:「已退役的少尉醫官呂孟穎未被起訴。高等軍事檢察署檢察長史勝德表示,呂涉及的是專業醫療過失,已移請專業醫療鑑定委員會鑑定,將視鑑定結果追究,有醫療疏失會提起公訴,若無則不起訴處分。」

5. 7月1日的80分鐘影帶消失原因為何?是否是人為造成亦或為機器問題。尚未公布此項關鍵證據。

A:法務部調查局實施鑑定結果表示,監視器系統硬碟內當日錄存之錄影檔未遭刪除,且未發現已被刪除之錄影檔資訊,此段時間未有任何錄影資料留存於監視器錄影主機硬碟中。若監視器是被拔除連接線,則畫面應全黑,但檢視上述時段之錄影檔,並未發現有全黑之畫面,鏡頭停止錄影之原因不詳。

6. 陳以人、范佐憲以飲料賄賂醫護人員,使體檢報告迅速於當天下午即出爐。

A:媒體傳聞2人至國軍新竹分院體檢中心拜訪護理員時,手持兩袋飲料賄賂體檢中心人員純屬誤會。雖陳以人曾電請儘速辦理體檢流程及體格分類檢查表取得事宜,但飲料是林姓護士自行訂購CO CO飲料店手搖杯飲料9杯,其中2杯招待陳、范2人。且經過監視器畫面比對,新聞畫面的白衣男子與范佐憲不符合。

體檢表基於部隊之需求,及服務部隊之立場,可儘速完成報告或當日取得報告,無設最短時限。

延伸閱讀

洪仲丘命案事件簿
洪案起訴18人 陳毅勳被控凌虐致死重罪
【洪案摘要】洪仲丘案輿論議題澄清(3之3)
國防部高等軍事法院檢察署起訴書節本
陳毅勳.范佐憲.何江忠.沈威志 遭求重刑
洪案醫官未起訴 軍高檢:待專業鑑定


Tags: