什麼是環評？分析在全世界開枝散葉的「環境影響評估」制度

即便是環評制度的創造國，環評在美國從一開始也是很有爭議的。有人質疑環評只是個徒費筆墨的空殼，也有人認為環評消耗太多時間和勞力成本。曾經在美國國會的問政文件裡也有過一個笑話：如果上帝在創造這個世界前都需要先進行冗長的環境影響評估，那連上帝也會氣到瘋狂跳腳。然而，不可否認的是，環評確實帶來了全球性在環境議題處理上重大影響，並且扮演了行政決策的工具，在國際舞台和各國環境治理都扮演了重要的角色。

我國的相關法制規範與爭議

我國於1994年制定了環境影響評估法，也採用了和美國類似的二階段環評制度。相同的，我國環評制度也含括了「政策環評」和「開發行為的環評」。

前者的範圍依環評法第26條為：

1. 工業政策
2. 礦業開發政策
3. 水利開發政策
4. 土地使用政策
5. 能源政策
6. 畜牧政策
7. 交通政策
8. 廢棄物處理政策
9. 放射性核廢料之處理政策
10. 其他政策

後者所謂對環境有不良影響之虞的「開發行為」則於環評法第5條包含：

1. 工廠
2. 道路、鐵路、捷運、港灣及機場
3. 土石採取、採礦等
4. 蓄水、供水、防洪排水工程
5. 農、林、漁、牧
6. 遊樂、風景區、高爾夫球場及運動場地
7. 文教、醫療建設
8. 新市區建設及高樓建築等
9. 環境保護工程
10. 核能及其他能源開發及放射性核廢料儲存或處理場所之興建
11. 其他經中央主管機關公告者

和美國制度不同，我國的環評法賦予審查機關實質的「否決權」，並非僅止於程序要求而已。這是因為立法者當初考量我國情況，避免環評成為徒具形式的行政程序。有爭論者認為環評過程過於繁瑣冗長，嚴重阻礙投資開發與經濟發展。在環評爭議送上法院之後，亦有論者批評爭議開發行為往往「停工不停產」，在法律爭訟的同時，環境已遭受不可逆的損害。

小結：我們如何做出一個好決策？

在近代環境議題發展進程中，環境保護和經濟發展常常被放置在對立的位置上。以美國為例，近者有如川普總統的諸多反環保言論；遠者在過去也有在路易斯安那州的企業，嘗試動用政治力量結由州議會的法案，強行關閉幫地方社群爭取環境權益的杜蘭大學環境法律服務社。

然而，環境保護在世界的潮流中影響力日增，對於環保議題的回應，企業從一開始大多的「全盤否定派」，到目前多數「折衷派」企業的出現，甚至產生了「環保企業」（早期比較有名的例子有Body Shop美體小舖）。

時至今日，環保被納入「企業社會責任」（Corporate Social Responsibility，CSR）的重要一環，許多大公司都提供「永續發展報告書」和「企業社會責任報告」，甚至環保的指標還從成本負擔躍升成競爭力的趨勢。

以咖啡行銷來說，哥斯大黎加就以「低碳咖啡」成功打入英國和德國的市場。走一趟美國的超市，南美洲來的咖啡豆包裝上「環保低碳、有機健康、公平貿易」標語滿目皆是。近來經濟發展猛烈的中國，為了經營國際形象，也開始推行綠色GDP和社會企業責任。再者，能源的節省與效率也有助於產業競爭力的提升，國內的台泥的碳捕捉廠可以算是一個例子。經濟發展和環境保護在今日已經不能說是天生註定敵對的關係。

子曰：「爾愛其羊，我愛其禮。」如果把這裡的「禮」替換成「正當程序」來說的話，或許我們能體會到程序正當性在法治國的重要。回歸到「環境影響評估」的主題，若是環評應用得當，可以作為一個三思而後行的決策工具。運作得當，評估作成不適合開發的結論，在環評所用的成本正好可以省下日後不必要的冤枉路和大筆預算。公眾參與的部分如果確實落實，也能減少體制外抗爭的社會成本。

修法的方向，以立法目的以觀，不應只求讓案件盡快通過；相對的，應該是從落實環評與各方公眾參與為出發點來提升效率。易言之，要提升效率，就要正視環評法規與下決心去落實環評責任。歷史教科書上所言「甲午戰爭的落敗在於制度上的學習不足」至今已超過一百年，吾人可知匆匆的繁華無法證明本質上的強大，唯有把每一步環節紮實做好才是國家富強的根本。

參考資料

• 環境影響評估流程（行政院環保署）
• 環境影響評估法
• 環評改革 環境法律人提民間版 「拿掉否決權」獲熱議

延伸閱讀

• 政策環境影響評估緣起與定義
• 九個月內提出修正草案 詹順貴啟動環評制度革新
• Pulp Mills on the River Uruguay （Argentina v. Uruguay） （國際法院判決）

本文經法操司想傳媒授權刊登，原文發表於此

責任編輯：游家權
核稿編輯：翁世航