西方國家在獨立公投問題上「雙重標準」,指控成立嗎?

西方國家在獨立公投問題上「雙重標準」,指控成立嗎?
Photo Credit: Reuters Pictures

我們想讓你知道的是

近年幾個影響巨大的歐洲地區的公投,西方國家的普遍態度確實是支持一些公投(科索沃),反對一些公投(克里米亞、加泰隆尼亞),對某些公投(蘇格蘭)態度中立。但這並不意味著是雙重標準。

最近發生加泰隆尼亞獨立公投,西班牙中央堅決認為公投非法,再三強調「獨立問題不容談判」。西方國家,特別是歐盟國家,都站在西班牙中央政府的一邊。這與大部分西方國家在塞蒙、科索沃問題上態度完全不同。於是,有人質疑,西方國家乃「雙重標準」。更有人指責,西方國家「支持港獨」(甚至「藏獨」「疆獨」),「充分顯示其虛偽」。這些指控能成立嗎?

首先,應該指出,沒有一個「西方」政府支持「港獨」、「藏獨」與「疆獨」。「西藏流亡政府」在印度,似乎不在這些「西方國家」之列。西方社會有人同情西藏人(比如李察吉爾),「自由西藏」在西方國家宣傳,這都屬於言論自由的範圍。正如中國有媒體與學者鼓吹「琉球獨立」一樣,這些都不代表政府的態度。至於「港獨」與「疆獨」,更從來沒有哪個西方國家支持過。

其次,近年幾個影響巨大的歐洲地區的公投:加泰隆尼亞、科索沃、蘇格蘭與克里米亞,西方國家的普遍態度確實是支持一些公投(科索沃),反對一些公投(克里米亞、加泰隆尼亞),對某些公投(蘇格蘭)態度中立。但這並不意味著是雙重標準。

在这些公投中,蘇格蘭首先應該與其他幾個相區別而單獨討論。它得到母國(大不列顛聯合王國)政府的首肯,是合法公投,因此公投純屬英國內政。西方國家大都在輿論上表達了希望蘇格蘭留在英國的立場,但這只是一般性的評論,不被認為是干預英國內政。英國這種高度政治文明值得肯定,但不意味著這已經是國際法的準則。更早的加拿大魁北克公投也是類似的情況。

剩下三個例子,西方國家看似「自相矛盾」,實際科索沃的情況與克里米亞及加泰隆尼亞截然不同。

世界上大多數國家都不支持其中的一部分分離出去,它們的憲法都沒有分離權。從國際法而言,聯合國憲章雖承認「民族自決」,但這種自決不意味著每個民族都有自決獨立的權力。聯合國憲章同時又承認主權國家的領土完整,第二條第四款即有:「各會員國在其國際關係上不得使用威脅或武力,或以與聯合國宗旨不符之任何其他方法,侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立。」兩者之間在邏輯上是矛盾的。若過分強調民族自決,則難免會出現「一民族一國家」,天下大亂。因此把握兩者間的平衡極爲必要。

進入二十世紀,成功的「分裂獨立」的情況大都乘著世界性潮流的東風。

首先是第一、二次世界大戰後,國際條約對戰敗國一方的懲罰性安排。領土主要靠征服而來的鄂圖曼帝國、奧匈帝國、俄羅斯帝國、大日本帝國等都分裂出新國家。

其次是第二次世界大戰後,掀起去殖民地化風潮,西方國家的殖民地紛紛獨立。其中有的是經過戰爭(越南、阿爾及利亞、印尼等);有的是宗主國主動撤退(英國殖民地大都如此,還有美屬菲律賓);有的是在國際壓力下,宗主國不得不放棄。與此同時,也有聯合國托管地經過公投取得獨立(如密克羅尼西亞聯邦、馬紹爾群島、帛琉等)。戰後大量湧現的新國家大都屬於這種情況。

第三是九十年代初,蘇聯等共產主義國家解體產生的新國家。捷克斯洛伐克的解體相當和平,蘇聯次之,南斯拉夫解體則充滿血腥。

此外的零星獨立事件,獲得世界範圍内公認新政權的主要有新加坡從馬來西亞獨立,東帝汶從印尼獨立,南蘇丹從蘇丹獨立,厄利垂亞從衣索比亞獨立。除了新加坡比較特殊之外(它被馬來西亞踢出聯邦),其他新國家都經過長期武裝鬥爭。

在以上例子中,民族自決都被視爲最重要的獨立理據。但民族自決原則主要適用於「不正義」形成的殖民地與侵略地區的同時,還極爲重要地伴隨著全球性的大潮(世界大戰安排,「去殖民地化」,共產主義崩解),民族才可以獨立。第四類國家有所不同,但幾個例子中,都存在國家主體民族對少數族裔的嚴重打壓,而且多伴隨人道主義危機,這樣才能構成少數族裔獨立的正當理由。

可見,民族自決不是無條件的,一般情況下也不會得到支持。在科索沃、克里米亞與加泰隆尼亞等三個例子中,我們可以找出一條模糊但明確存在的界線。

the Estelada, the Catalan pro-independence flag and the flag of Spain, broken on an off-white background, with a slight vignette added
Photo Credit: Depositephotos

首先,是民族的因素

科索沃主體是信奉伊斯蘭教的阿爾巴尼亞人,與信奉東正教的塞爾維亞人區別明顯。克里米亞主體是俄羅斯人,實際上與烏克蘭人區別不大,因爲俄羅斯、烏克蘭與白俄羅斯,都是俄羅斯人分出的三支。加泰隆尼亞人與西班牙主體民族卡斯提亞人,也屬於不同民族。

其次,是歷史因素

也就是這些國家怎麽成爲母國的一部分。1910年前,科索沃是鄂圖曼帝國的領土。巴爾幹戰爭中,塞爾維亞從鄂圖曼手裡奪得科索沃。一戰後,《巴黎條約》把其他原屬奧匈帝國的各民族的土地作為戰利品,「分給」了以塞爾維亞人為主的南斯拉夫。在兩戰之間,塞爾維亞人對科索沃進行「殖民統治」(當年南斯拉夫的相關法令名稱為Decree on the Colonization of the Southern Provinces of Yugoslavia和Decree on the Colonization of the Southern Regions),並有目的有組織有計劃地把阿族人遷出祖居的科索沃,同時把大量的塞爾維亞人遷入科索沃,這引起科索沃人民的反對。

這種殖民進程因為二戰的關係才告一段落,但是科索沃的人口分佈已經相當大地改變。二戰後,很大程度上由於殖民統治導致的人口變化,科索沃沒有獲得和其他少數民族一樣的「加盟共和國」地位,而淪爲塞爾維亞的自治省。1989年後,南斯拉夫解體,各少數民族紛紛取得獨立,科索沃因此而沒有獲得塞爾維亞承認。