再也回不去有計劃的旅行,也告別了我的「完美人生」

我們想讓你知道的是
誰說要有計畫才是好旅行?誰說要吃到某些知名的美味才叫道地?誰說要看到什麼景點才叫作值得?誰說要五星級飯店才叫住得好?
看著過往的筆記本,滿滿的行程排列表,以前的我總在跟時間賽跑,我羨慕別人瘋狂的人生,但卻害怕哪個環節出錯。習慣在旅行前做足了功課,希望可以照本宣科的走,後來發現自助旅行不像工作或是生活,不可能所有事情按計畫進行;再經過了一次長途旅行後,我不由得對於人生的完美計畫產生懷疑。
一直以來我都按照了父母的期待走,考上了大學,找到離家近的工作,雖然也有叛逆期,也常常在問為什麼要這樣過,但是我不想當一個特立出眾的異人,或許這樣普通的人生沒有不好。我也期待找個人互許終生走入禮堂,生幾個小孩,過著像父母般柴米油鹽醬醋茶的平凡生活。
我的第一份工作是專案管理師,我必須將許多複雜的事情調理規劃,並按照時程安排進行,曾經有個主管問我,你覺得專案管理最重要的是什麼?我回答「時間」,唯有每個環節不出錯,才能結案時間內完成所有東西。我的人生似乎也卡在專案環節裡面,曾經我希望30歲前就可以結婚生子,但有些事情真的無法強求。
我的完美人生計畫好像在28歲出了一個重大紕漏,我重回了單身行列,我的工作看不見前景,我的人生就像掉進臭水坑中,分分秒秒都令人感到窒息難安,我沒辦法為自己的人生再計畫下去,於是只好找個理由逃離。
「打工度假」真是一個很好的藉口,不是一天兩天,而是好幾個月甚至一年,適合像我這樣在人生道路迷途的羔羊。於是出發前我也認真買了好幾本書,看了前輩們的網路文章,準備好所有行李跟行程打包出發。
一開始的旅行是有計畫的,如往常到了每個地方之前,我都會先蒐集相關資訊,哪裡好玩、哪裡好吃、交通怎麼過去?可以的話我連那個地方的歷史都會讀上好幾遍。我喜歡有計畫的旅行,然後在每個景點盡可能都拍照,然後記錄下吃過哪些東西,最好可以跟拍跟書上一模一樣的照片,最好我還可以入鏡。
我相信這是最適合我的旅行方式,把這樣的旅行寫成部落格,幫自己記憶旅行走過的風景跟美味,就有如我對於人生的見解,從來不覺得哪裡出了問題。直到我開始在計畫旅行出了大問題,我無法再幫自己計畫接下來的旅行,我面臨了一個人走的窘境,卻才發現原來人生可以有另外一個章節。

Photo Credit: marcia taylor @ Flickr CC BY ND 2.0
斐濟是我心目中海洋的聖地,我的幻想是藍天白雲跟沙灘小島,但我去的時候卻是洪水肆虐、颱風將至,還食物中毒以及陰雨綿綿,我都懷疑自己花錢去旅行還是受虐。我的確有點挫折,但是我爸跟我說:「你去了大部分人不會去的地方,這一點就很棒。」我才開始有點釋然。
之後的旅行也是經過規劃的,雖然已經不復見訂好旅館,幾點要到哪個景點,但是因為一路遷就旅伴總覺得哪裡不舒心。一樣是照著行程走,卻哪裡怪怪的,說不出來卻也不以為意。
直到被放鴿子,再也找不到旅伴跟我一起旅行了。在東南亞跟東北亞就這樣恍惚過日子,我沒時間去找景點,沒心情去找旅伴、也不在意這個地方有什麼好吃的,有時候每天就是一個人走,不停的走,覺得哪個地點名稱很厲害,就去哪裡。有時候碰到另外一個人要去哪裡,我也就跟他到哪裡。我實在不覺得這樣的旅行有什麼特別之處,但沒有計畫的旅行,我似乎慢慢跳脫了「計畫旅行」的思維。
誰說要有計畫才是好旅行?誰說要吃到某些知名的美味才叫道地?誰說要看到什麼景點才叫作值得?誰說要五星級飯店才叫住得好?
原來吃一個不知名的路邊攤也可以感動,因為當時我真的肚子很餓。
原來誤闖一個不知名的寺廟也覺得很新奇,因為我跟當地的廟祝聊天,知道比書上更多當地故事。
原來能找到一間沒有床蟲的便宜旅館睡就很感恩,我已經累到被蚊子咬也不想反擊。
原來走那些沒計畫的旅程看似荒唐,卻顛覆了我對旅行的想像,也開始改變我對於人生的看法。
出來這趟旅行之前,我認為這只是一個中途人生的逃離,回到台灣就要回到原本的軌道,繼續我原本的計畫人生。
所以抱歉爸,雖然答應你回來之後就要努力的把自己嫁掉,讓你可以趕快牽著我的手進禮堂,但你知道不幸福的婚姻並不會長久。
也抱歉老闆,雖然我覺得回來之後就要好好為公司效力,為台灣的經濟繼續奮鬥,為了偉大的客戶繼續往前衝。但是如果可以,我真希望找到讓我繼續舒心的生活方式,為自己努力的生活下去。
再見了完美人生,因為我發現一點也不想回到原本的計畫軌道中,如果完美的人生不適合我,我想我應該幫自己找另外一個人生出口。
就像旅行一樣,如果我已經沒辦法再認真去規劃旅行,那就要心理準備隨時來場漫無目的的大冒險。
Photo Credit: Lillian Vasquez @ Flickr CC BY SA 2.0
責任編輯:翁世航
核稿編輯:楊士範
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: