對富人課稅的正義夢？

我們想讓你知道的是

許多人仍認為政府應當再加重富人的稅率，以因應各項社會福利政策。許多人強烈訴求的「富人稅」就是加重最高級距的所得稅率。在這裡，我們先不討論理想的稅收分配是什麼，也不談課稅對景氣的影響。假設讓有錢人繳更多稅真的能邁向「公平正義」，筆者想討論的是：「加重有錢人的稅率，真的能提高稅收嗎？」

文：阿波 Po the Panda

台灣的年金缺口越來越大，如何改革年金並尋找財源，是小英政府面對的最大挑戰。前行政院長林全曾陸續提出改革方針，預計調高遺贈稅10%與營業稅0.5%。以此作為長照的指定財源。而稅制改革方面則暫時不考慮加稅和證所稅。新政府的稅改方向引來許多議論，批評主要來自對新政府「以稅改落實公平正義」的期待。

而「公平正義」是什麼？要討論清楚不容易。但若說要對非常有錢的人課稅，用來照顧窮苦的人，似乎大部分人都認同這是件正義的事。但做得到嗎？讓我們利用台灣的例子，配合簡單的經濟學概念，來談談「為什麼對有錢人課稅這麼難？」

台灣的稅收哪裡來？

首先我們來看看台灣目前的稅收類別。下圖畫出2014下半至2015上半年各項目佔全國稅收的比例。超過40%的稅收來自所得稅，緊接著最高的是營業稅，而遺贈稅所佔的稅收則不到2%。

這說明了增加遺贈稅能融通的支出並不多，如林全院長所說：「長照制度如果只靠調高遺贈稅率的稅收來做，那就完了。」調高遺贈稅主要是為了「公平性」的象徵意義。

調高營業稅則有機會成為穩定的年金財源。從上圖我們知道，所得稅是總稅收的最大宗，營業稅是第二名占17.25%，因此，提高營業稅可能是增加稅收的一個辦法。然而，課徵營業稅往往對小型廠商、日常消費的影響較大，最後影響最大的往往是中低收入的族群。這也是為何新政府提出增加營業稅，會引起立委「形同對窮人課稅」的批評。

接著我們看看稅收來自「哪些人」？下圖畫出了各個所得級距佔整體所得的比例，以及佔整體「綜合所得稅」稅收的比例。這些級距的分類，是依照綜合所得稅「累進稅率」來分類。

舉例而言，圖中最右邊的一組是年所得1,000萬以上的納稅人，他們的所得佔全台灣11.28%，而他們貢獻了全台灣將近三分之一的綜合所得稅。

以整張圖來看，右半邊的組別稅收比例都較所得比例高，左半邊的組別則相反。這說明了台灣的稅制實質上有財富重分配的效果。而現實中，所得最高的那群人確實提供了政府相當大的財政來源。

上面所談的，都只是台灣的「現況」，不代表是理想狀態。許多人仍認為政府應當再加重富人的稅率，以因應各項社會福利政策。許多人強烈訴求的「富人稅」就是加重最高級距的所得稅率。在這裡，我們先不討論理想的稅收分配是什麼，也不談課稅對景氣的影響。

假設讓有錢人繳更多稅真的能邁向「公平正義」，筆者阿波想討論的是：

「加重有錢人的稅率，真的能提高稅收嗎？」

富人稅：稅率越高、稅收會越多嗎？

這什麼問題？！小學生都會的簡單數學，我的所得100元，原本要繳出20%的稅，現在要繳30%，稅額當然上升啊！這件事看起來理所當然，但經濟學卻告訴我們另一個故事：

有時候，稅率越高、稅收越少。

為什麼呢？「誘因」是經濟學家剖析社會的利器。「稅率」除了用來計算人們應繳的稅額，同時也製造了額外的誘因。我們大致從兩方面看，首先稅率降低了所得帶來的好處，因此降低了人們「賺取所得的誘因」。

舉例來說，阿波的爸爸經營一家麵店，維持這間店要付出成本，但若賣麵的所得高於成本，他們家就能靠賣麵維生。因此，賣麵的所得是阿波生產麵的誘因。現在政府告訴他爸，必須將所得的中的一部分交出來。同樣賣一碗麵，實際能賺取的所得減少了，阿波爸便可能會少賣一點麵來減少成本。如果政府要拿走的部分越來越多，多到賺來的錢無法應付開麵店的成本，那就只好關門大吉了。

上面的例子可以看出，稅率增加同時有兩個效果：

（1）直接影響：「相同所得下」稅收增加。（2）間接影響：賺取所得的誘因減少，總所得下降、稅收減少。

這兩個相反效果綜合起來，決定了稅率上升後，稅收是否增加。財政學有個簡化的理論，稅率與稅收的關係會呈現一條拉弗曲線（Laffer curve）。如下圖，橫軸是稅率，縱軸則是稅收。稅率為零時沒有任何稅收，當稅率逐漸增加，稅收便開始上升，然而上升的趨勢會越來越緩慢。當稅率高達一個臨界值，稅率增加帶來的間接影響就超過直接影響，稅收便開始下降。

從上一節的討論我們知道，以台灣的現狀來說，有錢人（或最高級距的納稅人）已經將較一般大眾更高比例的所得拿出來繳稅。也就是說，他們更有可能處在下圖的右邊。這時候，提高有錢人的稅率，反而減少了從有錢人身上收到的稅收。不僅政府的財政更加吃緊，正義的夢也破滅了。

有錢人的避稅成本比較低

加重富人稅率反而使稅收減少的另一個原因是「避稅」。「避稅」就是將所得或財產改以其他稅率較低的形式取得或持有。例如，近年來不斷推陳出新的各類保險，都是常見的避稅工具。

父母親用大筆資產購買保險，死後以保險金的方式留給子女，來避開遺產稅。避稅是人之常情，並沒有違法。避稅是有成本的，一旦稅帶來的所得損失高於避稅的成本，人們便會想出千奇百怪的方式，來避免這個損失。一般而言，有錢人避稅的成本比一般人低，他們有更多的管道如帳戶、人頭、公司、基金等等來轉移他們的所得或財產。

經濟學家Henrik Jacobsen Kleven等人在2013年發表了一篇有趣的研究，他們發現「最高級距所得稅率」對歐洲足球員的移民選擇有相當大的影響。一方面，稅率低的國家能吸引球技高超的足球員移入，而對外國人課稅較本國人輕的國家，則會吸引外國籍的球員加入隊伍。可見高稅率所造成的避稅誘因，是相當可觀的。