不考慮工業化現實的改革良心，只是理論家關起門來的想像
我們想讓你知道的是
台灣現在的民主化到了哪個階段？如果說是歐米，筆者還可以大致上說，有些地方已經漸漸後現代化了，也就是進入工業化的下一階段。但後現代就一定是那些理論家想像的？筆者其實完全反對，因為跟現實走向不合。
這篇談一下常見的誤解之二，因為近來發現一堆人在那方向搞不清，自以為哪派其實鬼扯；所以用簡單非學術性，儘量讓人看得懂的方式，從階級的部分解釋現代社會跟古早的差異。總括的說，要從物質條件著手，去判斷這個社會屬於哪一種狀況。用現在的講法就是，屬於農業還是工業化社會？
通常判斷基準有兩個，一個是生產的效率是否夠高？另一個是產出的產品是否改變了生活習慣？這兩個彼此都有牽涉，很難切一刀說哪個優先。好比說，電燈改變了世界，改變了人的生活習慣，讓晚上都可以工作。但這話的盲點是，難道用油燈或煤氣燈就沒有改變？
對於文字工作者可能有差，但對工廠作業員來說則不見得。而且，只有少數電燈，能夠改變嗎？當然也不行，需要大量生產降低成本，將電燈普及化到一般人買得起的地步。而要達到這一點，需要電力系統的普及，而要普及化這些系統，需要更多的專業人員⋯⋯沒完沒了？對，就是這個沒完沒了。
如果讀者您有概念，就會發現所謂某個產品改變世界的說法是很奇怪的。人的習慣是漸漸改變，而且要普遍化就得要依靠工業化的大量生產，不然單靠手工個體戶，絕對無法供應現代國家動輒千百萬人口的需求。如果你有看到哪個網紅，用一刀切斷的討論法，試圖告訴你某個產品或是某種技術出現，我們社會就該改變了，如果沒改變都是政府政客資本家的錯，你可以把他放生。這人基本上是另有所圖，不是為了錢就是為了選，兩者都沒有就是單純的笨。
談階級必須從物質文明的順序去討論，因為在沒有工業化的地方，好比現在在非洲比較內陸，幾內亞等深山處。工業產品雖然有賣進去，但整個文化跟習慣很明顯都沒有工業化，停留在村莊、部落等較原始的政治形式。政治人物之所以在這邊妥協，不會強迫當地人的政治改革，甚至以自治區的形式保留傳統習慣，是因為他知道不能這樣做，當地人也不會接受。
這要講到物質文明的基礎，也就是各種專業技術的出現。早期能夠觀星象、測天文，從這歸納出洪水氾濫跟播種時機的人，會成為祭司跟統治階級，也就是神權時代的概念。等到人類掌握自然規律，生產力就會提升，統治階級掌握更多稅收，就可以徵集更多軍隊與勞役，進行對外戰爭跟內部的大型工程。關鍵是統治階級有多少能力收到稅，以及如何有效地增進生產力，同時在這個過程讓下層的被統治階級，生活覺得爽，子女的未來看來有希望。
幻想古代都是統治者奴役老百姓，這是完全錯誤的，被奴役的是那些奴隸，奴隸跟平民是不同的。任何一個想要用這種統治與被統治概念，轉化比喻成現代國家是奴隸制度，不是別有用心就是蠢。這個固定化的模式會讓大家富裕，等到每個地區都有富裕階級，就形成各種小型的政治組織，而人口增加與各種戰爭、工程的需求，慢慢帶動技術的發展，最後形成一批有技術的工匠跟掌握知識的貴族。
到這個階段之後，世界各國都慢慢變成封建體系，君主理論上有最高統治權，但其實都需要跟各地區的貴族、仕紳談判妥協。理論上貴族可以斬殺平民，但實際上擁有專業技術的工匠們是得罪不起的。國家要富足強盛，你需要耕作的老農專家提高糧食產量，需要技術精湛的鐵匠打造各式工具與兵器，馬匹的飼養也要專家，各種行業都需要。
貴族們跟最高統治階級照道理來說可以為所欲為，但因為國家之間彼此競爭，他們其實並不可以，亂搞的結果就是被他國趁虛而入。這個千年以上的過程，在國家外部的競逐與內部的競爭下，產生了質變。人口的增加跟產品的製造效率提升，讓階級逐漸扁平化與差異化。掌握物流跟金融的商人慢慢擁有跟貴族同等的特權，專業工匠的地位也更高，為了讓有更多高技術的軍隊聽話，統治者就得發更多錢與特權給軍人，貴族為了賺錢也不能奴役那些工匠們。
簡單說，奴隸制度還在，但其實奴隸已經沒有那麼重要，想要賺錢跟提升地位，就得要取得專業技能，學徒制度跟產業公會的出現有其必然性。這是權力集中的結果，並非政治家或國王刻意為之，不如說其他權力的出現對統治者來說才不利。如果有人嘗試把現代工業狀況連結到古代，跟你說大家都是奴隸，這人不是想要選舉就是呆。
但到此為止，都只能算是農業社會的特質，權力結構的組成還是類似，真正有意義的改變是歷經百年以上的工業革命，也就是大量生產的出現。當人類擁有大量生產的技術，才能供應成千上萬人的生活，個體戶工人的消失，並不是資本家很惡劣還是國王很機車，純粹是成本太高混不下去。而且，我們看待這種權力移轉要注重脈絡，為何大商人跟貴族會連成一氣，去削弱王權？又為何地方仕紳跟商人的地位一直提升，傳統工匠反而下降？
這不是某一天因為瓦特發明了蒸氣機，然後哪個資本家裝在紡織廠，然後叫警察去抓來抗議的紡織個體戶可以解釋的。這一定是有多年的前置作業，以及各方有力人士居中協調、談判，資金要到位、土地要整好、人力要訓練，通通都成立之後，才可能有一間工廠出現。而且工廠的出現，真正意義的不是產品，是生產技術的提升，以及管理技術的改善，也代表國家在收稅能力上，可以處理這種大量生產跟國內外貿易的問題，意即專業官僚的出現勢所必行。
簡單說，專家越來越多，你不靠他們不行，這就是工業化的真正意義，因為人類技術已經提高了，生產效能大大增加。這讓人口快速成長，資金越來越多又集中，統治階級要富國強兵，或者為了個人自保，必定要獎勵科研跟進步，不可能回頭為了幾個紡織工人的生計，就放棄整個工業技術。真正要協助的是國內失去優勢的傳統工匠，能否在新時代找到定位，以及讓他們領一筆可以過下半輩子的補助金。
老是強調這些人好可憐，只是把焦點放在一點，忽略掉這個世界不是只有你家，還有其他家跟更多國家，競爭必定導致這個結果，反對競爭就是讓自己國家退步。現代還好一些，幾百年前是會導致無數人失業到餓死的，引發的戰爭更是死傷慘烈。工業化的最大改變就是，讓人類生活過得更好的各種專業技術，無論是生產、物流、管理等等，都需要大量的專家。而人口的激增導致更多的社會變化，於是警察、軍隊、行政司法官僚也需要專業，不能用農業時代的思維，覺得偷竊就砍手，或是像悲慘世界中的尚萬強一樣，偷麵包管你三七二十一關二十年再說。
簡單說結論就是，政治權力逐漸從貴族階級，轉移到中產階級手上，因為只有專家才能維持工業化的體系，而工業化的體系才能帶給現代化生活。沒有哪個統治者，會覺得為了自己權力集中，把冷氣電風扇丟掉，過用侍女幫忙搧扇子的日子。再說，生活習慣也都改了，即使像是北朝鮮那種狀況，他還是得對外貿易，大部分的現代產品，北朝鮮都不具備獨立生產的能力。民主時代之所以會出現，最大理由就是政治權力下放，中產階級專家必須掌權，統治者已經不可能一個人跟小朝廷解決一切了。
所以，必須有龐大的政府架構去掌握整個國家機器，不管是總統總理還是國王，都要仰賴官僚系統做事。民主國家的選舉，很大一部份就是不同專家對國家方向與自身利益的不一致，所以需要定期換人來修正系統。原因無他，你讓固定的某階級掌權，一定會腐敗，最後想辦法去凹其他階級，絕無例外。如果可以靠對外擴張，搶錢搶糧搶奴隸的辦法，那還多少可以撐下去，但現代已經沒辦法這樣幹了，尤其是工業化導致的貿易全球化，跟軍事技術的進步，任何大型戰爭都接近自殺。
這也是兩次大戰後，貴族階級正式退出政治舞台的原因，但並不是法國大革命的那種，而是透過教育、聯姻等各種方式，慢慢地跟中產階級的上層融合掉。矛盾也是產生自這裡，但並不否認中產階級才是整個國家的主幹。而現代的問題出在哪？答案說白了也很簡單，專家的特質就是在專業領域中很強，但出了這領域就很圈圈叉叉，不相信的看看網路時代，多少專家根本只為了他自己的領域說話，其他人死活才不管。
工業跟技術領域是如此，但一般民眾很容易因為技術專家的身分，忽略了他的政治目的，在台灣你把這批技術專家改成專業官僚，馬上就會覺得他們在講幹話。反正就是專家沒有開創力，大部分的專家都是在專業領域訓練有素，但欠缺跨領域的整合，而實際上這種人也很難訓練出來。所以為何我們說要鬆綁法規，鼓勵天才或神經病亂發明東西，或是讓敢賭博的去創業，看看有沒新的產業或是技術被發明出來。因為若沒有這些進步，社會就會停滯不前，各階級必定會內縮回去，變成內部鬥爭。
所以，回過頭來講，台灣現在的民主化到了哪個階段？如果說是歐米，筆者還可以大致上說，有些地方已經漸漸後現代化了，也就是進入工業化的下一階段。但後現代就一定是那些理論家想像的？筆者其實完全反對，因為跟現實走向不合，而且這些後現代的政治理論跟想像，多半建築在對現今工業化完全不了解的前提上。
各位看到的很多號稱什麼良心的，基本上都是大門不出的學者或是有錢富二代，不曉得台灣現在連工業化都不完全。當我們的社會連工業化都不完整，或是只有台北市算徹底從裡到外都工業化，就提倡其他還在農業化的地方要改變，根本是在鬼扯蛋。
物質技術的改變簡單，人心的思考跟習慣難改，智慧手機的出現到現在沒幾年，但下一代的學生在思考模式上已經完全改變了。可是，你要說這種改變，最終會朝向某方面走？這叫做狂妄自大，自以為是。我們老是說老人家不懂現在我們怎麼想，那我們怎麼能夠用相同概念，去說下一代必定怎麼想？
趨勢很難改變，大趨勢更難撼動，但這不代表趨勢永恆不變。保守不代表落後，只代表穩健的變化，可是當保守到拒絕變化，那就是反動了。但，我們也要知道，如果整個社會都處在某一種階段，看看當地的政治組織跟權力，其實多半可以掌握一二。若不能接受，硬是要拿理論去套現實，強迫大家接受，那筆者建議乾脆一點，拿自己錢出去選舉，選贏了去改就好。
責任編輯：彭振宣
核稿編輯：翁世航