頂新欲入主中嘉,「適格性」是爭議重點

頂新欲入主中嘉,「適格性」是爭議重點
Photo Credit: Leonid Mamchenkov CC BY SA 2.0

我們想讓你知道的是

頂新14日反駁交易生變傳聞,頂新集團發言人賈先德表示,有關頂新退出台灣之星的傳聞,毫無所悉、無法評論,至於併購中嘉一案,因為頂新與中嘉大股東安博凱(MBK)簽訂一年期的買賣合約,目前雙方仍依既定程序走,頂新正準備相關文件及營運計畫書中,但尚未遞件NCC送審。

頂新接二連三出包,惹怒了台灣消費者,各界呼籲抵制的聲浪不斷,而頂新旗下的4G電信事業台灣之星,欲併購有線電視多系統業者(MSO)中嘉網路也因此傳出生變,銀行也傳抽銀根,甚至有消息指出頂新將退出台灣之星的經營。

(相關新聞:頂新收購中嘉520億聯貸案喊卡!銀行擬全面封殺

不過,頂新14日反駁交易生變傳聞,頂新集團發言人賈先德表示,有關頂新退出台灣之星的傳聞,毫無所悉、無法評論,至於併購中嘉一案,因為頂新與中嘉大股東安博凱(MBK)簽訂一年期的買賣合約,目前雙方仍依既定程序走,頂新正準備相關文件及營運計畫書中,但尚未遞件NCC送審。(相關新聞請見此

NCC是併購案准駁關鍵

照頂新對外的說法,併購中嘉一案仍如期進行,未來該案將送交NCC(國家通訊傳播委員會)審查。

一般而言,類似併購案會經由公平會、經濟部投審會以及NCC審查,公平會審議的重點是併購案會是否造成市場不公平競爭,這點由於頂新旗下沒有其他媒體公司,所以推測不是問題。

而經濟部投審會主要審查項目是資金來源與外資持股比例是否符合標準,這點對頂新大概也不是問題。

所以,最具准駁關鍵的,就是NCC。

Photo Credit:  Leonid Mamchenkov  CC BY SA 2.0

Photo Credit: Leonid Mamchenkov
CC BY SA 2.0

媒體經營者「適格性」是重點,但我國缺乏明確法令

而NCC該以甚麼樣的標準來決定准駁,這一直以來都是NCC難向外界說明的。

NCC副主委虞孝成12日時表示,中嘉交易案還沒送到NCC,因此尚未開始審查,無法評論,他還指出,中嘉交易案未來審查重點包含保障消費者福祉及產業健全發展,而且此案沒有壟斷疑慮。(相關新聞請見此

NCC的說法,除了表明無壟斷疑慮外,其審查標準講的很籠統,台大新聞所教授張錦華,在近日的媒體投書中則直指頂新經營媒體者的「適格性」,她表示:「食品是人類的物質食糧,『資訊』是人民的精神食糧,更是自由民主國家的基礎,缺乏企業良知的經營者有沒有資格經營媒體?進一步影響人民的精神食糧?」

但是,張錦華同時也指出「適格性」當前並無明確法源依據的窘境,不過她提出審查標準的替代方案:「目前我國有線電視法規中,雖然並未具體規範申請者的『適格性』審查,但是《有線廣播電視法》第1條立法宗旨即為『促進有線廣播電視事業之健全發展』、『保障公眾視聽之權益』及『增進社會福祉』。」

反媒體巨獸行動資料庫中提到,依照《有線廣播電視法》第18條第26條規定,有線廣播電視之營運等變更事項,明文採行「許可制」(並非報備制),所以NCC對此並併購案有行政裁量權。

其裁量基準必須以《國家通訊傳播委員會組織法》第1條所規定之NCC作為獨立機關必須本著「落實憲法保障之言論自由」、「促進通訊傳播健全發展」、「維護媒體專業自主」、「確保通訊傳播市場公平有效競爭」、「保障消費者及尊重弱勢權益」以及「促進多元文化均衡發展」。

如此一來,加上《有線廣播電視法》第1條「促進有線廣播電視事業之健全發展」、「保障公眾視聽之權益」及「增進社會福祉」原則,這就是NCC目前可裁量的依據。

若頂新真想入主中嘉,以上的法律很可能成為審查中攻防的重點之一。

回顧欲入主媒體業確有「適格性」爭議案例

回顧近年來的重大媒體併購案,NCC最令人詬病的就是沒有明確的法源依據,廣電三法(無線廣播電視法、有線廣播電視法、衛星廣播電視法)是舊時代的產物,面對當前財團垂直與水平的整併難以有效規範。

2012年的旺中併購案(旺中集團併購中嘉),當中最重要的爭議是:媒體集中度是否過高?擁有頻道的業者是否可以再擁有系統台?除此之外,媒體經營者的適格性也是討論的主軸之一。

旺中寬頻的三大股東是蔡衍明、蔡鎮宇與王令麟,其中東森集團總裁王令麟曾涉及台北小巨蛋圍標案被法院裁定收押禁見;2007年捲入力霸掏空案,2013年因力霸、東森掏空案被判刑5年半定讞,身為併購案如此重要的股東,卻因重大案件被褫奪公權,其適格性令人質疑。

旺中的最大股東蔡衍明的適格性更不用說了,張錦華表示,蔡衍明適格性備受質疑原因有三:一、公器私用,利用媒體版面攻擊異己;二、違法出賣新聞版面;三、報導傾向中國,違反平衡報導原則。

但當時,旺中集團主打的理由即為,這些爭議都不在《有線廣播電視法》與《衛星廣播電視法》的規範之內,他們呼籲NCC「依法行政」,2011年5月,在NCC召開旺中案第二次公聽會上,中嘉法務長劉建志就當場質疑NCC無法源依據:「台灣法律現在到底有規範甚麼東西在審這個(併購)案子嗎?麻煩請直接適用這個法。」

另外,在2012年底發生的壹傳媒併購案,三方買家(中信集團的辜仲諒、台塑集團的王文淵、旺中集團的蔡衍明)中,蔡衍明以外,辜仲諒作為媒體經營者的適格性也飽受質疑,由於辜仲諒曾因「紅火案」被台北地院則於2010年10月依違反銀行法、證交法判刑9年,並限制其出境。

而他金融業的背景,除了有銀行法第74條規定金融機構不得經營其他產業外(除非主管機關同意),金融業投資項目繁多,許多的報導都可能成為「涉己事務」,若經營媒體勢必有可能影響報導方針,中正大學傳播學系副教授管中祥接受媒體採訪時就表示:「中信金控的投資項目,對於公共性會有很大的影響,閱聽人將無從監督起。比方說他投資國光石化,或者任何大型公共工程,媒體的監督角色就會消失,未來第四權身份可能面臨很大的挫敗。」

但NCC以此為裁量權也有不適當的時候,2009年壹電視欲申請衛星電視頻道一案就是如此。壹電視爭取衛星電視頻道歷經波折,從2009年8月開始到2012年6月,當中遭NCC駁回3次,歷時近3年,NCC主要駁回的理由是編審制度不完備,以及使用動畫表現新聞「不符新聞報導內容應真實呈現的專業需求」、「新聞報導內容未脫腥羶色等社會新聞」。

美國國務院的「2010年度人權報告」甚至提及壹電視申設新聞台二度受阻一事,最後黎智英親自出馬,NCC才附上7個附帶條件(包括設立倫理委員會)通過執照審核(相關新聞請見此),事後壹電視公共事務經理李幼琴2012年曾投書媒體大批NCC:「從壹電視取得執照播出迄今,並沒出現NCC擔憂的情形,壹電視的新聞與節目也未播出所謂腥羶色的內容,更沒有任何一個頻道被NCC罰過。」

Photo Credit: Solomon203 CC BY SA 3.0

Photo Credit: Solomon203 CC BY SA 3.0

反媒體壟斷專法還躺在立法院裡

既然媒體經營者「適格性」如此重要,為何不列入傳播相關法律做正式規範?其實,2012年因旺中案所引發的討論中,激發了對反媒體壟斷專法設立的提議,目前此專法草案主要分成四版本:行政院版(即NCC版)、民進黨版台大法律及政策中心版國民黨楊麗環委員版,當中民進黨版和台大法律及政策中心版都有規範「適格性」為併購准駁的考量標準。

只是,此專法的修法現在還躺在立法院交通委員會裡,不知何時才有通過的一天。

責任編輯:鄭少凡
核稿編輯:楊士範