鬆綁工時的「特殊狀況」該由誰來定義？資方？勞方？還是政府？

文：陳睦

行政院賴清德院長近來的「功德」談話與勞基法修法爭議，引爆年輕族群不滿，諷刺賴清德為「賴功德」、「幹話王」，行政院為「功德院」。但很多人可能不知道《長照法》今年6月才上路，長照剛上路遇到的困難除了經費外，可能還有交通接送、生活起居、醫療救護、心理輔導等。而照護人員的召募培育，長照地點設施建立，器材建置，相關配套也都需要時間。

賴院長在談話中提到「若照服員有碰到困難，衛福部要有機制解決，不要讓照服員在第一線獨自面對」，看過致詞全文的人相信可以明白賴院長是勉勵若有遇到困難，大家一起努力解決問題，卻被誤解為「若薪水太少，就當做功德」。有些人把感性的鼓舞打氣解釋為幹話、屁話也過於苛刻。

現在勞基法修法主要爭議在於勞團對勞資協議有疑慮，要求修法鬆綁七休一和輪班間隔應明文限縮在「特殊狀況」，但「特殊狀況」根本列不完，例如：

• 勞工本身積假、調班需求。
• 同事生病、發生意外。
• 公司參展前，發現產品重大問題。
• 產品與客戶要求不符、客戶急單。
• 颱風、豪雨來臨，工程補強安全措施、搶收作物。
• 物料運送延遅、機器設備故障、停水停電意外。⋯⋯

這麼多的「特殊狀況」該由誰來定義？資方？勞方？勞資雙方？還是政府？各行各業有不同的情況，政府在勞資關係中扮演的是協調、仲裁的角色，不是選邊站。台灣中小企業平均淨利不到3%，許多企業咬牙苦撐在生存邊緣掙扎又怎麼可能拒絕客戶的臨時急單。

政府過度介入勞資關係已有一例一休前車之鑑，世界各國包括工會力量最強、年平均工時最少的德國和重視勞資契約精神的美國，無一硬性表列工時例外狀況。現在修法方向朝鬆綁須經中央主管事業機關通過、勞動部審核、工會或勞資協商同意、地方政府備查層層把關，就是仿效德國的制度。

台灣勞工長期低薪長工時，年輕世代普遍對勞資關係有負面印象，導致許多值得深思討論的議題不幸淪為情緒發洩的出口。好比德國每日工時八小時包含吃飯休息時間，換言之我們的每日工時計算其實是九小時，這才是台灣高工時的主因之一。台灣企業多採月薪制，其他國家多採時薪制，對加班文化也有很大的影響。

而長期低薪涉及產業結構、國家財政、國際局勢， 勞權沉痾也不是修幾條法律，一朝一夕就可以解決，治本仍須強化勞工對於法律的正確認知與勞資協議功能，從下而上改善整個環境。而非制定缺乏彈性的工時規定，衷心期盼國人客觀理性看待修法。

責任編輯：彭振宣
核稿編輯：翁世航