顧立雄怒鍘中信金的關鍵雷火：高標準、零容忍的金融治理時代

文：林曉捷｜財訊雙週刊 第544期

「為什麼經董事會決議的事項，最後卻是總經理遭到懲處？」

過去一週台北金融圈最熱議的事件，應該非中信金控因為代墊大股東辜仲諒保釋金遭到金管會懲處莫屬。而為什麼懲罰的對象是總經理不是董事會，也是許多人的共同疑問。

12月5日，就任金管會主委甫三個月的顧立雄揮出第一刀，針對金控家族的公司治理，砍向中信金控，因為去年6月8日特偵組發動搜索中信金總部等58處；同一天，中信金的董事會也以臨時動議決議「若有同仁因公務涉訟，公司會提供必要的協助⋯⋯，經董事會決議授權代墊保釋金上限由六千萬提高到一億元台幣。」後來證實，其中9260萬元都為離職員工辜仲諒保釋，金管會認定與董事會決議的「因公務涉訟」無關，因此予以懲處：中信金核處罰金一千萬元，總經理吳一揆停職六個月、法遵長金延華停職三個月。

中信金憑什麼無罪推論？
離職員工何來因公涉訟？

金管會大刀一揮，立刻成為歲末年終金融圈最受矚目的事件，許多人第一個疑問就是：「為什麼是總經理？董事會為什麼沒有責任？」也有人高度關心此案還有沒有後續？金管會要不要移送檢調調查？

根據金管會高層透露，這件事中信金的審計委員會有做決議，「要認定同仁為清白才能提供協助」，再送董事會決議，認定「公司守住基本防線」，因此金管會一開始定調為「公司治理」層級，決定不會移送。

但再細究，雖有經審計委員會、董事會決議，但經理人如何向董事會報告？報告內容為何？恐有避重就輕之嫌。金管會說，中信金當時以「事發突然、急迫」為理由，簡化甚至省略相關程序，也沒有確定員工的涉案程度、沒有了解《刑法》保釋金的目的、以及公司未有為員工墊付保釋金的機制三重原因下，就提案董事會，不利董事會做出正確的決策，因此決定懲處對象不是董事會，而是經理人。

尤其針對其中兩點，據悉金管會甚為感冒。一是吳一揆以「無罪推論」判斷辜仲諒的清白；另則是辜仲諒早已是離職員工，何來「因公涉訟」。

金管會拿出去年搜索當天特偵組發布的新聞稿指出，當天特偵組在重兵搜索後，立刻發布新聞稿表示：「中信金控集團於1992至1996年間，以子公司境外投資名義，將該集團資金層層轉匯至辜仲諒等人掌控之帳戶內，供為私人投資之用，金額約三億美元。」白紙黑字的罪證哪來的無罪推論？

再者2006年紅火案爆發，辜仲諒就已請辭副董事長一職，至今11年，一位離職11年的員工，何來「因公」涉訟？

因此，金管會雖然無意將案情升高為刑事案件，但決定在「公司治理」範疇內，給予重懲，其中，總經理吳一揆停職六個月的懲處，尤其讓金融圈譁然。

1960年出生的吳一揆，今年才57歲，他在2009年底上任中信金總經理時，還不到50歲，絕對稱得上青年才俊；他出身外資交易室，一路從高盛證券執行董事、法國幸福銀行執行副總裁、倍利證券躥出，讓中信銀行看見他的經營長才而挖角。

吳一揆受重用　年薪破億
護主遭停職　下一步傷神

交易室的訓練，讓他練就冷靜分析的能力，因此在中信金幾次事件：包括內部的花旗幫人事動盪、紅火案事件之後，他一路升官，愈來愈受大股東辜仲諒的信任與重用，根據2016年的中信金財報，吳一揆的年薪破一億元大關，金融圈內幾乎無人出其右。

但這一次，吳一揆為了護主「栽跟頭」，對內辜仲諒想必銘感五內，但對外而言，遭到金管會大刀停職，即使半年後自動復職，但年紀仍屬「青壯派」的他，將來在金融界如何繼續專業生涯，恐怕是頭疼的問題。

國內公司治理專家、交大財金系教授葉銀華表示，這次事件就金額而言，其實不算大事，但商譽受損不小。金管會藉此立下對公司治理「零容忍」的態度，將來不只中信金、對整個台灣金融業的公司治理都有帶動高標準的意義指標。

開鍘隔天，中信金股價應聲下挫，中信金還被核處一千萬元罰金，而受益者─被代墊保釋金的大股東卻因不在金融圈任職，毫髮無傷，但對股東總數高達四十幾萬人的中信金小股東而言，真是無語問蒼天。

本文經財訊授權刊登，原文發表於此

責任編輯：翁世航
核稿編輯：彭振宣