廢除「網絡中立」也不怕，因為有市場競爭？

另外，其實我懷疑競爭是否必然有「真暴民」及「普通人」說的後果。在寡頭壟斷的市場中，有兩三家大型ISP不代表他們會互相競爭，可以是合作抬價。

如果兩人真的希望美國寬頻市場「百花齊放」，讓市場有足夠競爭去調節，他們應該支持的政策是所謂的「本地環路開放」（local loop unbundling）規定，要求ISP出租「最後一哩」（連至用戶的）網絡線路。紐約大學法律學院教授史碧曼（Christopher Jon Sprigman）就曾撰文表示，這項規定可以讓小公司能進入市場跟大公司競爭，改善美國的寬頻服務並令網絡中立。^[11]

美國政府曾以類似方法打破電話公司的壟斷，不過在FCC就更改寬頻業務的類別後，就再沒有權限落實這項規定了。^[12]

小結

網絡中立是個複雜議題，不能抽空實際處境憑空想像，因此本文有很多問題尚未處理，例如︰在缺失競爭的情況下，大公司收到更多錢真的會推動科技發展？抑或看看那些ISP過往違反網絡中立的舉動，再作判斷？就算有競爭，網絡中立是否消費者唯一考慮的因素？假如不是，市場有多大力量維持網絡中立？

最重要的或者是，評論或應用甚麼理論之前，先看看現實情況。

相關文章︰

• 今日上網不一樣？多個網站聯合發聲撐「網絡中立」
• 美國取消「網絡中立」規定，電訊公司能決定使用者看到哪些網站

註︰

1. 先別罵川普，廢除「網路中立性管制」才能保障網路中立
2. 川普取消「網路中立性」罵聲一片，其實這些人「打著自由反自由」
3. Oral Statement of Chairman Ajit Pai (PDF)
4. Title II hasn’t hurt network investment, according to the ISPs themselves (Ars Technica)
5. The FCC Says Net Neutrality Cripples Investment. That's Not True (Wired)
6. Exclusive: Check Out the Terrible State of US ISP Competition (PC Mag)
7. US broadband: Still no ISP choice for many, especially at higher speeds (Ars Technica)
8. 50 million US homes have only one 25Mbps Internet provider or none at all (Ars Technica)
9. More than 100 Million Americans Can Only Get Internet Service from Companies That Have Violated Net Neutrality (Motherboard)
10. America has an internet problem — but a radical change could solve it (Business Insider)
11. Net Neutrality Is Great, but It Won’t Make Broadband Cheaper (The New Yorker)
12. Net neutrality isn’t the only way to keep the internet fair. It’s just the only way in America. (Vox)

核稿編輯：王陽翎