廢除「網路中立」也不怕，因為有市場競爭？

接連讀到兩篇評論美國聯邦通訊委員會（FCC）廢除網路中立（net neutrality）的文章，兩位作者——「真暴民的時事筆記」和「普通人的自由主義」——都宣稱這不是壞事，因為只要網路服務供應商（ISP）有競爭，就沒有問題。^[1,2]

問題是這種說法很有問題，但容我先簡單介紹一下背景。

根據網路中立原則，負責提網網路服務的ISP要對所有內容一視同仁，不能為個別網站的內容設立「快線」，或者刻意減慢、封鎖某類訊息。

雖然這次FCC的決定屬美國本土事務，但美國是互聯網大國，不少跨國網路公司的主要業務均在該處，廢除網路中立對這些公司的影響，世界各地的網民也可能感受得到。

網路中立減少投資？

推動廢除網路中立的FCC主席阿吉特·白（Ajit Pai）曾宣稱，在把寬頻業務歸類為「Title II」業務——也是FCC賴以推行網路中立原則的法律依據——時，高速網路的投資減少了數以十億計美元。^[3]

然而在2015年FCC推行網路中立原則的「開放網路命令」生效後，美國幾家大型ISP均告訴投資者其業務不會受到影響。^[4]必須留意，這些ISP都是上市公司，需要向投資者提供準確資訊，包括該公司業務面臨的風險。尤有甚者，Comcast、 Charter Communication、Verizon等ISP在該命令後，均增加了網路業務方面的投資。

至於另一大公司AT&T在2015年的支出減少，然而該公司未有公開其網路業務開支，難以確定成因。此外，該公司在2012年宣布開展耗資140億美元的3年計劃，同年其財務長表示AT&T的開支會在計劃結束後下跌。^[5]

Photo Credit: Jacquelyn Martin / AP Photo / 達志影像

回到上面提到的兩篇文章，先假定兩位作者的推論成立，首先要問的一個問題是，在美國ISP真的有競爭嗎？如果根本沒有競爭，那說甚麼「決定權在消費者」就講不過去了。

讓我們看看數字。

網速測試數據

《PCMag》分析了網速測試公司Ookla的數據，橫跨了該國逾65%地區（以郵遞區號劃分），並只看家居網路服務。^[6]分析發現，假如不看速度的話，有31%地方只有一家ISP，38%有兩家ISP。然而如果要求下載速度中位數超過25Mbps——FCC定義的寬頻基本要求之一——的服務，那麼有70%地區只有1家（49%）甚至沒有（21%）任何ISP可以提供服務，不足一成地區有超過兩家ISP選擇。

特別要留意的是，數據來自實際的網速測試，而非ISP宣傳速度。另外，有部分地區可能無人或太少人居住，所以未有在今年7月1日至12月13日收集的數據。

由於鄉郊地區可能沒有寬頻連線，影響結果，《PC Mag》只看最多人居住的5000個郵遞區，再分析其數據。結果發現，仍然有37%地區只有1家ISP的下載速度超過25Mbps。假如要求速度超過100Mbps，有78%地區完全沒有服務，有19%地區僅得一個選擇。

更多數據

當然，上述數據的收集過程或者未夠全面，那不妨看看FCC自己的數據。

2015年FCC的網路存取服務報告調查顯示，若以人口普查街廓（census block）為單位，有30%並沒有ISP能提供下載／上載速度達25/3Mbps的寬頻服務，另外有48%只有一家ISP能提供此服務，即住在這78%普查街廓的人並沒有選擇。若把速度要求提升要100/10Mbps，更有超過一半街廓（55%）沒有服務，35%只有一個選擇，總數高達9成。^[7]

這個數字以人口普查街廓，然而各地區住戶人數不一，因此另一份報告分析了相同數字，但以家庭為單位，得出以下結果︰如果寬頻服務速度要求為25Mbps以上，有近半家庭（超過5670萬）只有一家或沒有選擇；速度要求提升至100Mbps時，這個數字更高達80%，代表超過9379萬個家庭。^[8]

非牟利組織地方自立協會（Institute for Local Self Reliance）的調查亦顯示，有近1.3億美國人住在寬頻服務只有一個選擇的地區，佔全國約4成，當中有大約5000萬人唯一可選擇的ISP，更曾經違反網路中立原則。此外，就算是有超過一個選擇的美國人，仍有5000萬人要在兩家同樣違反網路中立的ISP之間選擇。^[9]

沒有競爭的話，談甚麼？

「普通人」會說「年輕人上網的方式多著很」，可是上面《PC Mag》的報導就說得清楚，美國家庭平均每月使用超過190GB數據，當地一般4G「無限上網」的計劃會在數據用量到達10GB至50GB後限制速度，因此無法代替家居連線寬頻。

當然，他還接著說︰「而且現在很多家戶，cable的選擇也不是只有一家。如果市場充滿了競爭，誰怕ISP擋服務？」的確如此，問題是同時還有很多家戶沒有選擇，市場還算不算充滿了競爭？假如這位「普通人」說話算數——他說「如果民眾寬頻上網只能用僅此一家的cable（電纜），那當然得像水電一樣的管」——那我就等他改變立場，或者告訴我上面這堆數據有甚麼問題（資料來源見文末）。

又或者，他可能相信未來會有更多競爭。但正如科技記者鄧恩（Jeff Dunn）指出，不少大型ISP長期以來都坐着等收錢，以往也沒有太大野心要花數以億計的美金去擴張。此外，就連非常有錢的Google亦無法成為這個市場的挑戰者——該公司旗下的寬頻服務公司Fiber已暫停擴展計劃，憑甚麼相信廢除網路中立可以有更多競爭？^[10]

如何讓小型ISP加入競爭