立委提案讓一般公司都能放「有薪颱風假」,勞動部:很難一體適用

立委提案讓一般公司都能放「有薪颱風假」,勞動部:很難一體適用
Photo Credit:爆料公社

我們想讓你知道的是

對於天災來臨時,勞工能不能放假,目前的法規只能保證勞工不上班,老闆不可以處罰,但是老闆可以不給錢。

立法院社會福利及衛生環境委員會今(25)日上午舉行「天災假」納入《勞基法》的公聽會,下午初審通過攸關勞工天災假入法的勞基法部分條文修正草案,因朝野立委及勞動部仍有意見,中國國民黨召委蔣萬安宣布,所有提案保留送朝野協商,預計下會期協商。

颱風假政府都會宣布「停班停課」,為什麼還要把天災假納入《勞基法》?

目前台灣的天災假法源來自《天然災害停止上班及上課作業辦法》和《天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點》。

天然災害停止上班及上課作業辦法》明定颱風、土石流、水災、地震等天然災害發生時,「政府各級機關」及「公、私立學校」的放假辦法。雖然這條法律只針對公家機關跟學校,但大多民營公司都會跟進讓勞工停班。

但其中也明定「因業務需要,需輪班、輪值、參與救災或其他特殊職務,必須照常出勤或酌留必要人力,經機關 、學校首長指派出勤者,不適用本辦法之規定。」例如台電搶修人員、台鐵等交通運輸人員,雖然都隸屬於公營機關,但都可能因為這條法條,被排除在法律的保障之外。

此外,作業辦法對於民間公司,也提到,「民間企業之停止上班,依照《勞動基準法》或其他法令規定,由勞資雙方協商處理。」

根據《法律白話文》的解釋,基於勞動安全的考量,勞動部其實已訂定《天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點》規定,颱風天勞工如果不上班,老闆不得視為曠工、遲到或強迫勞工以事假或其他假別處理,而且不得強迫勞工補行工作、扣發全勤獎金、解僱或為其他不利之處分。簡單來說,這條法律保障勞工,如果因為天災不來上班,公司也不能處罰。

但由於颱風假跟《勞基法》所保障的「有薪假」(比如特休、病假等)不一樣,因此當勞工選擇不來上班,依據民法的規定,老闆也可以不發當天的工資。因此結果就是「勞工可以不上班」,但是「老闆不可以處罰但是可以不給錢」。

《沃草》解釋,除此之外,《天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點》,在法律位階上,只是行政命令,沒有法律效令、亦無行政處分。再者,該辦法內對於天災時出勤的加班費也沒有硬性規定,不願出勤者僅有「雇主『宜』不扣發工資 」 的勸導性字眼,使得勞工可能在天災時面臨又要冒險出勤,卻又只能領正常工資。

民進黨、國民黨、親民黨7位立委都支持將天災假納入《勞基法》

《三立新聞網》報導,國民黨立委蔣萬安等提案增訂《勞基法》第40條之1,即所謂「天災假」,明定:

  1. 當颱風等天災發生時,勞工能停止上班。這讓「天災假」從原本的行政命令,進階到《勞基法》的法律位階。
  2. 若事業單位有需要,勞工出勤需要書面約定,並且加倍給薪。這條保障出勤勞工的加班費,也避免口頭的勞資協商沒有憑據。
  3. 新增「退避權」,當出勤有發生危險之虞,勞工得停止作業並退避至安全場所。

針對這個增訂提案,立法院今天早上舉行「天災假」公聽會。

(中央社)國民黨召委蔣萬安表示,當初砍勞工七天假是希望全國休假一致,但為何勞工卻必須在天災中出勤無法受法律保障,應讓勞工不須出勤,而對於救災、公用事業及醫護人員等有必要出勤者,可用行業別的除外條款規範,不能當成不立法的藉口。

他說,天災假入法有必要性、迫切性,民進黨立委林靜儀、鍾孔炤、李俊俋、親民黨立委陳怡潔等跨黨派立委共七人,也都提案將天災假入法。

青年勞動九五聯盟理事陳曉雯表示,天災假非假期,是勞工維護生命安全的避難措施,天災發生雖非雇主責任,但卻是需承擔的營運責任。現行相關要點雖明定勞工天災可不出勤,但無任何強制力,在勞資協商中,這些話等於是屁話。

大眾運輸需求 vs. 交通類勞工的放假權

交通部針對公聽會提出的報告指出,考量天災發生時仍有輸運需求,為避免影響公眾利益,建議增訂「天災發生時,交通事業單位雇主認為有繼續工作之必要,得要求勞工出勤工作,但勞工可提出證明免出勤的規定」。

與會的桃園市空服員職業工會秘書長林佳瑋表示,交通部罔顧人命,人命無法進行討價還價,天災假入法有必要性,現行規範都是以出勤為原則,勞工不出勤須提出證明,但天災發生應以不出勤原則來考量。

《中國時報》報導,林佳瑋強調,長榮航空近期才發生晴空亂流,使機組人員受傷,更何況是颱風天出勤呢?即使飛機在機場落地後,仍有其他因素,如風速、氣候條件的限制,空橋無法搭上,旅客就算平安抵達桃園機場,也完全無法走出來。

林佳瑋還說,不要覺得放給勞資協商就是解決方式,此前華航三名空服會幹部因主持記者會,不是對華航公司抗議,而是對交通部政策提出質疑後,就面臨懲處及解雇的問題,即使勞動部裁決這是一個違法且打壓工會的行為,但華航仍執意要做,如此之下,勞資協商何以有執行的可能性。

對此,交通部人事處蔡英良表示,交通事業所服務的範圍很大,大部分涉及民生。天然災害發生時,若停止出勤是否影響到公共利益,這部分需要思考。固然勞工同仁的心聲很重要,但站在整個大眾運輸立場上,是否還有思考空間?

林佳瑋回應,交通部不光是航空業、客運業等產業,但可發現交通部的思考,經常是從資方思考,比對勞工安全思考重視,難道只有航空公司的需求是需求?而這些從業人員不是需要討論的點嗎?

她強調,最近《勞基法》還在修正,草案尚未通過,交通部就對外宣布支持鬆綁七休一,理由也是「疏運需求」,她不敢相信,為何疏運需求可以被如此無限上綱到這種程度?

勞動部:行業那麼多種,停班時間不能一體適用

勞動部次長蘇麗瓊則表示,勞動部在11月曾對此召開過兩場公聽會,邀請產官學界代表,雖達成勞工安全保障為前提的共識,但對於天災假是否入法,仍意見分歧,為求法律的周延性,勞動部建議仍需審慎研議,也將持續聽取各界意見,凝聚共識。

《三立新聞網》報導,勞動部認為民間行業類型多元,尤以民生攸關的電、水、交通、醫院等行業無法在宣布停班時停止作業,且停班開始及結束時間也難以一體適用,因此希望「天災假」入法可以再審慎一點,避免執行上的困擾。

此話一出,引來蔣萬安痛斥,《勞基法》再修法提高加班總數上限也是入法「一體適用」,現在討論天災假卻說無法一體適用,「勞動部立場非常矛盾與錯亂,更重要是,勞動部站在勞工立場就應贊成入法。」

但民進黨立委鍾孔紹則說,天災風險不可歸責於雇主,但若入法後就會有罰則問題,恐怕入法有些困難;且退避權是否納入《勞基法》,鍾認為還是回歸《職業安全衛生法》較為適宜。因此朝野立委尚無共識,全案通過初審,保留送交朝野協商。

新聞來源:

核稿編輯:楊之瑜