新創與ICO：區塊鏈能重塑音樂產業嗎？

自從音樂可以複製，越來越多人不願意為了「聽音樂」而付錢。說到這裡你可能會發現矛盾，製作音樂的成本在網路出現之後並不是降到零，可能跟過去一樣或是更高。然而才過個幾年，突然消費者就不再願意為了「聽音樂」付錢，只剩下少數的支持者或收藏者願意付費。這是因為消費者購買音樂之後，就獲得了音樂檔案的擁有權（可以複製），而創作者等同交出音樂的複製權。

創作者對音樂失去控制

消費者現在不需要付錢就可以聽到音樂的根本原因，我認為是唱片賣出去之後創作者就失去對「音樂複製」的控制。當音樂檔案的擁有權在消費者手裡，加上網路可以近乎零成本的複製檔案，讓音樂變成無限量供應的產品，消費者也就失去為音樂付費的驅動力。但消費者真的需要買音樂的擁有權嗎？你我需要的是隨時聽音樂的「播放權」。唱片把音樂的擁有權和播放權綁在一起販售，創作者沒辦法延伸掌控到消費者端，只能靠消費者自制或是唱片公司取締非法使用，來維護音樂版權。也就是說，把音樂的擁有權和播放權綑綁販售，不是網路時代的好主意。

把擁有權和播放權一併販售的另一個問題，就是購買歌曲的單價更高。假設五月天專輯有10首歌，售價300元，但是現在Spotify或KKBOX只販售音樂的播放權，消費者雖然沒有對音樂的擁有權，但每個月只要付專輯一半的價格就可以聽3,000萬首歌曲。換句話說，消費者雖不再擁有音樂，但卻能用便宜的價格，獲得和之前購買唱片一樣的體驗。

區塊鏈延伸創作者的控制權

區塊鏈的主要價值是賦予網路「交換」的功能，而不會只有複製。如果你會將區塊鏈視為一本帳本，記錄比特幣的交易。那區塊鏈也可以視為一本授權帳本，記錄歌曲的授權紀錄。

用形象化的比喻來解釋，先假設有一台投幣式的公用電腦，它就像是販賣機，投10元就通電，計時30分鐘之後斷電。回到音樂產業上，有代幣和智慧合約，我們就可以在音樂產業達成同樣效果。假設你付1枚代幣可以讓系統為你播放這首歌1次，播完你想要再重複播放就會再從帳戶扣代幣。因為網路世界沒有實體的販賣機，但是利用建立在代幣裡面的智慧合約，廠商能夠達成每播一次音樂就要付一次錢（Pay per Play）這個規則。因此你可以想像如果代幣內建規則，代幣燒完就沒有了，音樂控制權還是屬於創作者的，而你我買到的就是播放權。如果你不會覺得花10元就可以長期霸佔那台電腦，同樣的邏輯你花1枚代幣也只是取得1次音樂的播放權。這種播給你聽但不是把檔案給你的模式，是代幣搭配智慧合約才能做到的新交易模式。

Photo Credit：英語島雜誌

收入直接進創作者口袋

過去音樂的製作、發行、行銷、零售都得仰賴不同公司負責，因此只有不到20％的收入進到創作者口袋，而且一首歌顯然不是只有歌手（難道是清唱），還有演奏者、編曲、混音、監製。現在透過網路搭配區塊鏈，就可以省下非常多中間人的花費。除了讓音樂的產出成本更低之外，也能讓消費者所付的錢直接進到創作者的口袋裡。

如果你覺得按照播放次數的收費模式可能很貴，你可能忽略了可以省下中間人成本的部分。又或者你可以想想10元用30分鐘電腦的例子，跟你自己買一台電腦放家裡可以用無限多次，哪個對你更划算？但對於音樂創作者來說，肯定直接收到消費者的錢更划算。其實如果創作者對自己作品的掌握度提升，就可以玩出更多把戲，例如他可以自己選擇降價單曲來刺激銷售，或是配合節日、活動來做更靈活的策略搭配。

人人皆創投

看完珍奶幣的代幣經濟案例，和區塊鏈在音樂領域的應用之後，我們再拉回來看ICO和Kickstarter群眾募資的關係就會清楚得多。相較於Kickstarter上的募資專案，通常都是看得見摸得著的物體。而ICO發行的只是用途和意義各有不同的數位貨幣，有的可以用來兌換未來的服務，有的則是獲得股權分紅，得看專案的白皮書怎麼寫。而判別哪個ICO專案值得投資之所以困難，是因為每個ICO的應用領域差異非常大，你我不一定都懂。

例如全球最大的ICO募資專案Filecoin是用區塊鏈來提供類似Dropbox的儲存服務。但你可能只是曾經使用過Dropbox或Google Drive的雲端儲存服務，但並不真的知道這領域有什麼亟待改善的問題，更遑論要看懂白皮書內提及如何用區塊鏈技術來解決問題。換句話說，評估每一項ICO專案都得同時具備一定的技術背景（technical background）以及該領域的部分知識（domain knowledge），或是做大量的功課才能做比較理性的投資判斷。而這其實就是創投公司在做的事情。因此，網路上會有很多人提供你不同的投資建議，例如，某一個數位貨幣即將ICO了，我該買嗎？我認為你至少得看過ICO專案的白皮書，而你也同意白皮書內所定義的問題真實存在，以及開發團隊提出來的解法是可行的再投。

本文經英語島雜誌授權刊登，原文刊載於此

責任編輯：朱家儀
核稿編輯：翁世航