我們想讓你知道的是
中國一但對台灣發動攻勢,最有可能的方式便是「斬首戰」。這時確保官員性命的成敗關鍵,往往就是在於各處的哨衛、門衛警戒是否嚴格,能不能及早發現這些敵對的武裝力量,讓官員有應變時間調動優勢軍力反擊。
在2017年底,從2012年開始歷任兩個不同政黨執政的役政署長林國演宣布請辭,轉任內政部參事。而讓這位經歷政黨輪替的「長壽」役政署長下台的原因,則是12月22日前往成功嶺時,在大門岡哨被哨兵攔下,要求盤查身分證件。這件事原本看起來只是一件小事,最後卻成為引發役政署長下台的政治風暴。
在林國演下台之後,這件事看起來似乎也告一段落。但除了「耍官威」、「尊重軍人」這些觀點以外,這件事情其實還有一個更值得台灣社會認真思考的角度。那就是我們是否太習慣和平,而太輕忽對軍事危機的警戒。
在事件剛發生時,林國演似乎仍未發現問題的嚴重性,在描述事件過程時仍不忘為自己喊冤。
根據其他媒體報導林國演自述的細節:
林國演說,內政部在成功嶺營區有替代役訓練班,當天要趕著去參加結訓,車上有通行證,結果還被擋下來要清查,駕駛當時因趕時間,與哨兵對話態度不好,所以自己當場下車告知自己是役政署長,結果還是被哨兵刁難,一群阿兵哥還衝出來擋人,要求登記身分證。
林國演痛批,竟還要登記身分證,役政署每年在成功嶺訓練3萬多名替代役,結果國防部卻不給進,目前有100多名替代役在那值勤,役政署長要進去上班及公務視察,還要被國防部反覆不定的檢查標準不斷刁難。
林國演說,當天是大門衛哨將座車攔下,無視車上早有成功嶺通行證,之前哨兵都是直接看證放行,有時營區換旅長後,規矩會一變再變,連汽車後車箱都要打開來檢查。
「內政部不是國防部所管的!」林國演強調,下車告知自己是役政署長,「要進去就可以進去」,況且役政署的替代役訓練班在那已經10多年,也有替代役營舍在那,但軍方旅部無視有通行證,這刁難說不過去。
如果媒體的報導沒有斷章取義,那麼評論這件事情其實要思考的主要有幾個問題:
- 替代役究竟算不算「國防單位」,在戰時有沒有任務需求?
- 役政署在成功嶺的營區,是不是跟國防單位「完全分離」?
如果上面兩個問題的答案都不是「沒有」或「不是」,那在這件事情上林國演所喊得冤枉不只沒有道理,也暴露了他輕忽戰備的心態。當然,這並非林國演個人的錯,因為現在台灣社會承平已久,許多人確實都忽略了戰備的重要性。這次剛好也是一個機會,我們就以古今戰史中的例子,來看看林國演的回應究竟有什麼問題。
林國演先生覺得冤枉的其中一點,便是認為內政部在成功嶺營區內有替代役訓練班,「內政部不是國防部所管的」。內政部與國防部是互不隸屬的平行單位,內政部的官員到自身的單位參加活動,為什麼要給國防部的檢查標準「刁難」?

職級高低不是規避門衛檢查的藉口
成功嶺的衛兵在這次事件中的檢查標準是不是刁難,我們待會會討論。我們就先來看看內政部在組織上跟國防部平行這件事情,在過去的歷史上是不是足以構成不接受檢查的理由。
講到查哨的歷史,大家最常舉的或許是漢文帝訪問周亞夫軍營的例子。當時因為匈奴強盛,為了安定首都長安的民心,漢文帝派了周亞夫等將軍到首都近郊駐紮。為了鼓舞士氣,漢文帝親自到各個軍營勞軍。但到了周亞夫的軍營時,皇帝的侍從報出了皇帝的名號(就像林國演先生的司機那樣),也拿出了詔書(一如車上的成功嶺通行證)。但守門軍士堅不放行,要求必須有周亞夫許可的軍令才行(需要基地主管的核可命令,標準比成功嶺哨衛更嚴格)。
後來漢文帝乖乖在門口等到程序跑完,才進去勞軍。但漢文帝非常高興,認為「嗟乎,此真將軍矣!」後來便重用周亞夫。而周亞夫在後來也成為平定「吳楚七國之亂」的名將。在這個例子中,漢文帝不只不歸周亞夫管,甚至是全國職權最大的人。但為了軍營的安全,仍然是開開心心地接受周亞夫的哨衛規定。
除了這個例子,在宋朝建立前,宋太祖趙匡胤也親身樹立過一個典範。當時趙匡胤跟自己的老爸都是後周的將軍,奉命討伐南唐。當時趙匡胤駐紮某城時,趙老爹半夜率領一支軍隊到達城門口,要求開門讓他入城休息。但趙匡胤以城門按規定要白天才能開啟,回自己老爸說:「父子固親,啟閉,王事也。」硬是讓老爸在城外等到天亮。
眾所周知,中國傳統上非常重視「孝道」,但趙匡胤為了維護門衛的規矩,硬是拒絕老爹的請求。而且趙老爹在這件事發生不久後就過世,因此後人也曾有人猜測當時趙老爹可能是身體不好才懇求兒子破例。但趙匡胤堅持以軍事安全為由不開城門,甚至可能害自己老爸提早過世的做法,並沒有在日後遭受任何「不孝」的批評。

輕忽門衛讓國家滅亡的例子
原因就出在「門衛」在歷代軍事上都是非常重要的關鍵,甚至會影響一個國家的存亡。覺得這麼說很誇張嗎?那我們來看個反例。讓南梁滅亡的「侯景之亂」,起點便是出在一次門衛失職。
當侯景投降南梁後,遭到東魏將軍慕容紹宗擊敗。西元548年初,侯景原有的根據地還有兵馬糧草幾乎全都喪失,不知該如何是好。當時南梁一個不得意的小將領劉神茂,勸說侯景可以騙長江北岸重鎮「壽陽」的守將韋黯開門後綁架他。只要奪得壽陽作為政治資本,梁武帝就不敢拿侯景怎麼樣。
後來侯景就帶了百餘名殘兵到了壽陽城下,一開始韋黯也是說「既不奉敕,不敢聞命。」不肯開門。但劉神茂認為韋黯「懦而寡智」可以用職權嚇他,於是派人遊說韋黯侯景的頭銜是「河南王」,地位比他高,如果侯景有個三長兩短他就要完蛋云云⋯⋯。最後韋黯真的被嚇到開門,於是壽陽就被侯景奪取。日後侯景叛變,進攻健康時用的便是壽陽的物資跟軍隊。
所以這個例子很明顯告訴我們,為什麼門衛應該要有權利「拒絕通融」職權比他高的其他官員。因為在戰時隨時有人可能「利用職權」或「詐稱職權」的方式,進入軍事防區把守軍繳械或是綁架軍官。
開後車廂檢查是刁難嗎?
林國演先生覺得冤枉的另外一點,是「被國防部反覆不定的檢查標準不斷刁難」。而林國演先生口中國防部刁難他的做法,是「將座車攔下,無視車上早有成功嶺通行證」「連汽車後車箱都要打開來檢查」。林國演先生提到「之前哨兵都是直接看證放行」或許他認為這是比較好的做法。可是按照軍事安全的觀點,林國演先生所謂的「刁難」恐怕才是正確的做法。
在西元824年,唐朝曾經發生一場「幾乎成功」的荒唐政變。這場政變的主力,是皇宮的染布工匠跟街頭流氓一百多人。但這些人卻「攻陷」了有左右神策軍駐紮的皇宮禁苑,甚至差點生擒唐敬宗。原因就是出在當時皇宮進出沒有嚴格搜查,這批人把武器裝在運染料的車輛裡偷送入宮。後來雖然有禁軍發現車輛載重不對勁,把他們攔住盤問,但他們立刻拿出武器殺進大殿。幸好唐敬宗當時在打馬球,但也嚇的狼狽奔逃才保住一命,而這些染布工人因為沒有後續的周詳計畫,也在攻陷大殿後被湧入的禁軍格殺。
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: