為什麼「男性解放」要牽扯同志或是幫女性說話？

日前我們參加了幾場會議，從為了服務相對人而設立的男性關懷專線、張老師承接的台北市「城男舊事」家暴諮詢中心、到這場由旭立基金會主辦的性侵害研討會，我們很高興看見政府的省思與改變，終於意識到性別暴力議題中的男性需求。然而，或許囿於典範差異，會議中仍不時聽到迷思流竄，甚至出於某些作為主講人的專家學者之口。

現場聽到的迷思，主要是「吸血鬼迷思」及「性傾向迷思」。關於前者，我們已經討論過幾次。[1]一種猜測是，或許對助人工作者而言，「（男性）受害者變成加害者」的現象在實務經驗中不斷出現，因此實在難以坦然接受它是迷思的說法。但我們要提醒：指出「吸血鬼迷思」並非在否認工作者觀察到的社會現象，而是邀請人們以不同的視角重新詮釋這些現象。因為，「吸血鬼迷思」就是強暴文化「譴責受害者」的一種含蓄變體：明明是性侵受害者，男性卻必須擔心自己「髒掉了」，彷彿感染上某種無以名狀的病毒而被社會預言了必然腐敗的宿命——這有沒有讓你想起在父權貞操觀的治理下，遭到性侵害的女性，反而要為自己「髒掉了」負起責任的處境呢？

至於後者，我們亦曾略微提過：「性傾向迷思」所反映的，正是異性戀霸權下的恐同暴力。[2]由於助人工作者也可能被自己的恐同立場影響，因此也可能呢喃應和恐同觀點，複述出「被性侵後變成的同志，不是自然的同志」一類的迷思。我們不想全然否認創傷經驗影響身體界線或性行為模式的可能，但必須提醒：即使創傷經驗真的可能影響性傾向，「所有的」性傾向都被列入嫌疑名單了嗎？當行為人是男性時，有人質疑女同志是因為「被性侵了，於是討厭男人，才變成女同志」；男同志則被懷疑「被性侵了，於是喜歡男人，才變成男同志」。然而，卻鮮少有人會說：「受害者本來是男同志，但是被男人性侵了，於是討厭男人，才變成異性戀」——想想看，當人們假設創傷經驗會導致某些「虛假」認同時，「異性戀認同」總能豁免於是類檢驗，不正是異性戀霸權的最好證明嗎？

確實，「性傾向困惑」是男性性侵倖存者的重要議題之一。確實，有的男同志回顧自我認同歷程時，他們的啟蒙經驗在旁人看來（甚至當事人自己也如此認為）根本是性侵害。然而，這不代表他們的性傾向認同就是假的。事實上，「性傾向迷思」之所以能在此運作，倚靠的不只是異性戀霸權，還有我們對於「性侵害／性探索」的二分觀點：如果是性侵害，就不可能是性探索；如果是性探索，就不該被算成性侵害。可是，性侵害與性探索（或者性遊戲）的界線，其實難以清楚劃開，時常彼此浸透，甚至直接疊合——在異性戀霸權下，社會總是無時不刻地教導我們如何成為異性戀。

是以，對某些男男性侵的倖存者來說，性侵害經驗同時也是他們人生中的第一次同性情慾經驗：於是，那場性侵害同時具有性探索的意義，更是自我認同歷程的起點。三者並不能互相解消。若能理解這點，便不會說出「被性侵了才變成同志」這樣的話語來。更何況，這種說法其實也是二次傷害，彷彿在告訴倖存者，你的認同是不真的、虛假的——諸如此類的「否認」，對倖存者而言並不陌生：他們早已經熟知，性暴力受害經驗如何被社會拒絕；如今，竟連自我認同，也要被再次否認。

說到這裡，正好趁機回答一直以來，我們收到的某些朋友的詢問：為什麼不專心談「男性」就好，非要牽扯比較遠的「同志」或「跨文化」議題，甚至「幫女性說話」？（也有人好奇，以前我們明明站在「性解放」立場，為什麼後來卻一路歪向反對「性侵害」？其實很好回答：因為性暴力與性探索，從來不是互斥的。）

這是因為：光是從性侵害經驗開展，我們都能發現，男性議題不會只有男性。「恐同暴力」在當中占據了非常重要的位置，[3]致使要繞過異性戀霸權的拆解，直接接住男性性侵倖存者，根本是不可能的事。此外諸如精神病汙名[4]、性解放、身體界線、兩小無猜[5]、跨文化觀點[6]、死刑存廢／應報主義式的正義觀[7]……亦都牽涉其中。是以，我們也邀請大家一起從更廣袤的觀點出發，思考「性別」如何與不同的社會議題彼此鑲嵌。

我們原本想藉著時事，談一談目睹兒，但臨時插進這篇有些雜亂的動態。因為，最近似乎又掀起了「女性主義者到底有沒有責任解放男性」的爭論。雖然我們最想對話的對象，大概不會看這個專頁……但還是希望有機會的話，能和碰巧看到的你有一點交流的可能。

我們知道，有些男性對女性主義的憤怒，或許源於生命中伴隨著「男性身分」而來的痛苦，未曾被好好地處理；彷彿在「性別平等」的口號中，那些對男性而言歷歷可數的掙扎、猶豫、羞辱、擠壓，突然間變得不再重要。儘管許多人（包含我們）在聽到男性如是抱怨後，第一時間最想說的往往是：「女性主義／性別平等運動明明有在處理男性議題」，或者「造成男性痛苦的是父權體制而不是女性」，但我們明白，這不是現在的你想聽到的回應。

或許你正在試探。試探那些父權社會向來不許你言說的脆弱感受，在這場號稱反抗父權的運動中，是否真的擁有自在現身的空間。或許正因如此，我們的回應聽起來宛若辯護：當傷口一再被忽視，苦痛一再被否認，無論女性主義對男性經驗的「沒有處理」究竟其來有自或偶爾為之，都變得像是「總是如此」——就像是，男性的傷口總是不能談、不該談也不必談的父權社會一樣。或許你因此覺得，自詡反抗父權的女性主義，原來與父權體制沒什麼兩樣。