在港大課堂上，我聽見男同學分享援交心得，也看見香港性別平權的矛盾

在香港交換學生印象深刻的課堂記憶之一，是在某個初春下午，一位男同學在教室分享與男人援交的經驗，包括姿勢、體位、或前或後，在上或下。

那是港大一堂非常受歡迎的社科院通識課，談論性與親密關係，但又是那種同學不好意思呼朋引伴去修的一門課，經常在好奇的茶餘飯後閒聊被提起。老師上課夾雜本地「潮語」讓這群香港未來的菁英笑的東倒西歪。大家對於性議題充滿好奇，但即使是大學，課堂仍不敢充分的討論性議題。

當時的我也逐漸明白，原來香港對性、對同性戀，主流社會充滿了壓抑與保守，而我也是在那時候才知道，香港有一群為數不少的性少數，連最基本的生活權益，至今還沒立法保障。

男同學上台分享自己跟男人援交的故事，台下學生聽得興奮莫名，紛紛用廣東話詢問不同部位、不同程度的價碼，男同學也毫不保留的透露。而在這之前，很難想像香港對於性/別的保守、對於同性戀/跨性別者的迴避壓抑，與這個城市的多元形象有很大的落差。

很多人對香港的印象之一是傾向西方價值與國際聯繫，以及早期三級片產業，但這個城市對於「性傾向」，其實非常保守，甚至是難以想像的封閉，「性小眾」在工作、家庭、婚姻，都無法受到保障，在這城市光鮮的外衣下，日復一日的遭受壓抑。

香港LGBT平權運動：名人代言、立法龜速

很多人可能還不知道「同志」用來指稱同性戀者，是由香港導演林奕華開創。也從1989年由林奕華在香港創辦第一屆同志電影節，換過不同的策展人，至今仍是亞洲最長壽的電影節之一。

香港自2008年開始舉行同志遊行，規模及參與人數逐年增加，2014年11月8日將舉行第7屆香港同志遊行，主題「肯肯定要撐－尊重差異 踢走歧視」，2014年彩虹大使之一，是香港公營機構「平等機會委員會」主席周一嶽，卻引來保守人士質疑平機會立場偏頗，認為法定機構主席支持同志，有違機構的中立客觀性。

Photo Credit: AP/達志影像

近年香港藝人黃耀明、何韻詩公開出櫃後，許多公眾人物紛紛投入同志運動，希望以自己的社會聲望，喚起香港社會對於多元性別的關注。又如2012年，香港富豪趙世曾之女趙式芝與女友在法國結婚，父親趙世曾為此懸賞5億港幣（約新台幣20億），全球招募女婿希望能將掌上明珠娶回，登上各國際媒體，也將香港的性別議題帶向國際。

香港結合華人文化對家庭的「傳宗接代」觀念，再加上基督教對於同性戀議題被人為自行詮釋後的狹義觀點，中西文化之中對於性的保守觀念被同時萃取，加諸在同性戀者身上，造成香港這個文化思想接近西方的亞洲城市，性觀念反而出乎意外的保守，但在其他國際議題卻又超前。比如廢死，香港在九零年代初期已經廢除死刑。

香港保守的性別觀念箝制，反而有更多名人積極參與同志運動，透過個人號召力，希望香港社會對於多元性別更寬容。

香港立法會議員陳志全，在2012年當選後立即出櫃，成為兩岸四地第一個公開出櫃的政治人物；立法會議員何秀蘭長期提案並支持香港同性婚姻，也成為保守勢力的批評對象，兩位立法會議員與何韻詩、黃耀明、趙式芝、及幾位香港文化界人士在2013年成立非政府組織「大愛同盟」，希望促進香港性小眾（性少數）免於受到歧視。香港本地也有香港彩虹、跨性別資源中心、香港女同盟會等性別倡議團體或非政府組織，共同促進LGBT權益。

（相關文章：性別教育須知：先搞懂何謂LGBT、性傾向、性別認同）

目前香港歧視法僅保障性別、種族、家庭崗位、殘疾，尚未有專法保障不同性傾向人士獲得平等待遇。僅是對於接納保障不同性傾向人士權益，在香港立法會就被否決。香港民意對於同性婚姻，反對通過比例仍超過支持，香港同性婚姻合法化，或許是一條比普選還要漫長的路。

保守勢力反對同性婚姻：家庭觀念、宗教、言論自由

香港爭取同性戀權益的過程，也有反對聲音，其中一項是來自教會的意見；香港被英國殖民一百多年，基督教信仰在香港幾乎成為一種政經結構的組成，許多學校是教會背景，特首選舉的小圈子有宗教界別、不少名人也皈依基督信仰。但是很多問題都不是宗教造成，而是人為。

人類面對未知、面對宗教，經常以自己的觀點去詮釋，使之加諸於其他人，尤有甚者造成對某些性少數的迫害，忘記宗教的寬容，用自己的見解去論斷他人。

目前香港的同性婚姻爭論焦點與台灣類似，但台港兩地的正反意見都只是停留在各自表述，沒有對話交集。贊成同志婚姻的認為是天賦人權、法律應保障同性伴侶的權益；而反對意見大多提到家庭及社會觀念尚未能接受，同性婚姻存在爭議。各自有不同觀點，也側重個人權利或集體利益去討論，可惜大多只是各說各話，沒有對話空間，更難達成共識。但香港反對同性婚姻的其中一項意見，是認為不能剝奪反對人士「無法接受」同性婚姻合法的自由。

Photo Credit: AP/達志影像

我反對，因為我有「不能接受LGBT的自由」

香港反對LGBT立法，不願說出的心理根源還是不能接受LGBT的權益能放在與男女、種族、殘疾人士同一天平，居然還要香港政府立法保障。不想被標籤為宗教保守人士、惡意歧視性少數的一種似是而非的說法，是用言論自由去辯解：認為反對LGBT權益，是因為反對人士有不接受LGBT的自由，不能用法律加以剝奪。