軍公教加薪拼經濟?

軍公教加薪拼經濟?
Photo credit:賴清德FB
我們想讓你知道的是

行政院在2017的年終記者會上強調: 「對軍公教加薪能帶動私人企業加薪,國民購買力將因此提升,是提振內需最有效的方法 。」但賴清德這套「軍公教加薪拼經濟」的理論相當獵奇,一如往常,是經濟學的最佳反面教材。而我們將討論這2個問題:軍公教加薪會帶動企業加薪嗎?加薪會「提振內需」嗎?

唸給你聽
powered by Cyberon

文:阿波 Po the Panda

2017年9月12日,行政院宣布2018年全國軍公教人員待遇調升3%,期待藉此「帶動企業為員工加薪」、「刺激景氣成長」。行政院也於12月27日的年終記者會上強調: 「對軍公教加薪能帶動私人企業加薪,國民購買力將因此提升,是提振內需最有效的方法 。」(記者會影片 1:06:21)

賴院長這套「軍公教加薪拼經濟」的理論相當獵奇,但一如往常,是經濟學的最佳反面教材。我們討論以下兩個問題:

  1. 軍公教加薪會帶動企業加薪嗎?
  2. 加薪會「提振內需」嗎?
軍公教加薪會帶動企業加薪嗎?

年終記者會上,行政院提出一個故事: 政府是產業的領頭羊,當政府率先對軍公教加薪,企業便會紛紛起而效之,為員工加薪。但我相當懷疑,台灣企業真的這麼聽政府的話?從經濟學的觀點,軍公教加薪會帶動企業加薪嗎?如果會,原理又是什麼呢?

私部門薪資怎麼決定?供給和需求。勞動市場的需求是雇主,而供給則是勞工。一般而言,不同部門的勞動供給或多或少有「替代」關係。當其他雇主或產業的待遇變好,勞工接受這份工作的「機會成本」上升,勞動供給因而下降。直白一點,就是勞工會被待遇更好的其他雇主搶走,因此原先的工資留不住人才,薪資必須提高。

這個原理適用於軍公教加薪嗎?

軍公教的薪資與數量並非市場決定。以公務人員為例,政府透過各類公務人員考試統一招考,而錄取後,薪俸依據職等付給。當政府決定給所有公務人員加薪,現有公務員數量仍然不會改變。唯一可能影響的,是有更多人想「報考」公務員。台灣有為數不少的「考生大軍」,為了準備公務員考試而放棄工作。軍公教加薪提高報考的誘因,可能導致更多人來開私部門勞動市場。

然而,最後錄取公務員的人數仍由政府管制,因此沒考上的人仍會回到勞動市場。總歸而言,公務員的數量由政府管制,並非市場決定,加薪並不會增加公部門勞動量,因此總體而言,不太會替代私部門的勞動供給。同理,軍人、教師的數量,也是由考試制度管制,也非市場決定。

加薪能「提振內需」嗎?

行政院認為,當軍公教的薪水增加,他們手上多了一筆錢,就會拿這筆錢去消費,消費後,賺到這筆錢的賣家所得提高,也會再增加消費。經過一次又一次的交易,台灣經濟就活絡了起來!這個故事很好聽,卻有邏輯上的矛盾。

先假設這種錢滾錢的理論成立,但政府的錢並不是憑空出現,根據行政院的說法,加薪的支出將透過「開源節流」支應,不額外舉債:

「開源方面,近來國內股市活絡,歲入在證交稅估計約可多出70億元。歲出節流方面,對於各部會的經常門支出,如出差費、旅運費等,政府均撙節支出,並刪除無效益的活動及無效益的計劃經費,約可節省110億元,兩者合計約180億元,可支應明年調升軍公教待遇的支出。」

細想一下,假如政府能透過加薪帶動消費,那麼同樣的邏輯,政府「課稅」或「樽節支出」也應該會有相對應的反效果吧?人們在股市賺到的錢被政府收走,而原先賺取政府出差費、旅運費、計畫經費的廠商,也將少了這筆生意。這些人所得同樣下降,消費減少,然後滾著滾著,台灣經濟就低迷了下去。

重點是,政府常讓我們誤以為他們「找到了一筆錢提振經濟」,但其實政府並沒有這種能力,他們只是「重分配」而已:拿某些人的錢發給別人(課稅、移轉),或拿未來的錢現在來花 (舉債)。(參考: 刺激內需:修理紗窗~換玻璃~

再者,假如公務人員加薪3%真能帶動消費,那政府改革公務人員年金時,怎麼沒有憂心造成經濟蕭條?同樣的故事: 公務員年金下降,退休人員所得減少,未退人員增加儲蓄,導致消費減少,然後一層又一層,造成台灣消費低迷。但這個故事真的說得通嗎?

進一步問,政府發放 (或收走) 一筆錢,真的會一層一層地帶動消費嗎?不會。「消費平滑理論」指出,當政府發放一筆額外的錢,人們傾向將這筆錢的大部份存入銀行,而非增加消費。因此,刺激消費的效果,遠不如政府預期。(有關「消費平滑理論」請參考: 前瞻計畫: 公共投資的利與弊

消費平滑理論在台灣適用嗎?2009年台灣政府發放的消費券就是絕佳的驗證機會,當年政府斥資858億元,發放每人3,600元的消費券,限時內能用以購買國內產品。當年的政府想的是同樣一個故事: 人們獲得消費券後增加消費, 並透過交易多次流通,提振總體經濟。

然而消費券的效果不彰,根據2017年中研院簡錦漢、彭信坤、王平發表於AEJ-Policy的研究,平均而言,人們使用75%的消費券替代日常支出,僅其中25%用於額外的消費,儘管數字較過去文獻估計稍高,卻遠低於一般所得用於消費的比例。此項研究顯示,這種政府投入一筆錢到市場,期待提振內需的政策,效果並不大。

斥資858億元的消費券尚且效果不彰,更遑論總支出180億元的軍公教加薪了。

結語

透過軍公教加薪提振內需在經濟學上沒有根據。一方面,透過市場供需,軍公教加薪能帶動私部門加薪的效果有限。再方面,加薪無法有效刺激消費,2009年的消費券也驗證了這個假說。因此,刺激景氣不能作為軍公教加薪的理由,行政院應提出更具體的社會或政治考量。

延伸閱讀

本文經白經濟TalkEcon授權刊登,原文發表於此

責任編輯:游家權
核稿編輯:翁世航

或許你會想看
更多『評論』文章 更多『商業』文章 更多『白經濟 TalkEcon』文章
Loader