「勞基法修惡」悲劇背後,隱含開啟未來新政局的曙光

「勞基法修惡」悲劇背後,隱含開啟未來新政局的曙光
2018年1月18日,群眾聚集立法院周邊,抗議勞基法修正案。Photo Credit:關鍵評論網 Abby Huang

我們想讓你知道的是

《勞基法》修法這場悲劇的背後,似乎預告了在未來圍繞著勞權等議題的左、右板塊,有可能取代長期定義台灣政治版圖的統、獨板塊。但這樣的演變是否會成真,還是要看2018年底縣市長選舉的考驗結果如何。

在過去一週,圍繞著《勞基法》修正案的抗爭又來到了另一波高潮。先是5日時代力量的立委「忽然擊碎議場內各個門的強化玻璃,用鐵鍊纏住,將自己反鎖在議場內近一小時。」接下來又繼續轉戰總統府,在凱道靜坐到8日凌晨四點,總共靜坐58個小時

相對於此,民進黨一方面希望時代力量能夠加入協商,另一方面則在總統府周邊畫出史上最大的「禁制區」來阻絕抗議民眾集結。這場抗爭讓2014年318學運中曾經合作過的兩大陣營正式分裂。不只在立院跟凱道,民進黨跟時代力量的支持者也將論戰延燒到網路上。

對於《勞基法》修法的經濟損益,我之前曾寫過三篇文章來談,連結列在下方,這裡就不贅述。從這次爭議起因於前年民進黨主動提出「一例一休」議題來看,民進黨的本意並非打算壓制勞權。但是因為民進黨用錯誤的方式來推動勞權議題,最後反而造成勞權實質倒退的結果。從立法院1月10日通過的修法版本來看,不只林全提出的休假日加班費加乘被整個廢除,甚至連國民黨執政時就有的「七休一條款」也整個守不住。從政策最終的結果來看,反對者批評的「勞基法修惡」完全成為事實。

立法院抗議勞基法 20180108-3
Photo credit:關鍵評論網 Abby Huang

保障勞權的方向

在之前的文章中提過,台灣勞權不彰的真正問題來自於過去勞工組織過度薄弱。「勞工企業/產業工會組織率僅7.3%;員工加入企業工會的比例也僅有5%。」又如《工會法》有「30人以上才能組織工會」的條款,這讓中小企業的員工根本無法組織工會。

《孫子兵法》有言:「故形人而我無形,則我專而敵分。我專為一,敵分為十,是以十攻其一也。則我眾敵寡,能以眾擊寡者,則吾之所與戰者約矣。」但在勞工缺乏組織的狀況下,今日台灣勞工面臨的情況是「資專而勞分,資專為一,勞分為十。」這也是為什麼民進黨大力宣傳的「勞資協商」會被勞團批評根本是說幹話。「公司」內的權力結構本來就是以資方為主體的縱向組織力量,如果勞工無法建立相應的橫向組織力量制衡,所謂的「勞資協商」根本不可能有公平對等的協商條件。

因此要保障勞權,應該是從「厚植勞工實力」下手,修法鬆綁組織工會的條件,鼓勵勞工組織工會,或是用政策製造誘因,讓企業無法阻止勞工組織工會。而其他的配套也應該以完善勞檢編制、設置勞工法庭為主,讓勞工在勞資協商中能夠得到政府充足的支持,爭取對等的協商權力。又或是完善失業補助等社會福利,讓工會幹部能不懼公司惡意開除的壓力替員工爭取權利。等到這些內外條件俱備,就算政府不特定用法令推動,勞權自然也會伸張。

為什麼說「勞基法修惡」?

但民進黨在上述條件全不齊備的情況下,貿然在工時議題上開闢戰場,等於是逼台灣勞工在權力不對等的情況下,被迫跟資方力量提早攤牌。林全內閣雖然本著一片好意,但這個議題打從開始就註定不會有好結果。因為台灣目前的狀況就是勞權意識廢弛,許多勞工既不清楚勞動條件的重要,也不知道如何自我救濟,很多勞工根本不覺得這樣的修法能給自己帶來什麼幫助。因此林全推動修法的善舉,自然得不到多數勞工的支持。

我們在之前的文章中提過,工時爭議一但被挑起,等於開啟了一場決定「工時價值」的喊價大戰。但很多勞工受限於資訊不對等,不如資方清楚修法背後真實的經濟效應。像是很多勞工只看到修法會減少假日加班的機會,卻看不到修法對浮濫加班的控制,實際上才能夠在長期增加勞工加班的「價格」。而資方跟新自由主義者,則利用資訊不對等的優勢,拼命宣傳修法帶來的負面後果,扭曲林全的原意。

這造成的負面影響,在資訊相對不流通的中南部非都會區特別強烈,而這些地方又恰巧是民進黨重要的選票來源,這自然對民進黨帶來了很強烈的壓力。我們從賴清德接任閣揆前的談話,就可以看到這樣的問題。賴清德雖然自命「不是選舉內閣」,但從賴清德上台後,力拼在2018選舉前重修《勞基法》,很難不讓人聯想是為了縣市長選舉在作打算。

畢竟若是為了勞權,賴清德大可以用冷處理的方式,擱置《勞基法》的問題。開始著手鬆綁《工會法》,或是進行我們前面說的其他配套來增加勞工的議價能力,等未來時機更成熟再來重談修法。如果排除選舉因素,賴清德搶在2018年初就冒著撕裂社會的巨大風險強行修法,自然如同時代力量立委林昶佐說的「看不出急迫性」。

但民主社會的政黨本來就是必須為了選票打算,這是現實,也不需要為了這點苛責民進黨。我們在這次的爭議中,其實也可以看到時代力量的政治主張,雖然比較符合推動勞權的價值,但同樣也是反映了時代力量支持者的偏好。相對於民進黨,時代力量的支持者多是都會區出身的青年勞工。這些人的勞權意識相對積極,工作型態也不同於中南部的中小企業勞工,因此在這次修法上的態度自然會跟賴清德相反。

對這些都市的青年勞工而言,比起多賺一點微薄的加班費,他們更重視《勞基法》修法結果所帶來的「指標性」影響。他們很清楚政府政策的走向,將影響社會對勞工權益重視的風向;而這個風向會間接影響勞工在「工時」、「工資」協調中跟資方議價的空間。因此今天的爭議關鍵並不只是法令的實質內容,也反映出政府對勞權堅持的程度。

RTR3NCVI
Photo Credit: Reuters/達志影像

盟友相殘背後隱含的曙光乍現

這樣的背景,讓這次時代力量與民進黨之間的重大衝突,具有既可悲又可喜的兩面。可悲的一面,自然在於民進黨起初的出發點,與時代力量維護勞權的主張並無不同。但局勢的演變加上一連串失策,最後卻讓民進黨跟時代力量這兩個本來的盟友,在這次爭議中站上了互相傷害的兩個極端。


猜你喜歡


月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!

月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!
Photo Credit: VI College價值投資學院

我們想讓你知道的是

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;並檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

本文作者:VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪

先前一名網紅指出「25萬高收入族煩惱跟3萬小資相同」引發熱議,多數網友都無法認同,但我曾經遇過一位每月平均收入約25萬的牙醫,焦慮指數遠超過一般月薪3萬小資族。

職業為牙醫的陳醫師,雖然每月收入依診所患者數量有所起落,但近一年來平均月收入也有25萬,如果看診數量較多,當月收入可能差不多是小資新鮮人一年的薪水。

接到陳醫師的諮詢需求時,我檢視了一下陳醫師資產負債情況,各種狀況算相當不錯,並沒有特別需要修改的地方,除了投資組合總資產比多數人高出許多外,手頭也有足夠現金可以擁有良好生活品質。

然而我也發現陳醫師的焦慮恐慌指數位居「前段班」。在老婆還有一份時間彈性的工作,可共同貼補家用同時,陳醫師本人還是因為每月總「入不敷出」而始終對「缺錢」存在極大焦慮,對談時可以明顯感覺到他愁眉不展。

除了覺得賺的錢跟不上花錢速度外,陳醫師對投資始終無法看到明顯獲利,也對能不用擔心經濟壓力、實現財務自由和減少晚上及週末工作時間,這些遲遲無法達成的願望感到無力。

將陳醫師的資產負債、預算損益及投資組合全盤檢視一遍後,發現他入不敷出及焦慮主要原因有三個:「財務審視不全面」、「保險機會成本過高」及「理財結構過於保守」,而這三個問題同時也是相當多小資族財務管理及投資理財時容易犯的錯誤。

五月第二篇
Photo Credit: VI College價值投資學院
VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪建議陳醫師要看清財務全面大局拋除金錢焦慮。

賺再多也是超支,都是因為缺乏財務的大局觀。

陳醫師雖然有做帳的習慣,但缺少了與老婆妥善溝通,因此對整個家庭支出總是後知後覺,金錢分配也有些混亂。

建議陳醫師應該要清楚將每月預算損益明確分類,倘若不能知道家中各個支出類別、就容易缺乏全局觀,不會知道各個預算哪邊多、哪邊少。一直見樹不見林就會覺得每一筆支出都該花,最後造成怎麼賺都無法完全支付開銷。

例如:陳醫師接下來可能會面臨換車這類龐大支出的抉擇,如果缺乏支出優先順序,容易讓每個花錢決策看起來都很合理,最後將陷入錢永遠不夠花的窘境。

我建議陳醫師將保險、生活費、交通、教育等支出分類,明確定義出每月比例,將這些支出以平均月收入設定底限,在有限「開銷」下就能避免各項開銷造成不必要浪費。

省下不必要的花費就有機會產生複利效應,這是高收入族群容易忽略的思維,所以會更容易在各個支出項目當中超支,即便收入高,最後也跟很多人一樣入不敷出。

給陳醫師的建議一:想清楚機會成本,每一塊錢都很重要!

不管收入有多少,有個理財共通觀念必須記住:每一塊錢都很重要!

陳醫師的財務現況,比起入不敷出這問題,我覺得更需要立即為他進行深入「保險健檢」!全家人一個月單醫療及意外險就高達4萬元保險支出,明顯高出該負擔成本,更不符合機會成本。

相當多人購買保險這類看似有「保障」的產品時,特別容易忽略機會成本問題,覺得應該多保一點,當有需求時就能多拿回一點。但是當我們只專注於保險,忘記或忽略其他開銷,就會造成過度投入。

無論收入有多少,保險支出絕不能超過每月收入十分之一。以陳醫師這個案例來看,假設把每月41,000元保險費降到合理比例24,000元,即使只將這省下的17,000元為小孩簡單投資ETF,以報酬率9%計算,30年就有2,400多萬元。

多出的17,000元保險費,能提供的保障是否超過將錢放入投資的報酬率?這就是他已經失去的機會成本。

給陳醫師的投資建議二:想實現財富自由夢想,先拋掉對金錢的焦慮

為何擁有高收入的陳醫師,也有相當多資產分配於投資中,感覺做了很多投資、卻無法看到獲利成果?理由很簡單:因為投資配置沒有辦法支撐夢想。

分析他的投資組合,保障型資產高達600萬佔23%,防守型資產包含房子共2,000萬佔75%,進攻型資產只投入60萬、佔2%,明顯無法帶來足以支付開銷的高獲利。

我的建議是如果本身個性無法承受太多風險,可以將進攻型資產提高到至少47%,防守調整至47%;至於現金、活存這些保障型資產,就算每個月支出高達30萬,預留半年180萬保障金也就足夠,可以降低至7%。

在房地產無法變現情況下,他現在也只需要將當初為小孩存的美金保單活用於投資中立即就增加200萬進攻型資產,在已經懂得如何選股的情況下,自然就離夢想更進一步!

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

image
Photo Credit: VI College價值投資學院


本文章內容由「VI College價值投資學院」提供,經關鍵評論網媒體集團廣編企劃編審。


猜你喜歡