訴諸性道德以打壓同志，說穿了就是反對「性解放」

這段時間（編按：原文發表日期為2016年11月29日）婚姻平權的議題吵得火熱。昨日立法院外，聚集了約3萬名婚姻平權的支持者，活動後意外帶起社群內的路線爭論：

同志一定得透過裸露或展現情慾的方式，才能表達自己的意見嗎？社會已經有刻板印象，覺得同志就是淫亂多P，我們還用這樣的方式操作，難道不怕留了小尾巴給反對方踩嗎？

老實說，這其實已是近年同志遊行每走必吵的經典話題了。首先，我們需有個起碼的警醒是：如果非得順服主流意見地做個聽話的乖寶寶，才能夠獲得主流的認可，那麼這種認可，說到底會不會只是讓我們也能擠上那張特權的椅子，卻放任不公平的大風吹遊戲繼續進行的施恩綏撫？於是，在我們終於能夠坐下來的時候，始終會有另外一群更邊緣的人必須站著？（為什麼一定要玩大風吹？為什麼不能準備足夠的椅子，讓想坐的人都有得坐，想站的人能自在地站呢？）

在這集《新聞挖挖哇》中，鄧惠文醫師（約37分45秒處開始）委婉地拋出了提醒：「從防堵這個（同性婚姻），是不是可以防堵這整個事情（淫亂多P）？還是說我們現在在談防堵這個事情（同性婚姻），其實是表態說，其實整個社會對於性要更開放，或性傾向、性別認同、性別角色，相對性要更解放我們是阻擋的？」

也就是說，從「開放同婚就會開放多P」等層出不窮的滑坡謬論來看，現行各種訴諸性道德以打壓同志權益的觀點，說到底反對的或許不（只）是同志，而是性解放。因此，「認為同志就是淫亂多P」，當然是一種對同志群體的汙名；只是，淫亂多P之所以能成為汙名化同志的髒水，正是因為社會已經預設了淫亂多P是不好的事。在澄清同志沒有比較淫亂多P的同時，「不要裸露以免落人口實」的說法，會不會也間接同意了「淫亂多P就是不好」的價值想像？如果多P就像同婚一樣，並沒有傷害到他人呢？在抗議社會理所當然地汙名化同志時，卻理所當然地接受社會對性的汙名，會不會使得我們在追求性傾向解放的同時，卻反挫了性解放？

不過，質疑裸露或情慾展現，倒也未必就是反挫性解放；某些對情慾展現的質疑，仍是具有建設性的。例如：為什麼同志遊行或相關場合的情慾展現（像是黃色笑話），往往都是「男同志的情慾展現」？這是否反映了某種男性中心的現象呢？女同志或其他性身分的版本為什麼難以浮現？又或者，在主流社會不斷以性緊縮的方式來鎮壓多元性別的時候，「展現情慾」成為相當直觀的反抗策略；然而，在這樣的情慾政治氛圍中，無性戀者要如何自處？他們的情慾版本有辦法現身嗎？

意即，我們不該以延續彼端壓迫的方式，來拆解此端的壓迫，這個標準應該一致：在爭取婚姻平權時，應小心對性解放的反挫；而在性解放運動中，或許也能想想既有的運動氛圍，是否加深了其他邊緣身分的困境。

另外，關於鄧醫師提到「厭惡同志」的心理學分析，也與陽剛特質研究相呼應：社會將女性化約成陽剛通貨，並使其必須依附男性而生，男性則藉由炫耀自己擁有的女伴質量，來彰顯男子氣概，並在陽剛遊戲中往上攀升、獲取權力；女同志作為「不需要男人也能完滿的女人」，由於徹底顛覆了這套遊戲規則，因此引起了某些堅持遊戲規則的男性（或女性）的焦慮。而男同志即使表現得再陽剛，他們的性特質或慾望對象，也徹底顛覆了陽剛遊戲對男性的規範（男人必須使用陰莖、男人必須慾望女人、男人必須主動而不可以成為被慾望的被動對象），因此也帶來同樣的威脅效果。

至於認為陽剛女性「明明少一根，憑什麼以為自己是男人」的心理，則反映出當更多人進入陽剛集團時，原本待在集團內的男性，擔心遇到更多競爭、甚或自己可能被擠出集團而向下掉落的焦慮。

這些焦慮其來有自：不只是因為原本的遊戲規則對男性有利，因此擔心規則改變會讓自己失去特權；還有很重要的一部分，是因為社會不斷告誡男性「男子氣概輸人」會有什麼樣的可怕後果。只是，將焦慮的炮火對準那些挑戰遊戲規則的人，其實沒有意義——就算殲滅了他們，懲罰不合格男性的始作俑者仍然存在。真正的問題，是這套要求「男性一定要陽剛」的父權秩序。

本文經男性解放授權刊登，原文發表於此

責任編輯：潘柏翰
核稿編輯：翁世航