我們想讓你知道的是
前總統蔣經國逝世30週年之際，不分朝野都颳起了一陣「懷念經國先生」的風尚，話雖如此，藍綠大多都將蔣經國化為廉價政治動員的圖騰，反而少能正確的面對其歷史地位。
今年1月13日是前總統蔣經國逝世30週年紀念，近日台灣朝野吹起一陣經國先生懷舊風，且在輿論市場與網路日漸發酵，不禁讓人好奇這股社會動能產生的因果關係。更值得關注的是，深藍與深綠者對於蔣經國的歷史評價幾乎處於光譜的兩端，甚至陷入非理性的認識與解讀，何以蔣經國的圖騰卻有如此鮮明的反差呢？如何從政治與經濟社會觀點剖析這個效應呢？
台灣轉型社會的失範效應、朝野政黨在新舊典範下的政治操作，以及藍營選民由此滋生的「相對剝奪感」與「保守意識」，恐是蔣經國效應的社會基礎。
台灣在太陽花學運前後進入到公民社會的階段，在民進黨轉型正義的訴求下，加上國民黨的政治勢力快速萎縮，遂造成「舊的政經秩序正在塌陷與解體，新的典範尚在建立」的真空與空窗現象。對於習慣或活在威權政體價值體系的人們而言，高舉國家的神話、強調集體意識、訴求秩序的和諧以及著墨經濟成長圖像是熟悉的歷史記憶。
簡言之，那是個「美好的年代」。因為尚未解嚴沒有政黨對抗的衝突，所以社會價值是極為簡單的一元化（甚至是二元對立）的內涵，所以不存在國家或性別認同的差異化；在「國家統合主義」或是「發展型政府」的模式下，經濟快速成長不僅是常態，在亞洲四小龍與全球居冠的外匯存底的光環下，同時也淡化了低薪、環境污染、勞動人權、社會資源分配等內在社會矛盾。
前述所言，新的社會意識與政經典範出現劇烈的變化，在公民不服從與轉型正義的訴求下，黨國神話不僅迅速裂解甚至成為批判的對象；在後現代與網路社會的趨勢下，社會價值呈現多元甚至碎裂化的趨勢，過去意識形態和道德的一統價值觀正被「去中心」或「解構」。經濟發展取代了增長意識，融合了更多分配正義、經濟人權、綠色環保的概念。
這兩股新舊典範的板塊仍在推擠與拉扯中，新的急欲完成典範轉移，舊的卻是無所適從。
民進黨執政以來前述心理效應更在擴大中，從追討不當黨產、年金改革、同志平權、勞基法等改革議題的推動，本質上可視對新典範的回應。但由於戰線過廣，節奏過快，政治運作斧鑿鮮明，自然陷入「能趨疲」的狀態。政府每推動任何一項改革，除了激起既得利益者的反撲外，更讓台灣的社會衝突形式不斷擴散，從傳統的統獨與國家認同，同時將世代正義、階級利益與性別認同瞬間引爆。執政黨雖有其正當性推動改革，卻沒有能力整合所有社會的共識或對改革者進行溝通與補償，政府失靈、信心危機與社會對抗成為當下台灣社會的氛圍。
另一方面，面對新典範的潮流，不論是公民社會、轉型正義與兩岸關係等相關議題，在野的國民黨非但無所適從，還陷入論述蒼白的窘境，不僅無法提出回應與社會進步勢力對應的相抗內容，也無力勾勒使其支持者寄望未來的願景，除了嘗試轉換「加害者」與「被害者」的身份外，就只能將時空背景拉回「那個美好年代」，藉此銜接或填補這個尷尬的階段。最大的簡單化就是將所有的集體記憶投射在蔣經國的形象中。
這樣的簡化論述，一方面也激發了舊點範支持者強烈的「相對剝奪感」與「保守意識」，也讓情緒有了時空錯置的轉移。但這也延伸了幾個值得思考的嚴肅問題。
首先，這種歷史剪輯其實破壞了歷史的整體性，從而忽略了不同時空的政經需要。
深藍者將台灣的亂象與失序歸咎於社會多元所導致的價值解體，完全遺忘冷戰與後冷戰時期時代背景的結構差異，同時也忽視1987年以來台灣邁向憲政主義與兩次政黨輪替的意義。彷彿只要將時間撥回過去，訴求威權政體的效率以及強人政治的手腕魄力，就足以成為解決台灣所有問題的萬靈丹，諷刺的是，這些問題的本質其實正是黨國體制的遺緒而非開端。
這種作法同時激化了深綠者的非理性反噬，類似「十大建設多半是日制時期建設的延伸」，「黨國體制的殖民使得台灣經濟倒退」的觀點也同步出現，這則是另一種歷史認識的謬誤，對於國家能力推動台灣兩次經濟轉型的事實以及透過過大內需解石油危機的理解，完全呈現理性與專業的空白。因此蔣經國成了深藍深綠兩股激進力量政治動員的憑證，這反倒使得真實的蔣經國形象與歷史定位被人為扭曲。
再者，這種政治動員無形之間讓朝野趁機偷渡了自己的角色。對國民黨來說，似乎全盤接收蔣經國晚年在政治民主化與兩岸關係開放的貢獻，這種「繼承人」的身份使其卸除了反省的責任，保守主義的訴求更成了抗拒社會變化與推動改革的遁詞，導致出現「在野的現狀，執政的心態」的角色錯亂。直言之，蔣經國的重要角色與歷史意義，在於面對全球民主化浪潮與兩岸關係時，其所採取的審適度勢與順勢而為的務實態度，相較於國民黨當下抗拒變化的保守作風實在難以類比。
令人擔憂的是，紅統者更將蔣經國的形象及其「那個美好年代」直接與習近平與「中國夢」對接，這雖是他們的烏托邦，振振有詞之際，卻也無視「中國模式」對於人權戕害以及台灣的威脅。
對於獨派來說，只要將蔣式父子完全與威權政體的白色恐怖劃上等號即可，這種「鬥爭者」的身份不僅成為其推動轉型正義的尚方寶劍，反而提供民進黨執政不佳與權力傲慢的藉口，一句「歷史遺緒」或是「解殖」好像成為解決台灣所有問題的出口（解殖論者往往宣稱：台灣所有問題就是「中華民國現在還在台灣殖民，只要改變這個現狀問題迎刃而解）。民進黨政府應該思考，何以蔣經國的形象得到廣泛的社會迴響？除了國民黨刻意進行政治動員外，蔣經國的親民形象是否存在諷刺的折射，復古與復辟思維的來源可能來自於對現狀的高度不滿？
正確面對蔣經國的歷史地位不難，難得是政治的干擾與操作，使其成為廉價政治動員的圖騰而已。遺憾的是，藍綠都有這樣的動機與企圖。
延伸閱讀
責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航
加熱加味菸成菸害防制破口？菸防團體與立委籲伸張程序正義
我們想讓你知道的是
各界期待的菸害防治法新法上路，其主要目的是禁電子煙和納管加熱菸，以保障國人身心健康。然而，在新法實施兩個月後，其是否有效執行、法規是否存在漏洞，以及政府的風險評估機制是否準備好了等問題，都遭到反菸團體及立委的質疑。
5月31日將迎來世界無菸日，而台灣菸害防制法新法甫於今年3月22日上路施行，正式禁止電子煙與未經指定菸品健康風險評估審查之加熱菸。新法迄今推動超過2個月，爭議卻不斷，不只跨黨派立委、民間菸害防制聯盟及家長與教育團體等，皆質疑為何違法新興菸品仍在實體與網路商店上隨處可見，就連國健署也於日前坦承，違規件數並未因新法上路而明確下降，且稽查懲處對象有相當高比例是未成年人。此外，儘管違法攜帶加熱菸入境最高可罰500萬元，關務署卻發現走私情形異常熱絡，光今年1到4月海關就一共查獲違法菸品1055件，也逼得國健署不斷呼籲民眾不要以身試法。
但這些亂象並非就地合法就能解決，民間菸防團體直言，加味菸禁令至今不見蹤影，以及國健署審查指定菸品之辦法名稱具誤導性、亦無明確機制，皆讓人懷疑本應保障國人，特別是青少年身心健康的新法，是否真能達到修法初衷、落實執法？立委們也表達擔憂，認為違法菸品四處流竄，國健署與地方衛生局是否有稽查人力與資源不足，導致取締準則混亂的情形發生？
因此董氏基金會、台灣菸害防制暨戒菸衛教學會、愛兒親師家長協會、全國家長會長會長聯盟等「台灣拒菸聯盟」團體代表，日前出席國民黨立委林為洲召開的「亂象頻傳？法規漏洞？審查黑箱？拒絕護航加熱菸成『健康菸』」記者會，即提出請求衛環委員會吳玉琴、邱泰源兩位召委，將已經公告的加熱菸上市評估辦法備查案排入審查，才有機會為守護台灣年輕人的健康進行亡羊補牢、並立即公告實施加味菸禁止條例等訴求。
新興菸品違法交易頻傳？家長團體：稽查成效不彰，罔顧青少年健康
在落實執法方面，立委林為洲指出，現行法規中明確規範，任何未經健康風險評估的產品都屬於違法，不能進行銷售或宣傳。然而，目前政府的取締行動僅止於象徵性地針對幾個大型網路平台。台灣拒菸聯盟指出，目前在實體店、代購網站及個人平台等處，依然可以看到相當熱絡的違法電子煙與加熱菸交易。
全國家長會長聯盟理事長黃正銘表示：「人力不足，是導致取締與稽查成效不彰的原因之一，建議可考慮採用鼓勵民眾檢舉的方法，例如給予檢舉獎金，重賞之下必有勇夫，相信全民都會願意一起為防止電子煙違法交易、保護我們的青少年而努力。」時代力量立委陳椒華則認為，既然新興菸品管理現在依法有據，問題就落在國健署是否嚴格執法？鑒於新興菸品使用者以年輕族群為大宗，是否有與教育部、學校攜手合作，落實新興菸品菸害防制的教育宣傳？
加味菸禁令為菸商預留漏洞？立委、民團齊聲呼籲國健署應清楚說明
反菸團體抨擊國健署為開放加熱菸，不只使用嚴重誤導性的「健康風險評估審查」一詞，連在禁止加味菸上，也僅禁止花香、果香、巧克力、薄荷等四種口味，但根據國健署在108年公布的資料指出，菸商申請菸品添加口味已達1200餘種。對此，立委林為洲質疑是否為菸商預留漏洞？台灣拒菸聯盟也質疑，為何加味菸禁令特別給予業者18個月的緩衝期，明顯有別於母法規定，有違反程序正義之嫌。
林為洲也在記者會上點出，新興菸品最吸引年輕族群的地方，就是口味新穎，現在國健署說加熱菸已可送指定菸品風險評估審查，又遲遲不肯公告加味菸禁令，是不是要讓加熱菸的加味菸彈有可趁之機？他呼籲國健署應明確承諾，加味菸禁令公布前或公布後的緩衝期間，都拒審加味加熱菸彈。陳椒華在受訪時則表示，國健署應該檢討為何加味菸緩衝期一事，受到各方反彈？堅持18個月，是有什麼特別考量？為什麼不能跟菸品包裝警示圖文的緩衝期一樣，公告後1年上路？她表示將去文國健署，要求說明。
菸防法配套尚不齊備，有賴社會大眾、菸防團體、立院共同監督
菸防團體不只擔憂指定菸品的風險評估審查不完備，黃正銘理事長更在記者會中強調，早已多次要求中央一定要盡快啟動新興菸品的吸菸行為及公共衛生影響之本土研究與追蹤資料，但至今仍未收到任何回應，讓人相當憂心。立委陳椒華也認為，既然決定開放加熱菸，政府應該積極投入相關研究，以利進行指定菸品的風險評估，建議衛福部可以和國衛院展開研究計畫的合作。
菸防法既已上路，又該如何監督？反菸團體認為，立委們可依據立院職權行使法，將有違反或牴觸法律規定疑慮的指定菸品審查辦法，由立院備審改為送交衛環委員會審查，而非便宜行事、讓漏洞百出的制度默默運行下去。針對爭議法規、行政命令，台灣過去就有類似做法，像是2020年開放萊豬的行政命令，就由備審改為朝野聯席審查、2022年兵役延長案，也有由從查照改為審查的呼聲。
身為時代力量立院黨團副總召的陳椒華也提到，近期的再生醫療法，也是因為醫療改革、病友權益團體、醫學法規學界、在野黨團齊聲表達疑慮，才讓政府暫緩表決，顯見法律就算通過，不代表社會各界就應停止關注議題。她很感謝民團一直代替國健署來謹慎把關菸防法，時代力量也會持續關心執法情形，並要求衛福部建置菸品相關之流行病學調查資料庫。她認為，「只有當民眾真正理解菸品對健康的危害，我們才能從源頭降低國人對菸的需求，從而達到防治菸害的目的。」
