我們想讓你知道的是
我們認為A片是一種素材，毋須過度浪漫化，但也不必妖魔化——意思是，問題不在素材本身，而是人們怎麼產製它、詮釋它、使用它。相較於管制審核禁絕勸阻，我們更傾向培養識讀能力，以及鼓勵不同版本的情慾表達。
「你們怎麼看待A片？有人覺得A片很噁心，有人覺得A片傳播錯誤的知識，還有人說男性看A片是在物化女性。那女性看A片是自我物化嗎？同性A片呢？」
女性主義對A片有很多種立場。[1]至於我們，認為A片是一種素材，毋須過度浪漫化，但也不必妖魔化——意思是，問題不在素材本身，而是人們怎麼產製它、詮釋它、使用它。相較於管制審核禁絕勸阻，我們更傾向培養識讀能力，以及鼓勵不同版本的情慾表達。
來個例子：在我們討論A片閱聽經驗的時候，曾有兩位男孩提到同一句話，讓人印象深刻。
他們說：「演員好可憐唷。」
演員好可憐，為什麼要打她？
第一個男孩是小直。
小直看的是異性A片。片中男優以粗魯的方式對待女優，扯頭髮、掐脖子、拍巴掌。小直當下的感想是：「為什麼要用這麼粗暴的方式，對待自己的做愛對象？」
他和朋友提起這件事，朋友笑說：
「女優賺你的錢欸，你幹嘛同情她？」
「那是演出來的啦，又不是真的。」
「女優自願拍的啊，又沒人逼她，有什麼好可憐的？」
小直覺得自己的感覺很可恥。他不敢再跟別人談起這件事——老師或家長？別提了，他們只會說看A片很不好。
演員好可憐，應該欠了很多錢？
另一個男孩是小彎。
小彎看的是同性A片。主演的男優全身赤裸，肌肉結實，面對鏡頭躺下，兩腳敞開，露出下體與肛門。劇情的走向，是由另外一名男優，將各種東西，依序塞進主演男優的肛門裡。一開始是手指，然後是跳蛋、肛塞……等常見的情趣玩具；再來是乒乓球、黃瓜……這些更特別的情慾助興物。最後呢，塞進的是活魚，還有主演男優自己的尿——先尿出來，再用漏斗灌進肛門，然後再用肛門將尿排出來。
小彎說，一開始他還看得很開心，到後來身體硬著，心卻冷了，一直有個念頭往復在腦海迴盪：「好可憐，他一定欠了很多錢，才來拍這麼重口味的片子。」
同性情慾，讓小彎無法隨便和朋友聊起這段經驗；就算是對同志友善的朋友，「要討論A片演員『很可憐』，好像很怪」。先前唯一一次與人談到這個想法時，對方回答：「也許男優樂在其中啊，不需要你的同情。」
這讓小彎有點困惑，他的感受，是不是根本是錯的？
透過這樣的經驗，可以做什麼？
我們試著和男孩們討論：你覺得「可憐」的是什麼？
- 演員很可憐，被迫拍片
這是有可能的，「敲詐演出」[2]成人影片的現象，確實存在。又或即使「沒人拿槍逼你」，但因為經濟壓力、需要籌措快錢等原因，也可能在選擇匱乏之下，進入相關產業。
我們可以做些什麼，來改善這種境況嗎？禁止成人影業？落實勞動人權？增加真正有幫助的輔導或支援網絡，作為替代選擇？
- 如果演員真的自願，我仍然可以覺得可憐嗎？
當然可以。但不妨也問問自己，你為什麼覺得可憐？可憐的部分到底是什麼？如果對方以拍片為職志，或者引以為傲，「可憐」是否因為暗喻了「這是一份不好的工作」，反而有傷害對方的危險？
- 從自己的反應，認識自己的需求
你的情緒或想法是真實的，但除了「我討厭它」、「我喜歡它」、「真噁心」、「好可憐」之外，我們能不能更進一步，透過這些感受，來認識自己？想想看，它們反映出了你的哪種價值觀？這些價值觀，代表你在性或親密關係上，有什麼樣的需求或期待？
例如，黃金浴（Golden shower，淋尿）的片段，有人覺得噁心，有人覺得羞辱，有人覺得愉悅，有人覺得情慾高漲。無論你的立場為何，感受是真實的，不須為此苛責自己。但是，為什麼會有這種感受呢？是社會灌輸的意識形態，讓你對淋尿抱持了這種想法？或者你在意的不是淋尿本身，而是它象徵的某些權力不對等？又或者，這就是你最自在的狀態？
- 需求衝突時，怎麼協商？
如果連自己要什麼都不知道，怎麼與人討價還價？
當我們與他人的需求產生衝突時，就會需要協商。認識自己的需求，正是進行有效協商的重要步驟。你真的認識自己的需求了嗎？怎麼表達自己的需求？有沒有辦法同理他人的需求？你們怎麼進行協商？
我們遇過一些男孩，在保險套協商的經驗中，完全無法同理女方對於懷孕的擔憂，只會一味地堅持自己想要無套的需求。
這幾年也出現相反的例子，是女方要求無套，男方想要拒絕，但卻無法拒絕，理由諸如：「男生可以拒絕嗎？」、「女生主動想要，男生不是就該接受嗎？」、「她都不怕，我是不是更不該怕？」——這或許顯示了，性別偏見讓這些男孩甚至無法肯定自己「不像男人」的某些需求。
另外，曾有男孩說，想要嘗試被人口交的感覺。表達自己的需求，或者正視自己的狀態，這很好；問題是，當伴侶拒絕為其口交時，他們說服伴侶的理由是：「A片演員都願意，你為什麼不願意？」或者「少來了，女生明明都喜歡被顏射」——這樣的協商方式，並未試圖理解伴侶的需求，也未就彼此的需求衝突進行討論，而是直接搬用某個「別人都可以」、「大家都這樣」、「我說你要你就是要」的制高點立場，來強求對方遷就自己。
還有更多……
情慾資源的差距也可以討論。邀請異性戀男孩找找看「女性視角（或男同視角）」的異性A片，問問他們的觀看感受，請他們想想看女性究竟是天生不愛看A片，或者佔據主流市場的「男性視角」的A片拍攝方式，也有影響？
又或者，我們常說A片傳遞錯誤的性知識，那麼正確的性知識是什麼？有人以為乳頭天生都是粉紅色的，有人以為陰莖必然筆直不會偏向一邊，有人不認識包莖，有人以為一夜做七次一砲一小時才正常……在A片閱聽經驗的討論中，我們重新釐清了這些資訊。你知道演員的身材尺寸可能是特別挑選過的嗎？勇猛的二十分鐘可能是將數小時的片段剪輯而成的？某些神奇的體位是為了拍攝所需，真的做起來其實很不舒服？享受前列腺快感，與你是不是異性戀無關？[3]
另外，目前的情色素材，日漸繁多。有聽過強調平等互動、而非單純著重性器交合的女性主義A片嗎？[4]充滿日常感的素人自拍片呢？除了影片之外，小說、漫畫等其他素材？聽過BL嗎？理解BL中的情色敘事，可能具有色情暴動（翻轉男觀看／女被看的情慾位置）的意義嗎？
「禁止」之外，可以做點別的嗎？
上述的思辨模式，也可以延伸到親密關係的其他面向裡。親密關係不只有性，性有衝突，需要協商，而其他的衝突也是：牙膏從哪裡開始擠？出去吃飯誰付錢？逢年過節待在誰家？
過去占據主流地位、高頌單一標準答案的禁止式教育，鮮難帶領我們認識自己的需求。我們不只不夠認識自己的身體，避諱談性，連親密關係的建立和經營都所知有限。[5]
事實上，在我們的經驗中，不只有A片，愛情小說有時也扮演傳遞錯誤知識的角色。[6]如果硬要說的話，遊戲、電影、戲劇、綜藝節目，難道就不會有類似的問題嗎？當我們有足夠的識讀能力時，自然有辦法區辨這些素材的內容是否過於誇大，或者意識到它們只是眾多親密腳本之一，而不是唯一。問題是，禁止式的性教育，除了「不要問不要看不要說」，根本沒有提供我們識讀能力的訓練。
——這才是為什麼「A片傳遞錯誤知識」會這麼可怕的原因。若只會一味地醜化並禁止這些素材，而不設法提升識讀能力，恐怕只是掩耳盜鈴，繼續過去那套禁止式教育的老路而已。
註釋
[1] 例如，宰制論女性主義反對的不是裸露本身，而是透過情慾表達，強化或遂行了暴力宰制女性的支配系統；性積極女性主義則肯定性的意義，提倡女性主動爭取情慾詮釋權，來稀釋（異性戀）男性對情慾空間的壟斷。
當然，亦有與道德保守主義結合的例子。另外，在台灣，我們亦聽過某種觀點，主張A片的氾濫，限縮了人們對於性的想像力，但因為引用數據和研究倫理的問題，我們不太認同此種觀點的結論。
若對女性主義的色情論戰有興趣，可參考以下這篇文章：蔡梅子（2017年09月13日）。女性主義小歷史：從色情影片出發。鳴人堂。
[2] 參見轉角說（2016年12月26日）。被遺忘的報導：日本敲詐型AV出演，後來呢？轉角國際。
[3] 這幾年我們開始聽到這樣的提問。類似的困惑，包含「女友想要肛我，是不是我看起來不像男人？」，其實反映出了「被插入＝陰柔＝男同性戀」的迷思。
我們並非主張異性戀男性一定要嘗試前列腺快感，而是反過來，感慨社會在給予異性戀男性更多情慾資源及特權的同時，也透過「異男該有的樣子」等偏見，為他們設下了某些極為死板的限制。
[4] 參見盧妤（2017年07月28日）。不以射精為目標的色情片。香港獨立媒體網。
[5] 參見〈社會不停複誦的戀愛腳本如果錯了，我們該怎麼辦？〉。
[6] 我們遇過一些女孩，深信小說傳遞的親密關係框架：天下總裁何其多，一定會遇到屬於自己的那一個真命天子。所以，等著白馬王子來救你吧，他一定會鉅細靡遺地疼愛你，花錢不手軟，禮物不會少，隨時接電話，只聽你的話。當你遇到他的時候，也記得要把自己（的身體）奉獻出去，「把自己交給他」，來證明你愛他。
責任編輯：潘柏翰
核稿編輯：翁世航