我們想讓你知道的是
我們稱它為「黑洞」,是因為沒有光可以從它裡面跑出來。這一塊質量將會繼續塌縮到更小,而重力會讓它更緊實的聚在一起,使脫離速度變得更大。
文:戈特(J. Richard Gott)
本章要探討的是宇宙中最神祕的物體:黑洞。愛因斯坦的廣義相對論方程式最早得到的精確解當中,有一個解就對應到黑洞。
愛因斯坦方程式的精確解其實是一個時空,而這個時空的幾何必須使它每一點的曲率都能局部符合愛因斯坦方程式。有一個特別值得注意的解,是一顆質點外圍空曠空間的幾何。這個解稱為真空場方程式的解,因為它適用於空無一物的空間。愛因斯坦計算水星軌道及計算光線經過太陽周遭空曠空間所發生的偏折時,就是在嘗試解這個方程式。但是這種解很難找,因為對於它的幾何會是什麼樣子,我們一點概念也沒有。於是愛因斯坦退而求其次,想找出一個近似解。
在愛因斯坦的近似解中,時空近乎平坦,就和狹義相對論一樣,但是有一些微擾(略微不平坦)。這些微擾的方程式比較容易解,因為我們知道一開始可以先假設一個平坦的幾何,以這個假設為起點後,那些小修正項的方程式就比較容易解。因為和光速比較起來,繞太陽旋轉的物體的速度並不快,所以太陽周圍的幾何只會稍微扭曲。因此愛因斯坦的近似解非常準確,他算出的水星軌道以及光行經太陽附近所發生的偏折也非常準確。或許愛因斯坦認為精確解出這個方程式的工作太難了。不論如何,能暫時得到一個近似解,他已經很滿意了。
漫步在愛因斯坦思想的花園中
最早為質點周圍空曠空間的愛因斯坦場方程式找到精確解的人,是德國天文學家卡爾.史瓦西(Karl Schwarzschild)。他所找到的其實就是一個黑洞的解,也就是一個質點位在除它以外全然空曠的空間中的情況。愛因斯坦發表廣義相對論時,他估計全世界只有12個人可以理解,史瓦西就是其中之一。
早在1900年,史瓦西就已經寫過一篇論文,探討空間的可能曲率。這篇論文甚至比狹義相對論還早問世。史瓦西當時的想法是,空間有可能是彎曲的,就像球面一樣,甚至它的曲率也可能是負的,就像馬鞍的表面一樣。他想要根據當時的天文觀測數據,來算出空間的曲率半徑該有多大。
史瓦西已經是願意去思考空間曲率的人了,所以當愛因斯坦的論文出版時,史瓦西非常能接受這種做法,他看得懂,同樣重要的是,他有能力去處理那些牽涉到黎曼曲率張量的艱澀數學。他已經擁有他所需要的一切工具,去做一件原創的新奇事情。史瓦西能夠解出前面提到的那個問題,是因為他設計出一個巧妙的座標系統,用來解那些複雜的方程式,他的做法利用下面這個事實:這個問題有球對稱,而且不會隨著時間而改變。愛因斯坦真空方程式在質點周圍空曠空間的精確解,所刻畫的正是黑洞外圍。
史瓦西在第一次世界大戰中服役時,感染了一種罕見的皮膚病,最終奪走了他的命。他在1916年因病後送回家,那時他得知愛因斯坦的論文,並且找到自己的解。他把那個解寄給愛因斯坦,說他很高興能夠在戰爭當中「花一點時間,在您思想的花園中漫步」。幾個月後,史瓦西就過世了。

發現真空場方程式的這個精確全域解,過程非常類似於製作一件拼布外套。在時空的每一點,你將幾小塊布縫起來,使得局部中不同曲率的項次加總起來成為零。場方程式會告訴你一些將這些布塊縫在一起時所要遵循的法則。你只要持續縫合,不斷加上一片片的小布塊。最終,你還是必須得到一個全域解,也就是一件拼布外套,它在每一點上都滿足那些法則。這是非常困難的工作。卡爾.史瓦西是第一個為質點周遭彎曲空間求出精確解的人。
卡爾.史瓦西的兒子馬丁.史瓦西(Martin Schwarzschild)是我們在普林斯頓大學多年的同事。馬丁也是一位貢獻卓著的天文學家,特別是發現像太陽這樣的恆星最終將成為紅巨星。毫無疑問,他跟隨了父親的腳步。馬丁從來沒有機會真正認識他的父親,馬丁才4歲大時父親就過世了。有意思的是,卡爾在第一次世界大戰時隸屬德軍,而他兒子馬丁卻在希特勒當權後逃離德國,第二次世界大戰時幫助美軍對抗德軍。
連光也跑不出來
要了解黑洞,且讓我們先回顧一下牛頓的重力論。如果我拿著一顆球,將它拋向空中,會發生什麼事?球會先上升,然後又往下掉。我們甚至有一句關於這種現象的諺語:「凡上升的,必定會落下。」這諺語唯一的麻煩是,它是錯的。不考慮空氣阻力的話,如果你用夠快的速度把一顆球往空中擲,讓速度超過地球的脫離速度(每小時40,270公里),那麼它將逃脫地球的重力場,永遠不會再回來。阿波羅號的太空人必須以將近這樣的速度行進,才能脫離地球的控制,飛往月球。
牛頓理論有一條脫離速度公式:v脫離2 = 2GM/r,其中G是牛頓的重力常數,M是地球質量,而r是地球半徑。現在假設我有一部超大的垃圾壓縮機,用來把地球壓扁,把地球像紙球一樣揉成一團,使它的半徑縮小。這會對脫離速度產生什麼影響?地球的質量不變,但是半徑變小,使得從它表面脫離的速度要變大。最後,如果我把地球壓縮得夠小,那麼脫離速度將會達到光速c。這需要把地球壓縮到多小呢?我只要設v脫離2 = c2 = 2GM/r,然後解出r即可。
我會得到r = 2GM/c2。我們稱這個半徑為史瓦西半徑,以紀念卡爾.史瓦西的貢獻。
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: