【三十分鐘內就懂的系列】情報、劇本與路徑對我們應對現實狀況的影響

沒有真正管理過的人，很難理解為何政客會說他手上有多種劇本可以因應，也很難理解情報的重要性。沒經驗的素人，大多會從自己的個人感情，以及家庭求學的背景經驗，來想像遇到狀況時的應對。

軍事重視情報的理由，其實就跟一般公司行號生存沒兩樣，也跟考大學選科系沒兩樣。差別在於，選錯科系只是畢不了業或是畢業即失業，公司判斷錯誤虧損連連也不見得會倒閉，軍事行動失敗就會死人，還會死很多人，這不能開玩笑。

情報的理由極其簡單，任何政治、經濟、軍事的運作，照邏輯去想，只要有念點書的都會懂，一點都不難，這也是很多大學生會覺得自己超強的理由。但若這麼簡單，怎麼事情都沒有朝某種方向前進？原因有兩點：

第一，現狀運作的邏輯知道的太少，不同的國家、組織，代表著運轉的文化跟習慣差異很大，就算同一套管理模式，在不同國家的軍隊組織中也會有不一樣的操作，具體要看當事者的慣習。換句話說，為何需要在每個國家設立常設的情報分析單位，越重要的國家就越多，而情報員也不見得要去幹詹姆士龐德的工作，更多的只是蒐集當地的政經情勢，細緻點的就是物價變化等等。

至於會要求到哪種資料，是要看情報組織的訓練跟習慣，好比近來破獲的某個很豬頭中國在台發展共諜組織案，之所以很容易查出來，就是因為台灣情治系統太了解中國的情報運作邏輯。反過來說亦然，要說台灣哪個政治人物亂講話害中國的潛伏間諜被抓，多半是唬爛。真正的原因是順藤摸瓜，抓到某個下線，整套網路就很容易追出來。

Photo Credit: Depositphotos

第二，知道現狀運作的邏輯越準確，你就越能以精準的手法，最低的成本去達成自己的目的，照理來說是這樣。但這世界上並不是每個人都如此，假設某國跟十個外國有重要關聯，但這十個國家對某國的政經軍運作邏輯理解都不同，投入培養的資源也不同，乃至於跟某國政治人物交情好不好也不同。這時候，遇到了某一個重大的國際事件，或是多國經濟合作協定怎麼簽署之類的狀況，往往就不是那麼簡單。

如果很難懂，就用股市來比喻，你以為有內線的超大戶可以跟銀行借錢炒股賺翻，結果自以為有內線的一群普通大戶反向操作，散戶就跟上去，賠死的搞不好是有內線的那個。你以為多數的大戶都在賣，可能是準備放空，但結果大批散戶以為情勢大好，一路跟進結果連漲三天。

簡單說，太多人參與，大家手頭的情報都不見得完整，做出的「最理性」、「最佳化」決策，都不會一致。當大家攤牌，狀況往往意想不到，甚至慘到完全失控，國際局勢大亂三月。

所以為何國家機關都要編制一些沒路用的人力，去編寫一堆沒屁用的劇本？不是沒有用，而是我們面對的事情，萬一出現決策錯誤，國家的承受能力夠嗎，風險承擔的起嗎？蓋條橋不需要劇本，因為蓋錯頂多拆掉。國際經濟情勢，根更嚴重的軍事行動，都要劇本寫一堆，然後花一堆時間演練。目的說穿了，就只是我們不能承擔這個風險，所以寧可要花更多成本，也得要準備。至於，總預算多少，在這個預算內可以準備到哪裡，這就是政治角力了。

接下來不是在講編輯劇本，而是反過來談，有關戰略研究上，為何各家版本差那麼多？同一個議題，看的角度只是差一點點，整套故事劇本好像就不一樣了。

在做所謂的戰略研究，會遇到一個很基本的問題，就是「你站在哪種角度」看事情，將軍跟小兵的視野鐵定不同，想的事情也會很不一樣。所以，就會產生筆者之前一個系列，在講台灣為何軍盲很多，因為大多沒有經驗，去幻想那些上層的想法。

舉個最常見的例子，就是因為某樣武器的出現，所以我們制定了某一項好用的戰術，然後因此贏了整場戰爭，這就是所謂的馬蹄鐵沒打好輸掉戰爭的現代版本。這並沒有錯，邏輯上是正確的，但往往在戰略的路徑上是錯誤的，以下會有幾張圖大致幫忙解釋。首先，一般人或是新手以為的戰略到戰鬥層面，大概是這個樣子：

Photo Credit: eoiss

但是，只要書多看一點，就會發現很多不同的觀點，接著會進入下一個階段，也就是逆向解析，如下圖：

Photo Credit: eoiss

這只是舉例，就是用兵器等效能，反推回戰術跟戰略面的思維，這常常沒有錯，但往往只在戰鬥逆推回戰術時有用，往戰略面去推就是倒果為因居多。台灣很多軍盲不是武器盲，反而是兵器宅，對於武器效能如數家珍，出去工作又常是工程師一類，接觸工廠操作後，很容易找到一些專書，佐證自己的推斷。不過，比較貼近真實的狀況，應該是下面這張圖：

Photo Credit: eoiss

有沒發現突然有種很XX的感覺？簡單說，如果我們用最底層的武器跟戰鬥狀況，逆著推回大戰略的判斷，會常常出現一種結果：「正確的結果」。因為結果已經出來，路徑已經確定，當然邏輯怎樣都是對的，作假報告跟事後修飾的人何其多，就算多方比對資料也不見得可以知道真相。

這代表我們無法正確的研究戰略這件事？

不不不，筆者的意思是，從下而上往往看來很正確，但真的要理解整場戰爭的意義，我們要著手的地方很多，除了當時政府的政治制度、派系鬥爭跟情勢，當代的經濟模式跟生產工具，以及國家民族的文化與輿論，更細緻的就是各企業之間合縱連橫，連指揮作戰的家族內部關係都要考慮。

人不是機器人，大戰期間准許回家陪老婆小孩過生日的例子不少，不可能鐵石心腸豪不動心。同樣的，認定政客都有私心，不是為國為民，多半也是錯誤的解讀，戰勝國的將軍往往罵人很兇，大家會相信他講的，戰敗國的將領怨氣十足，更不會對這些政治人物說好話。

在台灣做相關研究的，筆者看了多年下來，大致上可以分為幾個大問題。第一個就是技術高手，但是政治判斷很差，意識形態過強，他無法也不想去理解政治派系的鬥爭，即使是軍事將領的組織升遷問題，也會很輕易地連結到是否跟他討厭的政客有關係。

第二個就是組織層級太低，基層軍官理解不了將官的思維，勞工很難懂大企業老闆怎麼算帳，同樣的沒有選舉過的人，也很難理解民主國家的政客在想什麼。但人很容易受到自己經驗左右，會把這些太過高層組織的問題，簡化再簡化成收錢不收錢的情況。

第三個是最糟糕的，看了很多大的經濟、政治等書刊，但一輩子沒碰過技術細節的東西，非常容易陷入一種玩遊戲的模擬程式心態，覺得只要調整一些參數，下面的細節就會自動搞定。研究路徑切入是很重要，也很常見的問題，坦白說筆者不知道，究竟哪一種會最貼近事實？

貼近事實很重要，是因為我們當代的人，會因為錯誤解讀歷史，而導致錯誤的結論，做出錯誤的決策，或是逼政客做錯誤的決定。為何這些年，筆者不斷強調組織的問題？因為沒有實際去接觸過這些政客，知道政治人物的盤算，了解情治系統的作風，各派系的做法，以及各種企業行號，面對不同的國際與經濟情勢，會做出何種判斷，我們怎麼可能會「簡單的用單一參數做決策」？

當然，筆者知道這有差，我們一般打打嘴砲，說戰爭跟制裁不花錢，那麼真的可以隨便講，反正就是討論而已。但有時候也該靜心想想，你花自己的錢去投資，會這麼單純的參考單一指標嗎？

本文經王立第二戰研所授權刊登，原文發表於（一）（二）

責任編輯：彭振宣
核稿編輯：翁世航