非警大畢業生的升官就是「比較慢」?大法官宣佈「違憲」

非警大畢業生的升官就是「比較慢」?大法官宣佈「違憲」
Photo credit: Wikipedia
我們想讓你知道的是

大法官認為,《警察人員人事條例》相關規定造成部分警員遭受系統性不利差別待遇,不符《憲法》保障的平等權,判定違憲。

唸給你聽
powered by Cyberon

同樣是通過警察人員三等特考筆試,警察升遷之路卻大不相同。

不少通過警察特考的普通大學生,希望比照一般警專畢業的基層警察,到警察大學受訓4個月後,轉任警官,但2011年以前,一般生通過警察人員三等特考筆試,若無中央警察大學學歷,無法升到「警正三階」,但若是警大畢業生,則直接從「警正四階巡官」做起,以後也可升到「警正三階」以上。

這樣的規定,過去讓兩批通過警察人員三等考試的一般生不滿遭差別待遇,聲請釋憲。司法院大法官今(26)日會議認定,這已造成「系統性不利的差別待遇」,今天(26日)做出第760號解釋,決議此與憲法的平等權意旨不符。

司法院釋字第760號解釋摘要

《蘋果日報》報導,這件釋憲案聲請人包括林慶昌等13人,他們於2002至2004年間通過警察人員三等特考筆試,被警政署安排到警專受訓,期滿成績及格後,分發到各警察局當「警員」。他們認為《警察人員人事條例》規定,必須警察大學畢業或在警大受訓合格,才能任「巡官」職位,但警大畢業生同樣是通過三等特考,卻直接派任巡官,造成派任職務及升遷不公平。他們曾打行政訴訟希望被安排到警大受訓,但遭最高行政法院判決敗訴確定,因此聲請釋憲。

此外,黃士峯等4人為2005、2009、2011年警察三等特考錄取人員,雖經安排至警大受訓,接受為期4個月之特別訓練合格後,申請改分發警正四階巡官或相當於巡官第九序列職務,均遭否准,也提起釋憲。

《警察人員人事條例》第11條第2項規定,官等較高的警正三階以上,任用資格規定為應經警察大學或警官學校畢業或訓練合格;官等較低的警正四階以下,任用資格規定為應經警察大學、警官學校、警察專科學校或警察學校畢業或訓練合格。

司法院大法官今天做出釋字第760號解釋,認為警察人員人事條例第11條第2項,導致警察三等特考職務任用資格差別待遇,大法官判定,與《憲法》第7條保障平等權的意旨不符,宣告部分違憲。

解釋文指出,警察人員人事條例第11條第2項未明確規定考試訓練機構,實務上內政部警政署得將三等特考錄取、未具警察教育體系學歷的人,一律安排到台灣警察專科學校受考試錄取人員訓練,以完成考試程序。

理由書更指出,警察專業知識及技能之取得,警大及警專畢業並非唯一管道,警大或警官學校訓練合格亦可作為任用職務等階最高列警正三階以上職務所需之資格,不得排除前揭考試筆試錄取之一般生得經由警大完足訓練取得擔任巡官資格之機會。次按容訓量僅係基於純粹行政成本之考量,難謂重要公益。

司法院秘書長呂太郎解釋,警政署將一般生一律送到警專訓練,造成同批考生只是因為是否具有警察體系學歷,而在未來升遷有不同待遇。為此呂太郎表示,行政院應會同考試院,於本解釋公布之日起6個月內,採取適當措施,除去聲請人所遭受的不利益差別待遇,例如安排聲請人至警察大學完成必要的訓練。

不過,大法官宣告違憲的部分,僅限於2011年前通過警察三等特考的員警,大約7000多人,當時的警察特考採單軌制,警校生與一般大學生一起應考。

為解決警力短缺等問題,2006年考試院特大幅放寬警察特考應考資格,不再僅限警察大學或警察專科學校畢業者,一般大專院校生畢業者皆得應考,此即俗稱「單軌制」;2011年考試院再將警察特考區分為警大、警專畢業生報考的「內軌制」,和一般大專院校畢業生報考的「外軌制」,即俗稱的「雙軌制」。

大法官也指出,2011年後,因警察人員考試採取雙軌制度,分別是警察教育體系採「教、考、用」,一般教育體系為「考、訓、用」,已無以往差別待遇情形。

新聞來源:

核稿編輯:羊正鈺