政府標案養出「福祿猴」和「有你熊讚」,問題不只是美學

政府標案養出「福祿猴」和「有你熊讚」,問題不只是美學
Source: YouTube

我們想讓你知道的是

我們的政府常養出福祿猴、Go Go Bravo這一類的「怪物」,很多人認為是美學素養是主因,但公標案的審理程序也是一大問題,各種「人治」的因素,加上缺乏彈性的著作權規定,民眾看了當然總是一臉「台人問號」。

文:蔡昀芝、台灣公務革新力量聯盟

年關將近,全國上演各種熱鬧慶祝活動,台北燈節還因為差點辦不起來備受關注。近年在公眾媒體多有對官方活動的文宣、吉祥物等設計的美醜的討論,如前年台北燈會的「福祿猴」被虧說外貌與柯市長相似,又如世大運「GO GO BRAVO台灣有你熊讚」宣傳片內容與日本團體World Order MV極為相似,相關案例不勝枚舉,簡列如下:

遇到這樣的事件,主管機關多回應「會檢討」,但隨著類似情節一再上演,不禁令人思考真的只是政府缺乏美學素養嗎?這些政府標案選出的設計,既然一切流程都合乎採購法規範,為什麼還會有那麼多實際執行的問題呢?

政府標案需求從哪來?又是誰寫的?

行政院公共工程委員會主管採購業務,包括修訂採購法與增訂相關子法或施行細則,更要負責考核、督導採購人員,也是處理採購爭議的機關,工程會網站為各類型的採購提供範本,方便主寫標案需求的承辦人員參考。

根據台灣公務革新力量聯盟所分享的公務採購經驗,通常各機關都有多個用途的採購文件範本,該案執行的承辦人,通常就是負責撰寫標案的人。寫標案最傷腦筋的部分就是設定計畫執行工作項目,其他像是著作權、保險、違約金等相關條文,大都選填工程會給的範本就好,不太會更動,甚至不照「範本」寫,還有可能被機關內如會計室、秘書室等其他單位抱怨「你為什麼要和別人不一樣!」

某方面而言,就算基層承辦認為自己的想法「符合法令也更適合此案」,大多也還是要照抄範本。

採購法規範嚴謹,為何政府仍不斷重蹈侵權覆轍?

為避免一味追求低價而造成機關買不到品質良好、價錢合理的標的物,採購法的決標方式主要有「最低標」和「最有利標」兩類,而上述之藝文活動、專業服務、技術服務等需要創意加值的服務皆符合最有利標原則(註一),機關依規定邀請相關領域的專家、學者成立評選委員會,評選出對機關最有利的廠商提案。

台灣公務革新力量聯盟理事長分享自身看法,認為政府採購法經過無數次的實務挑戰,又有許多因應不同採購狀況的子法,應該是國內最不自相矛盾的法之一。再者,民眾有許多了解採購法的管道,包括政府與民間的採購法課程,以及工程會既有的諮詢窗口與網路論壇,公正性和透明度應不成問題。

一般而言,採購金額越小,為節省資源與增進採購效率,招標流程越簡單,賦予採購機關彈性的同時,也避免在實務上被法規綁死,至於如何發揮行政上的彈性與靈活,則相當考驗採購人員的專業素養,一但弄不好,就變成「外行領導內行」,因此,位於採購案最核心的採購人員是否具備專業素養,才是買到好貨的關鍵!

這些怪獸,究竟他們的產地在哪裡?

我們來想像一下,這裡有個採購金額96萬的官方活動宣傳影片拍攝案。

根據中央機關未達公告金額採購招標辦法第2條第1項第3款(註二),要拍片的機關可以上網公告採購需求,公開取得三家以上廠商之書面報價或企劃書,自己選擇符合需要的廠商,辦理比價或議價。

到這裡都很正常,但還記得最有利標嗎?依據工程會的最有利標作業手冊,此案未達100萬的公告金額,屬於最有利標當中的「取最有利標之精神,擇最符合需要者」,而使用公開取得3家以上廠商之書面報價或企劃書的這個類型,不必成立採購評選委員會,最有利標作業手冊還說:擇符合需要之程序、標準、評審小組之組成及分工均由機關依權責自行核定,無須報上級機關核准,免成立評選委員會,可由機關人員自行評審,擇定最符合需要者

所謂「無須」,就是採購機關想要找外部學者、專家擔任委員當然也可以,但在這樣的採購條件下,有些時候不管是內部評審或外部評選,委員皆是採購機關建議、由首長圈選,委員們會選出既符合專業需求又利於傳播與美感的提案,還是很有默契的選出「與機關首長品味或喜好相似」的提案?

台北燈節 主燈 葫蘆 福祿猴
Photo Credit: 臺北燈節

至於達公告金額100萬以上的官方設計物,基本上都經過專業評選,其設計和執行計畫應該具有專業水準,但這些經過提案與評選的官方文宣,卻還是出現「美很主觀」或有侵權疑慮的「創意商品」,在民眾看了「台人問號」之際,該負責的除了承辦廠商,還有從頭到尾參與但民眾抱怨才出來「河蟹」的採購機關。

採購機關得先具備專業素養,最有利標才有意義

採購機關和投標廠商多投注極大心力撰寫需求說明書,但對於著作權相關規定就照抄。照抄不代表不重要,但結果看來,從台鐵超人到報稅方城市,往往都是活動進行後才被網友發現文宣或設計物有「仿作」或「致敬」的味道。

難道標案執行過程中都沒人察覺,還是採購機關抱持著睜一隻眼、閉一隻眼的態度,「賭」民眾都有巨大防劇透能力,很難發現極高相似度的設計物?其實,依照政府標案邏輯,承包廠商應負抄襲或侵權責任,反正有民眾抗議就出來道歉,順便再推給承辦廠商,既然是設計環節出問題,媒體常也幫忙「做球」給設計師,真正拿納稅人錢辦活動、放煙火的政府機關,東窗事發後又有無提升採購人員的專業素養?

最糟糕的是,為挽救被罵翻的文宣和採購機關首長威望,這些單位常會另起標案重新規劃文宣,這種抱著破釜沈舟決心的文宣採購大多花錢不手軟,看看世大運前後行銷宣傳的對比,公務人員明顯有能力和美學素養,但就是讓人疑惑,為什麼不一次做好?

採購法經過無數個實務挑戰與多次修訂,理應讓優質的民間廠商賺取合理利潤,同時又能使政府和民眾得利,但這些年來卻出現不勝枚舉的負面教材。活動辦不好、設計美學太特別,不單只有美學素養與專業問題,採購執行面的問題亦為關鍵。

到頭來,這總又是一樁樁的「長官說」戲碼,不斷上演。


註一:根據最有利標作業手冊,最有利標可分為:適用最有利標決標、準用最有利標評選優勝廠商、取最有利標之精神(公開取得三家以上廠商之書面報價或企劃書,則符合需要者辦理比價或議價)

註二:《中央機關未達公告金額採購招標辦法第2條第1項第3款:將公開徵求廠商提供書面報價或企劃書之公告,公開於主管機關之資訊網路或刊登於政府採購公報,以取得三家以上廠商之書面報價或企劃書,擇符合需要者辦理比價或議價。

延伸閱讀

責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航


Tags: