開發「宗教文化園區」環評被翻案,靈鷲山:20年心血白費了

開發「宗教文化園區」環評被翻案,靈鷲山:20年心血白費了
我們想讓你知道的是

靈鷲山宗教文化園區經過共3次環評大會審查,最後以「不應開發」為決議,其中是因為2公頃園區只有一條聯外道路,缺乏各類型災害的聯外疏散避難規劃。

唸給你聽
powered by Cyberon

新聞整理:汪新亞

(中央社)靈鷲山佛教基金會擬在新北市貢寮山區開發宗教文化園區,但環評案卻從去年(2017)在環評大會上卡關,歷經2次補件後,環評大會昨(31)日仍決議,靈鷲山宗教文化園區「不應開發」。

靈鷲山佛教基金會擬在新北市貢寮山區建造地上5層、地下1層的「宗教文化園區」,當時經過專案小組3次初審,獲得不用進二階環評、直接送交大會審查的結論。

不過,開發案在去年2月送環評大會討論之後就不斷卡關,首先遇到開發案基地土地用地從一般保護區轉為宗教用地,附帶條件應要整體開發,但開發案核定土地面積為31公頃,開發單位卻只要開發2.57公頃,遭環委要求提出完整的整體開發計畫。

在第2次大會審查時,環評委員則認為開發單位的澆灌用水計畫會導致清洗用的污水現地流出,難以做到污水零排出、影響當地生態,且園區僅一條聯外道路,若道路受阻,恐怕影響救援疏散,因此要求開發單位再送修正用水平衡圖及防災疏散及應變計畫。

曾一度近闖關成功 生態、防災、污水反覆問題遭打槍

《蘋果日報》報導,2013年,靈鷲山佛教基金會就曾將貢寮區興建宗教文化園區案送環保署環評,當時因開發基地坡度過陡,環評初審時認定不應開發。

2015年底再度捲土重來,避開陡坡又縮減開發面積後再度送審。開發單位當時表示,開發面積為2.57公頃,建築基地坡度在40%以上的面積僅占16.79%,開發基地非位於地質敏感區,地質現況岩層並未露出,也無順向坡滑動疑慮。

近三年來,此開發案曾在2016年順利通過初審,前後共經過3次環評大會審查及專案小組反覆送件審查,最後31日環委採不記名投票表決,在場18位委員,以13票認定「不應開發」為最後決議。

會中環評委員認定不應開發的理由,包含開發基地只有一條聯外道路,缺乏各類型災害的聯外疏散避難規劃,以及開發後會造成許多保育類生存棲地不可回復之影響。

  • 2016/03/02 第1次環評初審:環評委員認為開發基地沒有第二聯外道路提供防救災規畫,要求補充、修正9條項目(包括確認開發的申請面積與衍生活動人數的評估、增加順向坡調查評估,補充強降雨或地震發生的邊坡穩定分析、地質監測、說明第二條聯外道路等防救災規劃等)
  • 2016/07/22 第2次環評初審:一度考量必須進入更嚴謹的「二階環評」階段(參考【註】),但仍選擇讓此案再一次補件(補生態、停車規劃、交通管理、地質安全對策、火災地震等公安與污水排放等資料)再審。
  • 2016/12/01 第3次環評初審:委員決議此開發案無需進行二階環評,順利通過初審。不過因開發地點,會影響藍腹鷳、黑鳶、領角鴞、山羌等動植物,環評委員要求開發單位必須依照環境影響說明書所載的內容及審查結論確實執行。
  • 2017/02/22 環保署第308次環評大會:有委員質疑聯外道路只有一條,災害救援疏散路線規劃不足,又牽涉是否可以分期開發爭議,大會決議先釐清申請開發內容與整體開發計畫關聯性後再審。
  • 2017/10/18: 環保署第319次環評大會:大會要求補充保育類動物主要繁殖季節調查資料、檢討緊急事故的聯外道路及救援疏散路線規劃,而未確認通過。
  • 2018/01/31 環保署第325次環評大會:委員採不記名投票表決,在場18位委員,以13票認定「不應開發」為最後決議。

環保署副署長詹順貴31日在臉書表示,「不應開發的案件,終究躲不過認定不應開發的環評結論。」

靈鷲山:出爾反爾罔顧20年心血 將提行政救濟

對於31日在環保署環評大會「翻案」,以不記名投票方式,最後決議認定「不應開發」。靈鷲山發表如下聲明

一丶靈鷲山對此一違法行政處分,將委請法律顧問永然聯合法律事務所進行行政救濟,維護合法權益,確保近20年來所付出之心血。靈鷲山宗教文化園區開發案,原計劃將在新北市貢寮山區建造地上5層、地下1層的「宗教文化園區」,開發面積2.57公頃。

靈鷲山於2000年第二次通盤檢討通過宗教文化園區,2009年間正式掛件,至今已將近20年。根據2017年10月18日行政院環保署環評審查委員會第319次會議議程決議,以贊成票數多過反對1票,通過靈鷲山詳細補充聯外道路防災救援疏散及應變計畫,並要求開再送修正用水平衡圖,2018年1月31日前再送委員會討論確認。

但這樣的「確認會議」在沒有詢問確認負責防災及用水委員意見,違法推翻上次決議,最後重新投票表決,否定近20年的都市計劃,明顯不遵程序並違法。

二丶2018年初環保署委員剛更換,元月31日會議上很多新委員並未針對靈鷲山送件內容討論,反而質疑之前已通過的聯外道路、救災等上屆委員決議細項,違反正當程序及信賴利益保護,無視靈鷲山近20年投入許多心力努力。

【註】:相較於類似篩選機制的一階環評,以書面形式審查為主,二階環評則是在進行一階審查後,確認對環境有重大影響之虞才進入第二階段,並依序完成範疇界定、辦理現地勘查及公聽會,才能將環評報告書送回環保署審查。

新聞來源:

核稿編輯:羊正鈺

或許你會想看
更多『新聞』文章 更多『環境』文章 更多『TNL 編輯』文章
Loader