創意像炒菜，你抄我、我抄你？——如何透過《著作權法》保障著作？

而所謂「實質相似」，是指前後兩個作品的相似程度已經達「顯然相同」程度。也就是說其近似程度以一般人類生活經驗觀察，不可能是因為巧合、個別獨立創作或使用相同來源（智慧財產法院一○五年度刑智上訴字第七號判決）。如果相同的是作品的核心部分，就算相似部分少，也可能構成抄襲；而若非作品的核心，則需要相似的部分多才構成，此部分法院會綜合判斷（智慧財產法院九十九年度民著訴字第三六號民事判決）。

在一則刑事案例中，被告委託告訴人（著作權人）提案，進行產品文宣的拍攝與設計，告訴人將作品完成後，將紙本及檔案交付被告審閱，但雙方並無進一步的合作。後來被告卻將此檔案交給另一家攝影公司略加修飾後，就重新拍攝製作文宣。本案當中，抄襲人因為曾經拿過著作權人的文案，因此「接觸」過著作權人的作品，無庸置疑；而法院進一步認為，被告雖然不是直接複製告訴人的照片，但是被告另行委託他人拍攝的照片，照片內的物品種類、數量、擺設位置、角度都和著作權人的著作相同，絕不可能是基於被告自己的創意而來。因此，縱使被告是另行拍攝作品，也已經屬於抄襲，而構成《著作權法》上的違法重製（智慧財產法院一○五年度刑智上訴字第七號刑事判決）。

然而，就攝影著作和語文著作而言，只要比較兩個作品間相似的部分，往往可以較輕易的判斷是否涉及抄襲。但是這種用文字敘述比較作品「相同部分」的判斷方式，在涉及具有藝術性或美感性的美術著作時，對於著作權人難免會有失公平。畢竟，對於同一朵花、同一座山、同一片海，每個人的作品的主題相同，所畫出來的東西可能差距甚大，但用文字敘述時，就會大同小異。如：兩幅作品都是畫一隻橘色的貓、藍色的海。實在無法用文字來描述作品間的相似性。

因此，法院認為在判斷美術著作是否抄襲時，不應該用分析解構方法，就作品的細節進行比對，而應該注意著作間的「整體觀念與感覺」，以一般理性閱聽大眾的反應或印象為判定基準，整體觀察比較兩幅作品是否相同（最高法院九十七年度台上字第六四九九號刑事判決）。

在一則案例涉及壁貼（美術作品）的案例中，法院就認為被告和原告所製作的壁貼，於外觀上幾近相同、個別材料、功能也高度近似；經比對雙方所設計的圖案，無論排列方式、呈現方式、顏色分布及型態都相當的相似；就細部觀察，兩者的大象、鳥、兔子、貓、狗等動物圖案的顏色、分布狀態、外觀、特徵及裝飾，也相當近似，只有圖樣的大小略有不同。法院認為，從兩者間的近似程度，無從想像被告沒有抄襲原告的產品，因此侵害原告的著作權（智慧財產法院一○三年度民著訴字第六二號民事判決）。

四、改作

另一種常見的與抄襲雷同的侵權方式是改作。改作是針對他人著作，以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法另為創作。若要改作他人的作品，必須要經過著作權人的同意，否則就構成侵權。

抄襲和改作的差異在於，改作必須要是兩個作品整體觀察，改作後的作品已經達到「獨立創作」的程度。如果兩個作品雖有不同，但實質近似就屬於重製。

在一則案例中，著作權人的歌曲，被他人指控侵害著作權人的改作權，但法院認為，兩首歌後半段的歌曲旋律只有少數幾個裝飾音不同，而歌詞內容僅有「回心又轉意」與「回到你的身邊」、「屏東」與「台東」、「瑪家鄉涼山村的小姐啊我愛你」與「知本溫泉健康山有我們的歌聲」等處略有不同外，其餘均相同。因此兩首歌曲間就著作整體觀屬於「重製」而非「改作」（智慧財產法院一○四年度民著上字第八號民事判決）。

另外，如果將平面的美術著作轉變為立體形式的玩偶、將素描繪畫變成雕塑、將電路圖製成電路圖板，法院也認為屬於改作的一種（最高法院九十二年度台上字第五一五號民事判決）。

區分「重製」和「改作」的差異在於改作後的作品，可以成為一個獨立的著作，改作人就成為了著作權人，改作後的作品也受到《著作權法》的保障。然而，必須注意如果是未經過著作權人同意的違法改作，原著作後衍生的作品，不會受到《著作權法》的保障（最高法院一○二年台上字第五四八號民事判決）。

相關書摘 ▶高喊「走吧！讓我們佔領立法院」，是否構成煽惑他人犯罪？

書籍介紹

本文摘錄自《按Enter前，27個救你一命的網路法律絕招》，新學林出版
＊透過以上連結購書，《關鍵評論網》由此所得將全數捐贈兒福聯盟。

作者：林煜騰

不爽罵幹會被告？肉搜霸凌沒關係？抄襲上傳無所謂？
這本書讓你按圖索驥分析處境，找到適合的救濟方法！

網路罵人、肉搜、霸凌、抄襲，無法可管？
你按下Enter前，有些法律你一定要知道！
（附錄提供完整相關書狀範例）

• 周漢威：給個人、學校、機關學習網路法治教育的必備參考讀物。
• 苗博雅：本書聚焦網路言論與誹謗、隱私與著作權等議題，除了介紹技術性的「知其然」，也夾帶法律原理原則，甚至憲政主義的論辯讓讀者「知其所以然」。
• 蕭宇辰：無知帶來的傷害依然真實，而你是需要為這些傷害付出代價的。
• 奔奔小姐：作者生動活潑的筆下，輕鬆了解這些應該要知道的網路法律知識。

Photo Credit: 新學林

責任編輯：潘柏翰
核稿編輯：翁世航