12年如一日的台灣空污政策（上）：國光石化爭議至今，政府去年才推具體空污改善策略

緊接著2016年政黨輪替後，民進黨政府於2016年針對國民黨版本的「清淨空氣行動計畫」提出了「修正計劃」，陸續也在2016年11、12月進行《空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法》修正草案和實施空氣品質AQI指標，以及至2017年推出最新的「14+N」空污防制措施。

由於國際上的管制趨勢，政府開始管制PM_2.5將是更難、更需要治理能力的一項政策工作，也可以視為空氣品質管理的階段躍進，因此本文將開始監測PM_2.5作為一個分界，至今邁入第12年。本文認為可從2005年開始監測PM_2.5，到2012年訂出PM_2.5空氣品質標準作為第一階段，2013年至2016年清淨空氣行動計劃與修正計劃作為第二階段，第三階段為2017年後的14+N與空污法與子法相關修法進程，以三個階段區分出我國空污管制演進（表1），如下：

資料來源：作者自行整理

上表主要呈現出我國空污治理的演進，分別從年代、空污品質監測與否、濃度標準設定、政策作為、實質或具備強制力之措施，作為區分空污治理演進的發展過程。

首先，我國在空氣品質的監測上，於1980年開始設立空品監測站，1993年完成空品監測，2005年自動監測站已經大致建置完成，「空氣污染排放清冊」歷經自1992年起第6版的更新，2008年始以1平方公里網格排放量的空間解析，首次達到管制上實用的程度。

事實上，2010年反國光運動後許多空污研究皆引用此清冊作為推估之基礎，是最早一份引用度、實用性皆高的排放清冊。而目前最新版本為TEDS9，是以2013年的活動量為基準所進行的推估；第二階段則是2012年增訂PM_2.5空品標準，改善目標訂為2020年平均須達15μg/m3，雖然有濃度的改善目標，但卻沒有任何的政策手段作為回應；直到5年後第三階段至今（2017年）政府為了更聚焦改善空污，以「14+N」空污防制策略作為回應民間訴求及議題對焦，但改善的成效預計在2019年達18μg/m3與2012年提及在2020年預計達15μg/m3仍有一段差距。

環保署為因應空氣品質改善的迫切，預計針對空污法進行修正（環保署，2017）。另一方面，雖然2005年已針對PM_2.5進行監測，但沒有設定濃度標準和政策手段，接著在2012年反國光石化的推波助瀾下促成標準值的設定，不過都未能看見針對空污進行改善的具體政策方案出現，直至2017年，在PM_2.5濃度標準值設定後的五年，才明顯看出政府改善空污的具體目標。

參考資料

1. Chou, Kuei Tien (2015) From Anti-pollution to Climate change risk movement: Reshaping Civic Epistemology, Journal of Sustainability 2015, 7, 14590-14591
2. 陳薏安、何明修（2017）。〈台灣反空污運動2.0〉，周桂田、張國暉（主編），《能怎麼轉》，頁187-201。台北：巨流出版社
3. 周桂田（2017）。《氣候變遷社會學：高碳社會及轉型挑戰》。台大出版中心
4. 莊秉潔（2010）。〈國光石化營運造成PM_2.5健康能見度之影響〉。。2017/5/2檢索
5. 朱淑娟（2016）。《走一條人少的路：獨立記者寫給共同生活在這個島嶼的你我－空氣、水和土地》。天下文化
6. 環保署（2017a）。〈空氣污染防制策略規劃推動情形＿追蹤會議〉會議簡報
7. 環保署（2017b）。〈空氣污染防制策略〉會議簡報
8. 王瑞庚、趙家緯（2017）。〈呼吸健康空氣的距離還有多遠〉。蘋果日報。2017/4/29檢索
9. 杜文苓（2016）。久聞不知其毒：台灣空污治理的挑戰。The Working Paper of RSPRC 2016。國立台灣大學社會科學院風險社會與政策研究中心出版
10. 羅真（2017）。〈台灣慢性病危險因子 第四竟是PM_2.5暴露〉。聯合報。2017/7/3檢索

►12年如一日的台灣空污政策（中）：一張圖看懂公民參與帶動政策規劃的軌跡
►12年如一日的台灣空污政策（下）：14+N防制對策，政府實際做到多少？

責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航