台灣仿效日本的單一選區兩票制,產生了哪些問題?

台灣仿效日本的單一選區兩票制,產生了哪些問題?
Photo Credit: AP/達志影像

我們想讓你知道的是

台灣自2008年的立委選舉開始,採用了仿效日本的單一選區兩票並立制,但在日本國內,這套制度反而造成安倍首相的權力集中,小黨難有發展空間,台灣在大談選區調整的同時,也應該檢視自己的制度是否有調整的需要。

首先,單一選區(小選區)制容易造成得票率與席次比不對等的情況,這在台灣的選舉結果中也同樣出現。加上席次相對較少,此種「不比例性」的狀況更加嚴重,甚者,台灣更多出了地區爭席次劃分的爭議。因此單一選區與選區劃分,加上席次有限,讓票票不等值的狀況更加難以解決。也同時由於這種不比例性,席次上的落差所造成代表性的失衡,將成為兩黨制不穩定的變數。

其次,單一選區加上比例代表制的結果,在台灣是否如同日本一般,同樣出現民意代表素質降低,以及黨中央權力大增的隱憂的現象,由於在台灣的政黨提名還有初選的關卡,因此相較於日本,不至於有類似情事的產生。不過,不分區的提名對象仍會陷入「代表性」大於「功能性」的窘境。

蔡英文總統近期拋出了憲法改革的議題,對於台灣的選舉制度與中央政府體制的討論,也再度引起關注。而其中的爭議點,透過此次日本選舉的觀察,或許可以得到一些借鏡。目前對於中央體制的變革雖有不同於總統制而朝向內閣制的呼聲出現,但不同體制選項的背後的共識,就是排除目前的雙首長制,希望朝向單一首長的設計。但不同體制的選擇,在台灣究竟會成就了什麼樣的政治工作者的野望?

在此次的觀選中發現,若是採內閣制的精神,曾為一方之霸的地方首長,即便是六都的市長,若是沒有派系支撐,或是結盟的對象,即便個人魅力再大,也很難在內閣制之中,成為一國之首的可能。反倒是熟於縱橫捭闔型的政治人物,若加上派系的支撐,卻比較容易登上大位。而若是採總統制,有豐富地方執政經驗及個人魅力型政治人物則比較有機會複製選舉的旋風,取得人民的信任。也因此,日後修憲的討論過程中,除了體制選擇的公共分析,也同時蘊含著將產生什麼樣型態的領導人,當然也可以預知將成就了哪些人的野望。

不過,不同的制度選擇,比較不易完整判斷其產生結果的良窳優劣,倒是要結合不同體制與選制,甚至是政黨的初選制度之間所能產生的共伴效應,才是更需要宏觀檢視比較制度的重要依據。

延伸閱讀

本文經台灣新社會智庫授權轉載,原文發表於此

責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航