一個27歲房仲,因朋友「偽證」變成「運毒集團老大」被判無期徒刑

一個27歲房仲,因朋友「偽證」變成「運毒集團老大」被判無期徒刑
我們想讓你知道的是

邱顯智:「鄭性澤告訴我,他覺得蕭案應該是冤案,雖然已經判決確定,但希望我可以去探視,見他一面。我心想,連死刑冤錯案的當事人鄭性澤都說,蕭有冤枉,看起來是非去不可了。」

唸給你聽
powered by Cyberon

農曆春節,是大多數人全家團圓的時間。不過,一位27歲的房仲,也是兩個女兒(當時2歲和4歲)的父親,莫名捲進跨國運毒案,已入監服刑第六年(被判「無期徒刑」),他不斷要求老婆離婚,56歲的老父老母為了去台東監獄與無罪的兒子團圓開7小時夜車,而他的女兒還以為父親已經死了。

他叫蕭明岳,當年27歲(現在約34歲),2011年5月3日被為控「運毒首謀」,2013年1月18日三審定讞「無期徒刑」。

依據財團法人民間司法改革基金會的整理,起因是一個參與國際販毒的集團份子宋雲華,在前往取貨時遭到警方逮捕,包裹中藏有第一級毒品海洛因,警方循線陸續抓到梁嘉麟、宋雲仙、呂昌駿及郭哲委等五人。

而蕭明岳,是其中幾位被告的兒時玩伴,在其他被告一審審理期間,由梁嘉麟、宋雲仙、呂昌駿在檢察官訊問時供出,蕭明岳被指控為「國際運毒集團的老大」。

蕭明岳的義務辯護律師邱顯智表示,五個被告在一審地方法院被判無期徒刑等重刑後,開始尋求「供出上手」的對象,以期獲得減刑的機會。因為依據《毒品危害條例》第17條的規定,供出上手可以獲得減刑,也就是說,假設被查獲販賣毒品,只要告訴警察,毒品的來源從何而來,依照本條的規定,就可以獲得減刑。

邱顯智提到,這則條文的立法意旨在於,毒品販賣危害社會甚巨,而販賣毒品又很難查獲,所以特別設立條文,鼓勵被抓的小販向警方供出上游,以便抓到隱藏背後的毒梟,從根遏止毒品的販賣跟氾濫。「不過,立意雖然良善,卻也提供一個相當強大的誘因,為了可以減刑,當毒販被抓到,極有可能胡亂指述、胡亂攀誣清白無辜之人,任意嫁禍他人。」

另外,在此案中沒有任何證據直接指向蕭明岳涉案,法官唯一的依據只有其他共同被告的證詞:

  1. 包裹上的指紋:只有宋雲仙的「左食指」紋路,與蕭明岳無關。
  2. 監聽錄音鑑定:在監聽錄音光碟中語音特徵相似率與梁嘉麟的聲紋約78.56%相似,與蕭明岳無關。
  3. 水單、匯出及匯款申請單:宋雲華自郭哲委處取得金錢、負責找人匯款給宋雲仙乙節,有受款人為宋雲仙之外匯交易水單及匯出匯款申請書影本,與蕭明岳無關。

邱顯智說,證明蕭明岳「有罪」的證據都是「共同被告講出來的」,但人是「有可能說謊的」。「而偽證罪是七年以下有期徒刑,對一個可能被判無期徒刑的人來說,已經沒什麼可以失去的。」「在這種制度下,胡亂攀誣,說別人是『上手』,是終極的誘惑。」

上訴二審,蕭明岳大聲喊冤,而本來稱其為「上手」的五個人,果然受到程度不等的減刑,但或許是沒想到蕭明岳居然被判到無期,五人中有三人向法官坦承誣陷蕭明岳,做出偽證。

「實情是五人在一審被判重刑後,於看守所到法院的囚車上,串通出蕭為上手的劇情,目的是為拚減刑,畢竟二審沒『拚』到減刑,可能就要關一輩子了。」

被告郭哲委於於蕭明岳遭一審判處無期徒刑後,向台灣高等法院台中分院呈刑事聲明自白書:

「法官大人,其實蕭明岳根本就沒有參與走私,是梁嘉麟……叫我講成是蕭明岳的,他們告訴我這樣我才能減刑(也答應會讓我減刑),所以我才會跟大家一起陷害蕭明岳,法官大人我真的是沒辦法,我只是幫梁嘉麟跑腿,但阿麟卻因為先被抓就把罪都推給我,使我被判無期……我只好聽他們的話一起陷害阿岳拼減刑,希望法官大人能諒解我的處境,原諒我的自私。」

被告宋雲仙於台灣高等法院台中分院翻供:

「(就你所知,有哪些人參與這個行為)我弟宋雲華、呂昌駿、梁嘉麟」「(蕭明岳有無參與?)他沒有。當時的時候沒有。一開始的時候都沒有他在裡面」「(為何你在解禁以後會提到蕭明岳有參與這個案子?你當時為何要這樣講?)當時因為被梁嘉麟,就是,我也不知道要怎麼講,他是老闆,為什麼我們要判得比老闆還要重?」

被告宋雲華於100年8月23日台中地方法院翻供:

「(你剛才說偵查中講到販毒情況是梁嘉麟誤導你,你才會那樣說,梁嘉麟如何誤導你?)在偵查快結束時,原本說好案情說到梁嘉麟那邊,而且我在地院講也都是說我是依梁嘉麟的指示在做事情,那時候梁嘉麟跟我說如果咬蕭明岳的話可以拚減刑」

然而,即便五人裡有三人自白做偽證,證詞出現前後不一說法,二審法院還是維持原判。二審法官還對他說「蕭明岳,你不要以為沒有證據我就判不下去喔。」

三審上訴,最高法院又駁回,無期徒刑定讞。蕭明岳就被法務部移監到台東泰源技訓所。

當這幾年辯護律師向地檢署提出,對五人偽證罪的告發,但即便五人中已有三人自白確實是為證,地檢署仍以「案重初供」為由,做出不起訴處分。邱顯智進一步解釋,「案重初供」指的是「案件重點在初次的供詞」。

邱顯智說,即便一直提出再審、非常上訴,但是台灣每年再審的案件只有不到十件,台灣的法官承認說有判錯的案件每年不到十件,「像是蕭明岳案五個被告隨便給你亂講,也沒有任何科學性的證據,沒有DNA、血液、指紋什麼都沒有,就很難跨越新事實(新證據)去再審,所以我們只能申請非常上訴......」

「到現在蕭明岳的兩個女兒,還是搞不太懂,爸爸為什麼不回家?從27歲到34歲,蕭明岳好像輸送帶上的產品一樣,從到警局做個筆錄,一直到三審定讞無期徒刑,就被送到台東泰源監獄執行。」

近日,還傳出偵訊影片經轉載至臉書社團「爆料公社」,又發現2011年6月8日「郭哲委指稱被告蕭明岳為共犯」之證述疑似受檢察官以不正方式及指使等違背法律程序之方式取得:

檢察官:「現在講的內容是牽扯到你將來二審是否改判較輕,你如果亂說話會多一條偽證罪,因為你現在巳經簽了這個證人結文,你懂我意思嗎?如果偽證罪會多七年以下有期徒刑,可能會判更重,多一條罪你要搞清楚」
「你想看看,沒關係,拿個椅子給他坐,你想清楚,這對你的刑度是有差的,不然你被判最重,你要想清楚」
「你這樣子,可能對你刑期沒有什麼變,那我也不要問了」
「沒關係,這是你自己的那個,那我以後也不會再提你了,就讓高院去判好不好?」
「郭哲委,檢察官跟你說,這是你最後一次機會,你要再袒護他的話,對你沒有用」
等語利誘、脅迫郭哲委,及以「就說他(指蕭明岳)要去找你阿」、「因為蕭明岳是共犯是不是」

可見郭哲委於該次偵查中向檢察官所為之陳述,顯有不可信之情況,應無證據能力。

資料來源:

核稿編輯:楊之瑜

或許你會想看
更多『新聞』文章 更多『社會』文章 更多『羊正鈺』文章
Loader