還在猜那結局嗎？—廣告牌心魔「可能」殺人事件

看上去故事並不複雜，結局卻難以猜透？

Photo Credit: Three Billboards Outside Ebbing, Missouri / IMDb

還記得去年《沉默》（Silence ）上映了一段日子，雖然全港播放的戲院不算多，部分小院卻場場爆滿，內容亦引起不同角度的道德反思。

今年暫時只有一齣電影，像低調在一些小院滿座了好些時日，同樣引起多角度反思，它就是《廣告牌殺人事件》（Three Billboards Outside Ebbing, Missouri，台譯《意外》）。

相對來說，此戲沒那麼容易掌握核心主旨，有人說法治彰顯不了公義，就只能靠自己；有人說冤冤相報何時了，應懂得放下仇恨；有人說沒有絕對的善惡，難料冥冥中的是非對錯。

也許，這就是「寓言式」電影的魅力所在，人人抓住觸動內心的隱喻，只是，真正難解的是謎一樣的姦殺兇手和結局。大概，比十多年前電影《撞車》（Crash）或有過之而無不及。

一些朋友月前屢次催促筆者盡早入場觀看，因為他們最關心仍未在解讀那些道德意義，而是懸疑未解的部分，甚是心癢；這看來是編導馬田·麥當奴（Martin McDonagh）有意為之的鋪排。那麼，我們就在本文最後部分一同商榷。

Mildred的悲憤：只要對罪行默不作聲，沒有人是無辜的（以下包含劇透）

Photo Credit: Three Billboards Outside Ebbing, Missouri / IMDb

總體而言，劇情框架算不上複雜。在美國密蘇里州埃坪小鎮，一位婚姻破碎的單親媽媽Mildred，性格硬朗且剛烈耿直，亦藏著幾分鐵漢柔情，賴以維生的工作是精品店服務員，盡力照顧仍在學的子女。有次女兒希望借車出席晚上派對，提出的理由是安全回家，爭執幾句便說：你不借，就看著我在歸家的路途中被人強姦吧！由於Mildred先入為主認為女兒正值反叛期，不信任她規矩用車堅持反對，一時意氣反諷說看怎麼被人強姦法，怎料像是詛咒般一語成讖。那次女兒夜歸途中遭姦殺，屍體燒焦。

事隔7個月駐鎮警局未能逮捕任何可疑兇手，母親悲憤莫名，於是心生一計，在某回家的公路路段旁，購買那三塊被荒廢多年無人理睬的廣告牌，分別寫上語意相接的大字報：

• 「在垂死時被強姦」（"RAPED WHILE DYING"）,
• 「仍沒有逮捕任何人？」（ "AND STILL NO ARRESTS?"）
• 「怎麼回事？威路比警長」 （"HOW COME, CHIEF WILLOUGHBY?"）

果然，此計一施，即惹來傳媒報導，輿論壓力漸大。可是，鎮中居民未有站在Mildred那邊，反而認為她的做法略嫌過火，原因並非他們無法理解Mildred原初的悲憤，卻是因為威路比不但多年服務居民盡忠職守，而且是人所共知的大好人，在查案之餘會體恤不同人的處境，甚至把握機會說教；適逢這時期，威路比患胰臟癌將不久於世已流傳鎮上，事件使「新的悲憤」蓋過了「舊的悲憤」，為數不少的居民遷怒Mildred錯怪警長。

Photo Credit: Three Billboards Outside Ebbing, Missouri / IMDb

Mildred絕不會輕易收手的理由，附帶宗教式濃厚的寓言色彩，充分反映她與到訪神父的一段對話，法治、教會、黑幫教懂她一種義理，如果地方政府懲治黑幫所宣揚的說法，就是「沒有人是無辜」的，連沒有直接參與犯罪的旁觀者都是「幫兇」，天主教過去所犯的過錯猶如黑幫組織，一直以來有神父性侵兒童，這個罪名所有教徒都受牽連，不少神父默不作聲等同是幫兇，直斥神父對「誰人有罪無罪」的價值觀標準不一。

Mildred無非在說：我錯怪好人嗎？任何默不作聲，讓事件不了了之的人都是幫兇，你有資格要我收手嗎！？

怒火攻心：錯怪他人的悲憤如「火燒連環船」

Photo Credit: Three Billboards Outside Ebbing, Missouri / IMDb

接下來我們便看到，故事中懷著盲目怒火的人，像火燒連環船一樣延伸開去，彷彿在「怒不可遏、過猶不及、錯怪他人、於事無補」四種意義之間不斷翻滾。

• 威路比妻子Anne難免對Mildred心懷怨恨，總把丈夫提早死去，或多或少投射到她的責任上。
• 威路比的同僚Dixon怨恨廣告公司小老闆出租廣告給Mildred，重重毆打他再拋他落樓，跟Mildred營處處對著幹。
• 母親Mildred即使知道廣告牌控訴通天，還是沒打算撤回廣告，承受不同威嚇之餘，繼續跟鎮警鬥法，甚至火燒警局。

威路比警長不欲家人目睹他患癌的身心一日不如一日，選擇飲彈自盡，死前留下幾封信函，向妻子Anne、向母親Mildred、向同僚Dixon留下情理兼備的說辭。

Photo Credit: Three Billboards Outside Ebbing, Missouri / IMDb

他要Anne明白自己的死將無可避免，與人無尤，請珍重家人繼續愉快生活，才對得住他最後的寄望，哀傷度日不是慰藉死者的方式。

他要Dixon了解自己有做優秀警探的潛質，可是如果一味怒火攻心，沒辦法懷有愛心地代入他人處境，體會別人的感受，不但無法被人信託，也難以成為優秀的警探，錯過太多需要情理投入的細節。

他要Mildred理解的，並不是甚麼放下仇恨，勸她放下自在、活在當下，他絕無此意；而且對準了Mildred性格的缺憾，給她一個教訓，就是明知他的死與Mildred廣告牌無關，也刻意蓋過此點不提，私下捐錢給她延續廣告牌控訴「遊戲」，看看事情會否因為這控訴遊戲得到解決，還是惹來無止盡的盲目怨恨。

正是為了帶出，我們面對現實悲劇，若真想要死者沉冤昭雪（解決問題），不能單靠心中滿腔悲憤，或失去方寸的正義感，必須針對世事的運作方式和局限，再次解釋他生前有盡力調查姦殺案，遺憾礙於種種困難無法掌握證據，總有些事無奈只待「事緩則圓」。再遺下了另一寓言式的諷刺：可能一些人有一日，在酒吧一類的地方，聽到重要的關鍵線索，有些案件因此在多年後被偵破。

就是這樣，Mildred那種「一神宗教與黑幫」式怒火，混和了威路比警長「因材施教與佛口婆心」，有了第三重隱喻和變化——你放不下那三塊廣告牌，它既像是你的心魔，也像是一種詛咒，真的能為你女兒換來公義嗎？

謎一般的案情與結局：殺還是不殺，這是一個問題。

Photo Credit: Three Billboards Outside Ebbing, Missouri / IMDb

最後也是最令人苦惱的地方，究竟那次到精品店擲物恐嚇Mildred的人、亦是在酒吧分享某次輪姦事件的人，是否真正兇手？為甚麼種種「跡象」看起來這麼似有犯案，警方檢驗皮屑DNA跟此人並不吻合？

這幾幕，直指以下一種可能性，連帶映襯那懸疑結局：