研究「印證」數理科較少女生是因為性別差異？ 別太快下結論

《大西洋》（The Atlantic）日前報道一項新研究，該研究顯示在性別較平等的地區，女性的科學、科技、工程及數學等理工科目（STEM）大學畢業生較少。我在Facebook見到有人以此報道評論指「男擅數理，女擅語文」，認為「平權政治正確走了這麼大個圈，只不過印證一直以來的常識」，更指女生根本不喜歡數理。

的確，讀完該篇報道或會有類似想法，與其立即下結論，不如先慢慢看清楚研究內容。

理工科畢業生的性別比例

這份研究論文刊登在期刊《心理科學》（Psychological Science），作者是來自利茲貝克特大學（Leeds Beckett University）的史都茨（Gijsbert Stoet）和密蘇里大學（University of Missouri）的基利（David Geary）。

論文一開始以芬蘭作為例子，指出該國在性別平等上優秀，其教育表現在歐洲排名第二，而且青少年的科學素養測試中，女性表現更超越男性，看來芬蘭能收窄兩性在理工科目的差距，然而比較全球各國，芬蘭在這方面卻是表現較差的國家。

芬蘭的兩個鄰近國家挪威及瑞典性別平等方面亦較為進步，然而均只有少於25%理工科畢業生為女性。相反，在一些性別平等較為落後的國家，其理工科畢業生的性別差距反而較少。

研究使用PISA數據

研究作者用來分析的數據有數項，包括︰

• 國際學生能力評估計劃（PISA）超過47萬名學生的數據，除了科學素養測試成績外，還有學生在科學方面的自我評價（self-efficacy）、興趣和享受程度數字；
• 聯合國教科文組織（UNESCO）報告在2012至2015年間各國的自然科學、數學、統計學、資訊及通訊科技、工程、製造及建築等學科的大學畢業生分布；
• 2015年世界經濟論壇《全球性別差距報告》中的「全球性別差距指數」（GGGI）；
• 聯合國發展計劃的整體整體生活滿意度（OLS）分數。

在科學素養測試方面，67個國家及地區當中，有19個女生表現較佳，有22個男生表現較佳，餘下26個沒有顯著差別。作者在討論部分表示，他們使用的PISA數據確認大部分國家的女生在科學素養測試中，表現跟男生相近或更好。

與此同時，在研究中的所有國家，女性理工科大學畢業生均佔少數。而且據他們的數據分析，成績較佳、較為享受讀理工科的女生比率（對象為中學生），遠高於這些科目大學畢業生的女性比率，顯示在中學及大學教育之間失去了部分女生。

男女生強項有別？

其中一個可能是跟學生自己各科目的成績分布有關。作者分析了PISA的數據，為每名學生計算出其三個測驗——科學、數學、閱讀——的分數跟該學生平均分的差別，稱為個人相對實力（intraindividual stength）。

科學素養測試方面，在絕大多數國家中，整體而言男生的個人相對實力均優於女生。在閱讀測試中，按每個國家去看，整體而言女生的個人相對實力都高於男生；數學測試則相反，又變回男生的個人相對實力比女生好。

但讀者必須留意，這不是說數據印證了「男生理科較好、女生文科較好」的所謂「常識」，因為並非比較分數，而是學生自己該科分數跟平均分的差距。假設學生A數學僅僅合格、其餘兩科零分，學生B三科都是僅僅合格，這個情況下A的數學科「個人相對實力」比B還要高。

研究又計算出男生及女生的「個人強項」（即最高分科目）分布，所有國家平均而言，女生有24%強項為科學、25%為數學、51%為閱讀；男生方面則有38%強項為科學、42%數學、20%閱讀。作者亦特別提到，強項為數學或科學的女生比率，仍然比起理工科畢業生的女性比率為高，而且性別較平等的國家差距較大。

個人強項、經濟因素或影響結果

即使考慮到對科學的態度，包括自我評價、興趣及享受程度的數據，女性理工科畢業生比率仍然比預期為低（除了在比率最高的突尼西亞）。

論文作者認為，當男生和女生各自的強項不同時，有可能導致理工科教育道路上出現實質的性別差異。畢竟學生會考慮到自己的強弱項去選科，這亦是常見的選科建議。不過這仍未能解釋一個看來吊詭的結果︰兩性待遇越平等（即GGGI較高）的國家，理工科畢業生的女性比率傾向較低。

作者嘗試提出一個可能解釋︰在社會文化越自由的地方，結合就讀學生更能夠按照自己意願發展，加強了其強項對求學的影響，導致兩性的學術發展路向有別。

至於性別較不平等的地區，可能因為理工科的經濟前途較好，抵消了部分兩性差距。作者指出，研究中的數據分析顯示，OLS分數能為性別平等程度和理工科畢業生性別差距提供部分解釋。不過作者同時指出其分析方法有若干限制，或有其他干擾因素，而且亦未探索跟GGGI有關的干擾因素。

另外，有些科目需要理工科的技巧，但未被納入上述的理工科目之內，例如跟醫療、護理有關的大學課程有不少女性，這亦可能為較少女性在理工科目畢業提供部分解釋。

這項研究並非證明「男擅數理、女擅語文」，內文提及的重點是男生女生個人強項有別，而非整體的數理或語文表現。而且作者也有指出，即使考慮到個人強項、喜好等因素，畢業生比例仍然較低。

史都茨認為，如果政府希望增加女性參與理工科領域，更有效的策略可能是針對強項為科學及數學、卻未有選擇相關科目的女生。他說︰「如果我們能了解她們的動機，就能設計出可改變其想法的介入方式。」

如何量度性別平等？

研究量度性別平等程度的指標有其限制。他們使用的是世界經濟論壇的GGGI，這項指數分為五個範疇︰經濟參與及機會、教育程度、健康及存活率、政治充權，共有14項指標，包括勞工比例、相近工作的薪酬差異、識字率、各級教育程度比率、平均壽命、議員比率等。

世界經濟論壇的文件提到，GGGI背後有三項基本概念︰

• 量度差異而非水平；
• 量度結果而非特定政策、權利、文化或習俗等「輸入」因素；
• 量度性別平等程度，而非女性充權程度。

我特別想指出第二點的限制。大規模的調查需要各國一致的指標，也要考慮持續收集數據，選擇容易量化的收入差距、教育程度差距等比較合理，但這代表指標會忽略難以量化的因素以及難以收集的數據，例如各國社會文化是否有很強的性別定型。

此外，GGGI參考的指標也有其他限制。舉個例說，根據歐盟基本權利署2014年的一項受訪對象約4萬人的調查報告，丹麥、芬蘭和瑞典三個北歐國家的15歲以上女性，曾遭受伴侶肢體暴力或性暴力比率比歐盟整體比均為高，在28個國家中分別排第一、三及六位。當然，這些國家的數字較高可能有其他因素影響，但至少未能反映在GGGI上。

重點在於，性別平權是複雜而多方面的議題，把14項指標混合出來的指數自然無法反映全貌，因此GGGI的限制亦成為研究的限制之一。

就算男女有生理差異，也不代表性別平權無意義

這是一項有趣的研究，可是如果想用這項研究去批評性別平權的話，結論未免下得太快。除了上面提到的研究限制外，更重要的一點在於，我們本身不能把性別差距視作理所當然。即使兩性的生理差異是導致性別差距的唯一理由，要驗證這一點，仍然需要排除其他可能干擾結果的因素，例如制度上的性別歧視、文化偏見及定型等，促進兩性平等有助減少干擾因素。

再者，就算把兩性的個人強項、喜好等納入考慮，此研究也未能解釋女性理工科畢業生比率較預期低的原因，並非反對鼓勵增加女性讀理工科的好理由。更何況研究對象是中學時期的學生，其喜好、學習傾向同樣可能受到文化中的性別定型影響。

最後，假設最終我們發現兩性在選擇科目方面有生理上的差異，這代表不應單純要求各科就讀人數符合比例，但性別平權有很多方面，不限於一個數字上。

相關文章︰

• 被炒Google員工錯了嗎？關於男女差異的一些迷思
• 擁有女身要面對的事
• 矛盾的性別主義︰「好男人」也會歧視女性

參考資料︰

• The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education (Gijsbert Stoet & David C. Geary, 2018)
• The More Gender Equality, the Fewer Women in STEM (The Atlantic)
• Countries with greater gender equality have lower percentage of female STEM graduates, MU study finds (University of Missouri)
• Gender equality surprise revealed by Leeds Beckett University research (Leeds Beckett University)
• The Global Gender Gap Report 2015 (World Economic Forum)
• Violence against women: an EU-wide survey. Main results report (FRA)
• Why Men Don’t Believe the Data on Gender Bias in Science (Wired)

核稿編輯：周雪君