公司金融101：好壞難辨？談「資訊不對稱」

文：番茄

「資訊不對稱」一詞經常在我們的生活中出現，資訊多寡時常是我們做決定的根據，而此類研究在經濟、財金領域也是十分重要，像是諾貝爾獎委員會在2001年時，就頒獎給George Akerlof、Joseph Stiglitz、Michael Spence三人，表彰他們在「資訊不對稱」相關研究的重要貢獻，此篇文章就來介紹幾篇重要的經典研究。

資訊不對稱，市場崩壞只剩品質差的車？

George Akerlof以美國的二手車市為例，假設市場上只有兩種車：

• 好車：又稱為桃子（peaches）車，開價50萬。
• 爛車：又稱為檸檬（lemons）車，開價10萬。

但由於資訊不對稱，消費者沒有足夠的資訊，來辨別好壞車，那假設一開始他取中間值開價30萬，則賣車的一方就不會將品質好的車放在市場上，因為無利可圖（30萬小於50萬）。因此現在市場上只剩下品質較差的檸檬車，但消費者如果發現市場上只剩下檸檬車，便沒有誘因持續付出30萬元購買，價格最後會降至10萬元，對買賣雙方都沒有得利，消費者無法在市場上購買到好品質的二手車。

而賣車的一方想要解決這項問題，可以多揭露資訊，或者聘請公正的認證單位來鑑定及顯示好的訊號（signal）來證明其品質，在有公信力的第三方出現後，消費者便有足夠的資訊辨別好壞品質的車，便可將市場價格回歸正常，將檸檬車和桃子車讓消費者自行選擇。

好公司不想被模仿？只好做偉大的計劃？

在金融市場的研究當中，時常利用資訊不對稱作為研究主題，由於公司的營運狀況很難被一般的投資人知道，真實的公司品質難以被投資人觀察出來。舉例來說，如果有公司說想要登上月球和火星，開拓人類的未來，這項計畫聽起來十分偉大，但究竟是否如CEO所說的如此美好，還是只是一個對大眾宣傳的噱頭，燒錢沒辦法賺錢的專案計畫。由於公司的CEO或經理人了解公司的現況如何，以及未來投資計畫和標的是否有足夠的利潤，但要如何將此類資訊顯露給一般大眾知道是一門學問。

因此好的A公司嘗試展現自己優秀的一面，以上面的例子來說，由於發射火箭或太空梭是極大的投資，需要投入大量人力、物力、財力研發，而只有品質好的公司可以做這類計畫，品質差的B公司無法模仿這項計畫，可能會使得他們破產而作罷。

但如果假設該公司只是想在沙漠中建立綠洲城市，由於這項計劃的成本相對到宇宙來得低，技術門檻也較小，品質差的B公司會有誘因模仿A公司，到市場上宣傳他們也有類似的計畫，使得市場上會誤以為A和B公司一樣品質好。因此A公司不得不想出一項計畫，是自己做得來，且其他品質差的公司模仿不來的專案計畫。

好公司要怎麼顯露？做傷害自己還是互利共生的決策？

一般來說，公司有兩種主要籌資管道，發行公司債或者發放股票，Stephen Ross在1970年代的研究中指出，好的公司在籌資時，會以發行公司債作為主要考量，證明他們是體質良好的公司。由於借款需要償還，如果在景氣差的時候，許多營運不佳的公司會難以調動現金，因此會有破產的潛在成本，所以只有好公司可以在經濟情況糟的時候存活，因此他們會以借款作為籌資的主要管道，來彰顯自己的品質，但其實借款並不一定是公司最好的籌資管道。

然而如果公司選擇發行股票來募資，其實他們也可以證明自己是好的公司，Merton Miller和Kevin Rock便提出公司會在每年（季）發放股利（dividend）給投資人，即便是在2008年金融危機時，有許多公司即便沒有賺錢，還是會發放股利給股東，為的是向他們證明自己的公司經營順暢，有能力配給股東足夠的報酬。但其實公司如果有獲利和多餘的錢，或許拿去做研發，開發未來的潛在市場，可能會比將錢直接分給股東來得好。

另外，Hayne Leland和David Pyle也提出好的公司，老闆也會以持有自家股票作為正面訊號，因為當公司的未來前景看好，公司的利潤表現也會反映在股票價格之上，因此經理人有誘因持續保留股票，未來股價上漲時，他們的身價也會提升，使得股東和公司CEO都獲得回報。

結語

這篇文章帶大家回顧「資訊不對稱」的議題，在我們日常生活中的案例。在資訊不足時，不但消費者（資訊缺乏的一方）受傷害，整體市場也可能崩壞。

本文另外介紹相關的經典公司金融理論，來佐證這些CEO的決策行為。像是好公司將採取高成本的行爲，像是借款和發放股利，即便CEO可以選擇另外的方式來達到相同的目的，但他們會為了說服市場自己是高品質的公司，而採取這種次佳的方式。而品質差的公司即便知道這些訊號，卻無法採取相同的手段，原因是成本太高會使得自己無法繼續經營。因此投資人可以藉由CEO的所作所為，來判定公司的品質優劣。

延伸閱讀

• 公司金融在研究什麼？
• 停看聽 - 經濟學家如何解讀言外之意

參考資料

• Akerlof, G. A.（1978）. The market for “lemons”: Quality uncertainty and the market mechanism. In Uncertainty in Economics （pp. 235-251）.
• Leland, H. E., & Pyle, D. H.（1977）. Informational asymmetries, financial structure, and financial intermediation. The Journal of Finance, 32（2）,371-387.
• Miller, M. H., & Rock, K.（1985）. Dividend policy under asymmetric information. The Journal of Finance, 40（4）,1031-1051.
• Myers, S. C., & Majluf, N. S.（1984）. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have. Journal of Financial Economics, 13（2）,187-221.
• Ross, S. A.（1977）. The determination of financial structure: the incentive-signalling approach. The Bell Journal of Economics, 23-40.

本文經白經濟TalkEcon授權刊登，原文發表於此

責任編輯：游家權
核稿編輯：翁世航