城市遊棄︰子彈孔處處的波斯尼亞小城
我們想讓你知道的是
到達一座建築物頂層，看盡整個莫斯塔爾。雨後天青，就是劫後餘生的小城模樣，還看到遠處山上的十字架。
發覺自己都幾長情，身上的旅行裝備都已跟身了好幾年。花紋毛衣穿了6、7年，已被洗得變薄；就是在西藏青樸拿著腳架那張。連在雪山上穿，我都覺得夠暖，並不需要其他。鞋子得了兩雙新款，還是喜歡這雙穿舊了的，也不願拿一雙一模一樣的新鞋。總覺一定要穿這雙，走山路才夠穩札。
其他人同樣的鞋子還沒我的久就已經破了，這鞋子雖沾了不少泥洗不掉，綠色暗皮水跡斑斑。但還是一樣堅韌，它已經習慣了我的腳，會帶我走很多的路。如今他們又跟我一起，衝出亞洲來到又一個新的旅程。應該很開心。這畢竟是很小的事，但就是一些小事組成了一個人。回憶與連貫，所以自在。
攝影隊去了拍些空鏡，離隊兩小時走來去去。跑來一隻小狗，突然跳上木凳上鍚我，然後悠然自得滾肚皮。見一個背大背包的男人，又跟了過去。看來牠很喜歡背包的人。
本來帶著些哀傷，這畢竟跟平日的旅行不一樣，到底要用何樣的心情去對待，才不會消費別人的傷痛。歷時三年的圍城戰。但薩拉熱窩的日常，樂觀與堅強，超乎溫飽之人的想像。這林蔭大道，內戰時是主戰區，在黃葉飄飄的叢林，來往的卻是子彈。相隔不足五十米。戰爭的第一槍，在前面不遠的小橋上。
但觀乎現在那在裡面散步的人們，傍晚的小燈，隨處都是子彈孔，未曾忘記。但涼風中是放鬆浪漫的空氣。
旅程差不多尾聲了，再次回到波斯尼亞而不選別處回去，因為我很喜歡這地方。尤其是莫斯塔爾（Mostar）。這小城怡人，天清氣爽。但在遊人都聚集在小橋流水處看風山水起；又何嘗看到山背後的滿目瘡。即使在市中心，都不難見到一整幢佈滿彈孔的廢棄大樓。戰爭的遺跡，放眼皆是。這裡比首都更滄涼，很多建築物還是支離破碎。
當了解以後，再去看，更是懾服於這山水；它們都是小城重生的見證者。
興幸因為這趟旅程的出發，是主持薩拉熱窩《城市遊棄》的拍攝，遊走廢墟中尋找答案與更多故事。學會用另一個角度去理解國度與旅行，看不尋常的風景。
所以才沒有辜負莫斯塔爾。遇到的旅人都問，那些到底是不是子彈洞啊？原來還有手榴彈？很多人來了，也未必了解這地方的因由。甚或我自己。
沒有拍攝，但是展開另一場新的城市探險旅程。與青年旅館的友人們自行探索廢墟。
青年旅館老闆說這差不多是全莫斯塔爾最高的建築物了，前身是一間銀行，還未興建完成，在獨立戰爭時成了狙擊手的基地。我們爬進去，一路是滿目瘡痍，甚至還找得到子彈殼。跟戰爭之地這麼接近，大家都很沈默。沒有人說話。畢竟這種旅行體驗並不是常有。
到達頂層，看盡整個莫斯塔爾。雨後天青，就是劫後餘生的小城模樣，還看到遠處山上的十字架。從高處往上拍，看得清楚整個山與城。現時建築物被圍了起來，也有很多藝術家來塗鴉。成了新景點。
意想不到，門外竟然還有個李小龍像，當地人說戰爭期間，李小龍的堅毅成了他們的精神支持。綠油油的草地上立著的雕像，經過這一返探索才知道有這樣的故事。
這體驗無疑是非常深刻，在此之前，不太留意廢墟探索。但因著節目嘗試去了解廢墟，當中的人與故事，很多時候還在吸收消化。到旅程終結，自己去以這個角度去發掘探究，有意想不到的得著。
畢竟，旅行都是在於尋找自己的答案。別人給予與自己發掘，心情完全不一樣。鏡頭以外，又是另一趟的旅程。
本文獲授權轉載，原文刊於作者富衛博客。
相關文章︰
責任編輯：tnlhk
核稿編輯︰王陽翎
Tags：
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
