前法官騒擾女助理僅「輕判」一年俸祿,受命法官:只是「未成功的婚外情」

前法官騒擾女助理僅「輕判」一年俸祿,受命法官:只是「未成功的婚外情」
Photo Credit: Corbis/達志影像

我們想讓你知道的是

謝靜慧向司法院請辭職務法庭法官,她說:「不是憤怒請辭,是覺得自己能力不夠,無法說服其他法官,就讓賢吧!」

(中央社)
前北高行法官陳鴻斌被控與助理有異常互動案,司法院職務法庭在8日婦女節當天改判陳姓法官罰款新台幣200多萬元;職務法庭法官謝靜慧9日受訪表示,自己無法說服其他人,因而辭去職務法庭法官職務(什麼是職務法庭)。

(2018.3.12. 23:00更新)

本案受命法官陳志祥今天上資深媒體人周玉蔻的廣播節目「蔻蔻早餐」,談論陳鴻斌案。節目一開始周玉蔻便質疑,這樣的改判結果,難道是要鼓勵法官性騷擾,還是有官官相護的情形發生。

陳志祥說,法官不一定很聰明,但法官一定不會是笨蛋,「如果我們維持原判決,社會會給我們很多掌聲,說我們不會官官相護、懂得自律;但在看了相關資料發現,原判決認定有問題,重新審理後認為這不是性騷擾」。

陳志祥表示,原判決認定陳鴻斌利用法官職權涉嫌性騷擾有8件犯罪事實,但再審後發現其中5件不成立;憲法有比例原則、刑法有罪刑相當原則,犯輕錯給予輕度懲罰,犯重罪給予重度懲罰,法官逾越分寸當然要受處罰,但陳鴻斌並非利用職權、非性騷擾;陳鴻斌可能是要試圖發展婚外情,但並未成功。

民間司法改革基金會上午到監察院前舉行記者會並遞交陳情書,由值日監委陳師孟接下陳情案。司改會陳情指出,做出再審判決的職務法庭組成有瑕疵,依法職務法庭的審判長應該是公務員懲戒委員會委員長,但再審判決時的審判長並非公懲會委員長;因此司改會要訴請監察委員對此案提起再審。

監察委員下午也發布新聞稿指出,本案調查委員王美玉、方萬富將於收到判決書後,研究提起再審。

此外,監察院更在職務法庭審理過程中力陳,縱使陳鴻斌歷年考績優秀,也不能免除違失行為責任。但職務法庭的再審判決不採納上開見解,反在婦女節這一天作成與目前性別平等觀念差異甚鉅的判決,對此,監察院深表遺憾。

司法院秘書長呂太郎今天也表示,將敦請監察院檢視這個案子有沒有再審理由。他表示,這個個案也突顯制度或全面問題,未來司法人員在法官性別意識提升,考慮在法官在職進修中明定,每年要有一定時數關於性別平權意識的在職教育。

監察院在民國104年10月通過前台北高等行政法院法官陳鴻斌的彈劾案,送交職務法庭決定。

職務法庭審理後,在105年10月判決陳鴻斌免除法官職務,轉任法官以外的其他職務。陳鴻斌提起再審之訴,職務法庭8日(婦女節當天)將原判決廢棄改成罰款,罰款計算基準為陳任職時最後一個月的俸給,罰12個月,總額為200多萬元。

不過9日傳出,本案職務法庭五名合議庭成員之一的台灣高等法院刑事庭長謝靜慧不滿判決結果,因而辭去職務法庭法官。

謝靜慧接受中央社訪問時表示,確實在8日案件宣判後遞交辭任書,但她強調評議過程中,大家經充分討論下,看法一定會有所不同;就最後結果來說,「可能是我的能力不足,無法說服其他法官」,所以才決定辭去職務法庭法官職務。

《聯合報》報導,謝靜慧表示:「我這樣做是希望讓被害人知道,不是所有法官都是這個看法,至少這樣我比較心安。」此案與婦女職場人身安全有關,「判決結果與我過去受的教育或承審相關案件的認知,差距很大」。

謝靜慧強調此案關乎「一個法官有這樣的騷擾行為, 罰錢就可以嗎,難道職務法庭要告訴國人說,這樣的行為可以繼續當法官?」謝靜慧還說,法官要有基本準則,「如果性騷擾的法官不用被免職,當然他也會認為狼師可以繼續幹,難不成這樣的法官可以對別人嚴格一點,對自己寬一點,這樣也不合理呀」。

《自由時報》報導,63歲的陳鴻斌前年被判免職後,司法院將他轉任北院司法事務官,陳雖火速申請退休,銓敘部仍核定他以司法事務官俸級退休,陳另打行政訴訟爭取以法官退休,尚在訴訟中;依陳的年資推估,他目前月退俸比法官身分退休約少十萬元。這次職務法庭判決讓他「恢復」法官身分退休,將由銓敘部審議決定他的退休身分,因職務法庭判決即確定,不排除會讓他以法官退休。

「法官改革司法連線」指出,如此一來陳鴻斌的退休金可從6萬變成18萬,罰216萬的差額1年半就可以扯平。

判決出爐後,法官內部「法官論壇」譁然,有法官質疑「若試行親吻只是輕微性騷擾,什麼才是嚴重?」還有法官留言:「歷史會記得職務法庭在婦女節這一天做出這樣的判決。」

職務法庭判決說明新聞稿指出,原判決認定應懲戒事實有八件,但本庭認定應懲戒之事實有三件(偷吻女助理嘴角、稱絕對不會原諒她接受男性邀約、擋住辦公室大門阻陳離去),本庭認定應受懲戒,但其情節較之原判決所認定者為輕。其餘五件之事情,本庭認為懲戒事由不成立:

第一件是在辦公室內短暫之擁抱,第二件是購物時代女助理付帳,第三件是買相機送女助理,第四件是邀請女助理上山照相被拒(以上經合議庭認定為並未逾越當今社會的社交規範,且本案當事人贈送助理照相機,係在該助理因公受傷後不久,依行政院規定的「公務員廉政倫理規範」第4條,長官可以基於獎勵、救助或慰問,對於其部屬餽贈財物),第五件是所謂在女助理續聘會議上掩飾女助理之疏失(此部分不成立,乃因所屬審判庭王庭長到庭證稱,實際上該庭早已知悉女助理之疏忽未影印卷宗資料的行為,並無掩飾情形)。

而這3件被認定的犯罪事實包括,陳鴻斌約女性助理到政治大學河堤邊手牽手散步約半小時,之後兩人進入汽車後座聊天時,陳鴻斌要女助理閉上眼睛,在未經女助理的同意下親吻她的左嘴角;女助理睜眼說「這是只有男朋友才可以對我做的」,陳鴻斌就中止行為,並說「那我誤會了」,隨即開車載助理回家。


猜你喜歡

Tags: