如果你是道德相對主義者,會面對甚麼困難?

如果你是道德相對主義者,會面對甚麼困難?
Image Credit: Depositphotos

我們想讓你知道的是

哲學家Boghossian認為,道德相對主義不是建立一種相對的道德判斷取代原有絕對的道德判斷,而是取消了所有道德判斷。

作者︰豬文

上回說明了哲學家Paul Boghossian對道德相對主義的理解。他認為道德相對主義是一種取代式(replacement)的立場 ── 我們應該以「對我所接受的道德準則而言,這行為是錯的」這種相對式道德判斷取代「這行為是錯的」。理由是世上沒有絕對的道德真理,因此所有絕對式道德判斷其實都是假的(false)。

所謂的相對式道德判斷,如「對我所接受的道德準則而言,這行為是錯的」,意思其實是︰按我所接受的道德標準——該組普遍的道德命題——蘊含(entail)了「這行為是錯的」這個個別的道德命題。

然而,Boghossian認為這便同時揭露了道德相對主義的內在問題。只要我們認識到道德相對主義其實是如此這般的立場的話,它便根本站不住腳。為甚麼?

在絕對與虛無之間尋求出路

要明白Boghossian的批評,我們須再回想一下道德相對主義想要做甚麼。首先,道德相對主義並非道德虛無主義,因為它仍然想要保留道德領域,仍然認為世上有所謂應該不應該,有所謂對與錯。但同時,它又不想陷入道德絕對主義的各種麻煩之中,例如知識論上,我們如何能夠認識到那條絕對的道德標準。因此,道德相對主義可說是希望在道德絕對主義(世上有絕對的道德真理)跟道德虛無主義(世上根本無所謂道德價值)之中,謀求一條出路。

而道德相對主義所提供的出路便是︰世上雖無絕對的道德真理,但有相對的道德真理。換句話說,道德相對主義的難題是︰如何能說明所謂的道德真理既是道德的又是相對的。如果所謂的道德真理其實無關道德,則只會退回道德虛無主義;如果它不是相對的,則只是一種道德絕對主義。

而Boghossian的批評便是︰世上沒這麼便宜的事,道德相對主義所謂的相對的道德真理,根本不關乎道德。

規範性與描述性

為甚麼道德相對主義所謂相對的道德真理根本無關道德?因為那只是一種描述性(descriptive),而非規範性(normative)的命題。

甚麼是描述性(descriptive)命題?甚麼是規範性(normative)命題?這固然是哲學上一大哉問。極簡化地說,描述性命題,顧命思義,是一些描述事物是如何的命題,例如「這個蘋果是紅色的」、「明年大學考試免費」。描述性命題沒有指示你要做或不要做某些行為,它只告訴你世界是如此這般。相反,規範性命題,就像規範一般,會加諸於你身上,把你「拉向」某些行為,或者把你從某些行為「拉走」,例如「你應該吃掉這個蘋果」、「我有理由報名下年大學考試的中文科考試」。規範性命題旨不在告訴你世界是如此這般,卻規範着你的行為,告訴你應該做甚麼、不該做甚麼。

現在看看以下兩個命題︰

  • (1) 白水亂加室友作 Facebook 好友是錯的。
  • (2) 某套道德標準——該組普遍的道德命題——蘊含了白水亂加室友作 Facebook 好友是錯的這個判斷。

(1)似乎是規範性的,因為如果(1)為真,則白水便不應該亂加室友 facebook。(1)似乎指示着白水不做某些行為。但(2)呢?(2)似乎沒有任何規範性,它只是一個描述性命題。描述了甚麼?它只描述了兩組命題之間的邏輯關係。(2) 沒有規範了白水的行為,根本沒有任何行為上的「拉力」,只告訴了我們該組普遍的道德命題與白水亂加室友 Facebook 這兩組命題之類有甚麼邏輯關係——前者蘊含了後者。就好像「『白水既高大又威猛』蘊含了『白水高大』」一樣,只是一個描述性命題,描述了兩個命題之間的邏輯關係。

然而,按照我們一直以來對道德相對主義的分析,它卻主張我們應該以(2)取代(1)。如果(1)是規範性命題而 (2) 只是描述性命題的話,道德相對主義便做不成道德絕對主義與道德虛無主義之間的一條出路。因為它實際上做的是以描述性命題取代規範性命題,而非以相對的道德真理取代絕對的道德真理。Boghossian因此認為道德相對主義是站不住腳的一個立場,它最終必然會變成道德虛無主義。

教我如何擁抱某套道德標準?

但是,(2)真的沒有任何規範性嗎?似乎,至少有一個情況,(2)不只是在描述兩組命題之間的邏輯關係,也規範了白水應該做些甚麼,指示了白水如何行動。這個情況便是,(2)裡面的「某套道德標準」正正是白水所肯認的道德標準。如果白水所肯認的道德標準,剛好便是(2)裡面的「某套道德標準」,(2)不就具有規範性,會把白水從亂加室友Facebook這個行為之中「拉走」嗎?

Boghossian認為這個回應也是失敗的。首先,這個修正真的是個好幫手,可以幫相對主義早把(2)變回規範性命題嗎?又再想想下面兩個命題︰

  • (1)白水亂加室友作Facebook好友是錯的。
  • (2*)按白水所接受的道德標準——該組普遍的道德命題——蘊含了白水亂加室友作Facebook好友是錯的這個判斷

同樣地,(1)似乎是規範性的,但(2*)——即使「某套道德標準」改成「白水所接受的道德標準」── 似乎依舊是描述性。(2*)依舊只告訴了我們兩組命題之間的邏輯關係。(2*)比(2)不同的,頂多只是(2*)多告訴了我們關於白水的信念系統的事實而已。(2*)並不具有規範性。

一個更麻煩的問題是,按照我們一直以來對道德相對主義的理解,道德相對主義者真的能夠接受某套道德標準嗎?要回答這個問題,我們必須先搞清楚甚麼叫「接受某套道德標準」。由於所謂的道德標準,只是一組普遍的道德命題——例如「凡傷害無辜的人都是錯的」——接受某套道德標準的意思,其實就是相信該組普遍的道德命題為真。(有些哲學家會認為接受某命題,不一定視之為真的問題。篇幅所限,在此先撇開不論。)

普遍道德命題都是假的?

那麼,我們便要問一個道德相對主義者︰能夠視任何普遍的道德命題為真嗎?道德相對主義一開始便假定了世上沒有任何絕對的道德真理,一切絕對的道德命題都是假的。因為世上根本不存在「錯」這個絕對的道德屬性,讓個別的行為所擁有,所以「這行為是錯的」這個判斷肯定為假。但「凡傷害無辜的人都是錯的」這些普遍的道德命題呢?同樣地,道德相對主義者也必須視它們為假。我們沒有理由把普遍的道德命題豁免出去。既然世上根本不存在「錯」這個絕對的道德屬性,那管它是個別的判斷,抑或是普遍的判斷,只要它假定了「錯」這個絕對的道德屬性存在,它便是假的。道德相對主義沒有任何理由,把它們對道德判斷的攻擊停留在個別的道德判斷,而不同樣把普遍的道德判斷視為假。

換句話說,基於道德相對主義者的基本立場,他們根本無法相信任何普遍道德命題為真;如果無法相信任何普遍道德命題為真,則他們其實無法真正接受任何一套道德標準。如此一來,企圖因某人接受某套道德標準的,去挽回命題(2)的規範性便不是可行的出路。因為從一開始,道德相對主義者便不可能真的接受某套道德標準。

因此,Boghossian認為,只要搞清楚相對主義這個看似簡單易明的立場,我們便可以發現它真正做到的,不是建立一種相對的道德判斷取代原有絕對的道德判斷。所謂的相對的道德判斷,只是一種事實描述。道德相對主義把道德相對化,其實只是取消了所有道德判斷。在道德絕對主義與道德虛無主義之間,並不存在道德相對主義這個立場。

稻草人?

道德相對主義真是一個站也站不穩的立場嗎?道德相對主義者當然會大力反對Boghossian的講法。箇中關鍵便在於Boghossian整理出來的道德相對主義立場,是否真的公允。很多哲學家都反對他對道德相對主義的理解,認為他搞錯了道德相對主義是甚麼。例如,道德相對主義真是取代式的立場嗎?相對主義者Sharon Street便在〈How to be a Relativist about Normativity〉一文中便作過有力的辯護,認為相對主義根本不會以某種相對的道德判斷取代絕對的道德判斷。

又比如相對主義裡,道德所相對於的東西,究竟是甚麼呢?Boghossian只考慮了道德標準,並把道德標準理解成一組普遍的道德命題。這引申出本文各種問題。但似乎道德所相對於的東西不一定是道德標準,也可能是主體(或主體的慾望等等)。這些修正都至少可以使道德相對主義成為一個站得往腳的立場。

究竟道德相對主義的目標能否實現?我們有機會再思考下去。

本文獲授權轉載,原文見好青年荼毒室(哲學部)

相關文章︰

責任編輯:tnlhk
核稿編輯︰王陽翎


猜你喜歡


從小打底美感力!babybabycool 100%有機棉童裝用愛創造安全永續新美學

從小打底美感力!babybabycool 100%有機棉童裝用愛創造安全永續新美學

我們想讓你知道的是

「當你摸到、穿到面料好的衣服,身體會記住那種舒服的觸感。」孩子的美感力無須刻意培養,而是讓孩子有意識地沈浸在美的環境裡。

很多大人很早就遺忘自己曾經是個孩子,直到我們孕育出自己的孩子。

據幼兒教育研究者Petr G. Grotewell和Yanus R. Burton的書籍出版觀察,「嬰幼兒」比任何人類其他年齡層更能夠全面體驗生活。這歸咎於2歲前的孩子大腦正處於快速開發期,這階段同時也是兒童建構自我的關鍵時期。若能讓孩子處於探索和嘗試新事物的環境,不僅有益於孩子的身體發育,也有助於培養、形塑孩子的美感。

沈浸式教育,幫孩子的美感從小打底

「當你摸到、穿到面料好的衣服,身體會記住那種舒服的觸感;當你吃到美味的食物,嗅覺和味覺會記得那個味道;當你看見美的東西,你會用五感記住那種感覺。」魏羣芳於2016年創立有機棉童裝品牌寶貝友(baby baby cool,簡稱bbc),她擁有廣告造型師的身份,更是一位在意孩子美感教育的母親。

創立bbc即是她的回答:「我們無須刻意培養孩子的美感,而是讓孩子有意識地沈浸在美的環境裡。」

bbc的設計理念相當簡單,就是健康、舒適及美。聽起來簡單,實際上做起來卻相當不容易,除了好看好穿,魏羣芳更在乎的是孩子的感受;不僅要讓孩子穿起來好看,更要同時穿得舒服又健康安全。

孩子的肢體語言,決定衣服是否生產

魏羣芳強調,「觀察孩子的表現非常重要,無論孩子是否會說話,都會用肢體語言和表情告訴你,他們喜不喜歡、舒不舒服。」她分享bbc的設計過程,每個服裝款式平均修改二到五次,因為必須讓每款設計都通過孩子的試穿考驗。

「試穿的目的是讓孩子忘記有穿衣服,而一件衣服的最終定案,經常是孩子穿上後喜歡到不想脫下來,才算是完成設計進入生產階段。」

她分析無論大人小孩,好的服裝版型穿起來就是有精神和有自信。bbc從打版到生產皆Made in Taiwan,在設計上運用成人時尚的拼接概念,呈現兒童服裝的玩味設計感,跳脫傳統卡通圖案或兒童內著感的設計。在實用性上,除了更符合身體曲線的立體剪裁,更以燙標取代車標,不傷害孩子稚嫩的肌膚,也在領口、褲口等處增加彈性織帶及皺褶設計,大幅提升嬰幼兒服飾的美觀及耐用度。

螢幕快照_2022-08-09_下午1_02_22

安心健康的第一道防線,來自母親的愛

服裝是接觸孩子肌膚的第一道防線,健康安全卻是最容易被忽略的環節。bbc特別採用安全無毒、100%日本進口的頂級有機棉作為面料,更通過全球公認最嚴格、符合歐盟最高標準的GOTS有機棉紡織認證;以確保bbc使用品質最穩定的有機棉,且無殘留農藥、落葉劑等神經毒,金屬副料如金屬釦、拉鍊和織帶,也同樣使用經過檢測安全無鎳、無重金屬的安心材質。

在商品面如此講究,就是因為魏羣芳同時也是一個母親的身份,讓bbc不單只是一件衣服,更象徵著一位媽媽如何愛孩子的實際行動。自創業初期,她從驚嘆布料分級的數十倍價差,一直到發現棉花農藥是一般農產品的8倍,布料上殘留的毒化物和化學藥劑,還會透過皮膚囤積在寶寶的肝腎肺腦,甚至引發皮膚過敏或氣喘症狀,從而決定以「100%有機棉」作為品牌面料。

螢幕快照_2022-08-09_下午1_02_57

然而少了化學纖維,100%純棉衣物容易變形;為解決支撐度的問題,魏羣芳最後決定採用相當費時耗工的「3D立體剪裁」工法製作。不僅讓bbc的衣服剪裁和比例更好,也連帶延長了衣物壽命,為孩子打造出舒適、立體且時尚有型的服裝。

螢幕快照_2022-08-09_下午1_01_13

一衣多穿,bbc創造精品童裝的永續價值

「很多媽媽跟我們說,小朋友很快就長大,衣服要一直買很浪費。」孩子成長速度快,買貴了怕浪費、買便宜又擔心品質,魏羣芳對於天下母親都有的隱性擔憂,提出的解法最令人激賞。bbc希望倡導「一衣多穿」的觀念:「一樣的錢不用買很多件,買三件不如買一件好的,好好的穿、在不同場合穿,而且可以穿很久,讓衣服發揮最大效益。」魏羣芳自己很多衣服都穿10年以上,與bbc品牌理念的交疊處,就是經典設計和耐用的優質面料。

經典設計和耐用面料,讓bbc的童裝創造出更多永續價值;其經典時尚的設計元素,讓孩子的同一件衣服擁有多場合搭配性,正式或休閒風格都可駕馭。甚者,以往孩子穿大一號衣服時容易顯得像在「穿布袋」,bbc讓大一號看起來像在穿洋裝,一直穿到看起來是件上衣。而新生兒的包屁衣,其他品牌只做3、5公分一段,bbc做到10公分一段;讓原本只有3個月至半年使用年限的衣服,拉長至一年或超過一年,兼顧美學與實用性。

螢幕快照_2022-08-09_下午1_01_49

bbc更將嬰幼兒的衣服效益發揮到最極致,「我常說我們的衣服要做到這麼好,就是大的穿完小的穿,小的穿完還可以送給別人穿。」bbc更與社福基金會合作,將顧客汰換的衣物捐給育幼院的孩子,顧客也能獲得購物金回饋。bbc真正打造出精品童裝的永續價值,且不造成資源浪費,讓每位父母都能一同守護孩子的未來,珍惜保護地球環境。

babybabycool 官網連結


猜你喜歡