面對「電車難題」,自駕車會怎麼想?

面對「電車難題」,自駕車會怎麼想?
Photo Credit: Pixabay CC0

我們想讓你知道的是

Facebook和Uber相繼發生爭議事件,其中Facebook被盜個資僅以行政裁罰,Uber的電動車撞死人事件更可能不被判罰,科技日新月異的今天,我們的法律卻還在苦苦追趕。

3月間歐美的輿論除了熱衷於評論貿易戰的動態發展外,科技大咖Facebook和Uber流年不利的新聞也參雜其間。前幾天有加拿大籍的檢舉人Christopher Wylie提供內幕資料給包括紐約時報在內的主要媒體,揭露Facebook把關不力,讓五千萬名用戶資料被川普競選團隊掌握,做為個別提供量身訂製選舉資訊的對象,消息傳開後政府已展開調查而該公司股價則連續重摔。Uber公司則因在美國亞利桑那州鳳凰城附近小鎮試駛的無人出租車,撞死一位沒有走斑馬線的婦人,而決定暫停在美加四個城市試行無人車的計畫。我想利用這兩個案例來彰顯一下,現行法令跟不上科技腳步的嚴重性。

透過網路公司,俄國影響了美國選舉?

引發Facebook爭議的公司座落在英國倫敦,也就是檢舉人所屬的競選資訊顧問公司Cambridge Analytica(CA),2014年CA的關係企業和英國劍橋大學心理學教授科根Aleksandr Kogan所開的公司Global Science Research(GSR)合作,以學術研究的名義並徵得Facebook同意後,付錢給27萬名臉書用戶讓渠等下載名為thisisyourdigitallife的APP軟體,用來從事行為模式的研究。而這款APP藉由用戶臉友的聯結,間接獲得了五千萬名大都為美國籍的選民個資,交由CA運用。

CA公司著名的行銷廣告為:「資訊控制你我的生活,本公司可以幫你找到選民並讓渠等投票給你!」川普在選戰期間的競選操盤手班農(Steve Bannon),在被川普延攬前就是CA公司的副總。現在這事件被揭露後,不得不讓人懷疑這五千萬名臉書用戶,當時有沒有受到CA寄送資料的不當影響,而將本來要投給希拉蕊的票改投川普?此外,CA的關鍵人物——美國籍的Aleksandr Kogan教授出生於前蘇聯集團成員Moldova共和國,七歲以前住在莫斯科,如今在劍橋大學教書,同時他也在蘇俄的聖彼德堡大學兼課,並經常以研究名義領取蘇俄的資助。

本案目前正由英美兩國政府著手調查中,3月20日傳出英國的資訊委員辦公室(Information Commissioner’s Office)已派員持法院搜索票前往CA公司進行搜索;美國則由各級政府依職權分別展開調查,據報導Facebook曾於2011年和美國聯邦政府的貿易委員會(FTC)簽有保護用戶個資的行政協議,若調查結果證明Facebook有違反協議不當利用個資的行為,每名用戶得處四萬美元以下的行政罰鍰,若依此標準推算Facebook公司的罰鍰可高達兩兆美元。不過據報導指出Facebook於2015年底發現此事後,曾要求CA公司刪除相關用戶資料在案;不過當時並未向有關單位反映,而且刪除的通知送出後似未曾認真地追蹤。

面對「電車難題」,自駕車會怎麼想?

Uber的事件比較單純,該公司在馬路上試駛的Volve無人計程車,於3月18日傍晚撞死一位沒有走斑馬線的婦人,當時無人車沒有乘客,然駕駛座上坐有應緊急處置的人員。這是全球無人車撞死行人的首例,警方正在調查肇事的原因;在調查報告出爐前,Uber已宣布該公司無人車的試駛計畫全面暫停。本案有趣的地方在完全由科技控制的無人車發生車禍時,該由誰來負責?我們先來分析無人車撞人的法律責任。

設想你坐在一輛無人駕駛的車內,正循著福州街往經濟部的方向行駛,你入神地邊聽音樂邊看書。而車就在快到南昌路的十字路口時,另一輛原本在南昌路上,載滿幼兒也是無人駕駛的幼稚園車因系統故障暴衝到你車前;這時在你車前左邊有位騎著腳踏車、身上沒有防護裝備的年輕人;右邊恰巧也有位戴著安全帽、騎著電動摩托車的老年人,在這千鈞一髪時,請問你無人車的安全系統為了閃躲來車,該選擇撞誰?年輕人或老年人?除年紀外被撞對象防護狀況要不要加以考量?出車禍的法律責任該由車主或車廠負責?

無人駕駛車因系統出差錯的車禍由誰負責?撞誰的優先順序在安全系統出廠前的設定,該如何排序?由誰決定?依什麼標準?這一串糾葛著科技、法律、倫理道德的問題,在無人車滿街跑前勢必要有個定論。目前科技人的見解十分一致,大都認為在這種千鈞一髪、電光石火的瞬間,現有的自動系統都來不及作出任何反應,故法律不應課責,車禍自然與車廠無關;另一方面車主只是坐車並沒有開車,似乎也不該負責任。可是將來無人車若上路,車禍就無法避免;但目前看起來無人車的車禍也無人負責。假如你是交通部長,這無人車的車牌你發是不發?

接著我們來看看Facebook帶來的法律問題,網路無國界是眾人皆知的事實,可是我們仍舊生活在不同的國度裡,受到不同的法令約束。以選戰來說,以往無論是透過境內的電視、廣播、報章雜誌或現場造勢活動等平台,發表政見或民調都有相關的法律規範可循。但是如今像Facebook這種跨境平台,動輒可以觸及幾千萬或幾億人口,而俄國可以運用這麼巧妙的手法,透過英國公司操控在美國的投票行為,進而影響總統大選的結果;但是強大如美國竟然束手無策,這怎不叫人心驚?對Facebook而言,促發這麼重大的社會事件,美國政府只能透過和渠簽署的行政協議去處罰,而不必負任何刑事責任,這是不是有點怪?

42-46677335
Photo Credit: CORBIS/達志影像

猜你喜歡


月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!

月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!
Photo Credit: VI College價值投資學院

我們想讓你知道的是

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;並檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

本文作者:VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪

先前一名網紅指出「25萬高收入族煩惱跟3萬小資相同」引發熱議,多數網友都無法認同,但我曾經遇過一位每月平均收入約25萬的牙醫,焦慮指數遠超過一般月薪3萬小資族。

職業為牙醫的陳醫師,雖然每月收入依診所患者數量有所起落,但近一年來平均月收入也有25萬,如果看診數量較多,當月收入可能差不多是小資新鮮人一年的薪水。

接到陳醫師的諮詢需求時,我檢視了一下陳醫師資產負債情況,各種狀況算相當不錯,並沒有特別需要修改的地方,除了投資組合總資產比多數人高出許多外,手頭也有足夠現金可以擁有良好生活品質。

然而我也發現陳醫師的焦慮恐慌指數位居「前段班」。在老婆還有一份時間彈性的工作,可共同貼補家用同時,陳醫師本人還是因為每月總「入不敷出」而始終對「缺錢」存在極大焦慮,對談時可以明顯感覺到他愁眉不展。

除了覺得賺的錢跟不上花錢速度外,陳醫師對投資始終無法看到明顯獲利,也對能不用擔心經濟壓力、實現財務自由和減少晚上及週末工作時間,這些遲遲無法達成的願望感到無力。

將陳醫師的資產負債、預算損益及投資組合全盤檢視一遍後,發現他入不敷出及焦慮主要原因有三個:「財務審視不全面」、「保險機會成本過高」及「理財結構過於保守」,而這三個問題同時也是相當多小資族財務管理及投資理財時容易犯的錯誤。

五月第二篇
Photo Credit: VI College價值投資學院
VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪建議陳醫師要看清財務全面大局拋除金錢焦慮。

賺再多也是超支,都是因為缺乏財務的大局觀。

陳醫師雖然有做帳的習慣,但缺少了與老婆妥善溝通,因此對整個家庭支出總是後知後覺,金錢分配也有些混亂。

建議陳醫師應該要清楚將每月預算損益明確分類,倘若不能知道家中各個支出類別、就容易缺乏全局觀,不會知道各個預算哪邊多、哪邊少。一直見樹不見林就會覺得每一筆支出都該花,最後造成怎麼賺都無法完全支付開銷。

例如:陳醫師接下來可能會面臨換車這類龐大支出的抉擇,如果缺乏支出優先順序,容易讓每個花錢決策看起來都很合理,最後將陷入錢永遠不夠花的窘境。

我建議陳醫師將保險、生活費、交通、教育等支出分類,明確定義出每月比例,將這些支出以平均月收入設定底限,在有限「開銷」下就能避免各項開銷造成不必要浪費。

省下不必要的花費就有機會產生複利效應,這是高收入族群容易忽略的思維,所以會更容易在各個支出項目當中超支,即便收入高,最後也跟很多人一樣入不敷出。

給陳醫師的建議一:想清楚機會成本,每一塊錢都很重要!

不管收入有多少,有個理財共通觀念必須記住:每一塊錢都很重要!

陳醫師的財務現況,比起入不敷出這問題,我覺得更需要立即為他進行深入「保險健檢」!全家人一個月單醫療及意外險就高達4萬元保險支出,明顯高出該負擔成本,更不符合機會成本。

相當多人購買保險這類看似有「保障」的產品時,特別容易忽略機會成本問題,覺得應該多保一點,當有需求時就能多拿回一點。但是當我們只專注於保險,忘記或忽略其他開銷,就會造成過度投入。

無論收入有多少,保險支出絕不能超過每月收入十分之一。以陳醫師這個案例來看,假設把每月41,000元保險費降到合理比例24,000元,即使只將這省下的17,000元為小孩簡單投資ETF,以報酬率9%計算,30年就有2,400多萬元。

多出的17,000元保險費,能提供的保障是否超過將錢放入投資的報酬率?這就是他已經失去的機會成本。

給陳醫師的投資建議二:想實現財富自由夢想,先拋掉對金錢的焦慮

為何擁有高收入的陳醫師,也有相當多資產分配於投資中,感覺做了很多投資、卻無法看到獲利成果?理由很簡單:因為投資配置沒有辦法支撐夢想。

分析他的投資組合,保障型資產高達600萬佔23%,防守型資產包含房子共2,000萬佔75%,進攻型資產只投入60萬、佔2%,明顯無法帶來足以支付開銷的高獲利。

我的建議是如果本身個性無法承受太多風險,可以將進攻型資產提高到至少47%,防守調整至47%;至於現金、活存這些保障型資產,就算每個月支出高達30萬,預留半年180萬保障金也就足夠,可以降低至7%。

在房地產無法變現情況下,他現在也只需要將當初為小孩存的美金保單活用於投資中立即就增加200萬進攻型資產,在已經懂得如何選股的情況下,自然就離夢想更進一步!

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

image
Photo Credit: VI College價值投資學院


本文章內容由「VI College價值投資學院」提供,經關鍵評論網媒體集團廣編企劃編審。


猜你喜歡