憐憫「黑戶寶寶」,卻不思考「失聯移工」在台困境

憐憫「黑戶寶寶」,卻不思考「失聯移工」在台困境
Photo Credit: Reuters/達志影像

我們想讓你知道的是

當社會大眾只關注在「黑戶寶寶」上,要求社政單位解決問題的同時,誰能多關注在「失聯移工及黑戶寶寶」的主體上,要求勞動及移民單位徹底解決源頭移工所面臨的困境?

文:Hiroki(社會工作師)

當社工說著,孩子詢問他的媽媽在哪裡時,看似是育幼院中孩子常見的疑問,但特別的是,這個孩子的媽媽是「失聯移工」。在台灣,近年愈來愈多這樣的孩子出生在社會不同的角落,不論是在醫療院所、自宅或是戶外,他們在台灣因為沒有身分,大多被媒體稱呼為「黑戶寶寶」,而他們的官方名稱為「在台出生非本國籍兒童」。

我國引進外籍移工人數逐年攀升,根據勞動部統計,截至2017年底,移工人數已達67萬6,142人,相較於2016年底62萬4,768人,增加了5萬1,374人;另外,依據內政部移民署統計,近3年在台行蹤不明移工人數均達5萬人以上,截至2017年底尚有5萬2,317名移工無法掌握其行蹤。

滑動1
滑動2

其中,有許多在台出生非本國籍兒童的媽媽,都是失聯移工。因緣際會下,我從失聯移工的身上聽到許多故事,她們來台灣工作前,必須先背負債務,搭了飛機遠赴台灣後,卻發現工作環境、待遇、內容不如預期。遠赴異鄉無依無靠之下,認識了來自同一個國家的移工,雙方情投意合開始交往。直到發現懷孕,因擔心遭到雇主解僱,甚至被遣返回國,便展開逃亡之路。生產後,一方面想要親自照顧孩子,另一方面又沒有經濟能力,只能託付別人照顧,或是直接棄養,在外不斷非法工作,只為了能夠增加收入,改善自己的經濟狀況。

因此,許多孩子沒辦法在移工身邊成長,有些孩子由社政單位介入進行安置,有些孩子則被交給親朋好友照顧,但仍有一些孩子沒有那麼幸運,2016年8月底就曾經發生移工生產後,將孩子丟到廚餘桶的憾事。另外,也有發生過內政部移民署查獲失聯移工,協助遣返後,才發現該名移工在台灣育有子女,然而,要再到國外協尋該名移工,機率已經是微乎其微了。

當這些事件發生在台灣社會當中,大眾對於所謂的黑戶寶寶發出憐憫之心時,卻很少人思考失聯移工在台灣所面臨的困境。當大家將焦點放在「孩子」身上時,卻沒人把主體放在「失聯移工與孩子」這樣的角色上。

修正後的移民法保障了人身自由,卻也衍生更多問題

2013年大法官第708號解釋,針對內政部入出國及移民署(現為內政部移民署)為了儘速將外國人遣送出國,於合理行政作業期間執行遣送事宜,為了防範脫逃,得以暫時收容外國人,但因當時並未賦予外國人及時有效的司法救濟權利,再加上暫時收容期間屆滿,內政部移民署認為外國人有繼續收容的必要,便會直接進行續予收容及延長收容,並沒有經過法院審查決定。故大法官要求內政部移民署應於釋憲公布2年內,修正入出國及移民法,以保障外國人被收容時的人身自由及司法救濟權利。

2011年11月8日修正的入出國及移民法[5],內政部移民署原本可以暫予收容外國人60日,並得延長收容60日,共計120日,釋憲之後,內政部移民署於2015年1月23日修正公布新版入出國及移民法[6],除增訂司法救濟條款(該法第38-2條)外,亦明定暫予收容期間不得超過15日(該法第38條第1項),且暫予收容期滿前認為有續予收容必要者,應向法院聲請裁定續予收容,最長不得超過45日,延長收容則不得超過40日(該法第38-4條),亦即收容期間縮短為100日,且續予收容及延長收容均須經法院裁定後才可以進行收容。

2011年11月8日 2015年1月23日
日數 法院聲請 日數 法院聲請
暫予收容 60日 X 15日 O
續予收容 60日 X 45日 O
延長收容 40日 O

另外,如果內政部移民署認為外國人沒有收容的必要,例如有該法第38-1條的情形,可以命外國人覓尋居住台灣地區設有戶籍國民、慈善團體、非政府組織或其本國駐華使領館、辦事處或授權機構之人員具保或指定繳納相當金額之保證金,並應定期至入出國及移民署指定之專勤隊報告生活動態、限制居住於指定處所、定期於指定處所接受訪視或提供可隨時聯繫之聯絡方式、電話,於入出國及移民署人員聯繫時,應立即回覆(該法第38條第2項)。此項規定即為「收容替代處分」。

而這樣的法律修正後,與本文「失聯移工及與黑戶寶寶」有何關聯?修正後的入出國及移民法,雖然更加保障外國人在台人身自由,以及司法救濟權利,但因為毫無配套措施,導致衍伸許多社會問題:

  • 外籍移工為增加收入二度失聯

依據入出國及移民法第38-1條規定,外國人有懷胎5個月以上或生產、流產未滿2個月,或外國人為未滿12歲之兒童,得不暫予收容,並得施以收容替代處分,通報相關立案社福機構提供社會福利、醫療資源以及處所。然而,本文前面所述收容替代處分,為內政部移民署交付相關單位、人民具保後,外國人應定期報到、限制住居所或接受訪視及提供聯絡方式等;但外國人具保後,仍有可能為增加收入而再次失聯,使得進行中的遣返流程又須暫停,重新回到協尋階段,徒耗行政及社會成本。

  • 政府對具保人或慈善團體未設有把關機制

內政部移民署責付對象包含我國國民、慈善團體、非政府組織或駐華使領館,但針對我國國民並無進行任何素行調查,慈善團體及非政府組織亦未有簽訂行政契約的情況。也就是說,內政部移民署僅憑具保書或責付書,就可以將外國人交由具保人或慈善團體。但具保人並無強制力限制移工行動自由,另慈善團體是否為合法立案?環境是否適合收容移工及孩子?對移工及孩子而言,收容替代處分後的生活,反而無法獲得妥善照顧及安全上的保障,過去警方便曾經查獲移工疑似遭到具保人剝削之案例。