取悅遊客的假歐洲：靠旅遊業吃飯的澳門，不幸變成了「奇觀之城」

文：李展鵬

取悅遊客的假歐洲

我曾經作出這樣的比喻：旅客跟一個地方的關係是一夜情，居民跟一個城市的關係卻是長期伴侶。一夜歡好之後，旅客不會太關心某個旅遊勝地後來變成怎樣，但居民卻必須跟這地方長年朝夕共對。於是，問題就來了──如果一個地方只顧討好旅客，種種設施與規劃都是為「一夜情」而設，那麼，居民情何以堪？

今天，旅遊業是生金蛋的雞，旅遊資源常常被不加節制地利用，城市景觀就首當其衝大受影響。觀光業的核心就是「觀」，那從來是「視覺先行」的玩意；所謂的景點，必須要有叫人馬上舉機拍照的吸引力。尤其在網路時代，拍照不只證明到此一遊，更要上傳至網上供一眾親友按讚。於是，景點就更要有視覺效果，甚至最好是某種奇觀。

靠旅遊業吃飯的澳門，就不幸地變成了「奇觀之城」。以往，旅客從香港坐船到達澳門，最先見到的是松山頂上的燈塔，塔頂晚上還會射放出溫柔亮光。多少年來，那是陪伴澳門人成長的地標。雖然今天是旅遊勝地，但這燈塔本來並非景點，而是在航海時代有實用價值，負載一段澳門歷史。然而從二○○六年起，港澳碼頭旁建成了新景點漁人碼頭，經海路到澳門半島的旅客首先見到的換成一座形狀怪異的假火山，還有一些仿歐洲建築。至於有百年多歷史的燈塔，不敵假火山等新景點，突然黯淡無光。

這座假火山是澳門城市景觀劇變的一個轉捩點，此後，澳門原有的南歐風貌、閒適步調、小城風光被掠奪式的旅遊業重擊，然後有了比假火山更怪模怪樣的賭場，有了世遺景觀被破壞、自然景觀受威脅等連串事件。澳門城市景觀的劇變直接地說明了旅遊業帶來的影響：為了吸引自由行旅客，不少新建設走浮誇、華麗、古怪路線。這些建築不必好看，它們的目的只是要令旅客叫出嘩嘩聲，然後舉機拍照即可。畢竟，旅客逗留澳門的平均時間不足兩天，無論喜歡與否，他們很快離去，剩下澳門人每天跟這些為旅客而設的景觀共處。

幾年前，漁人碼頭改建，拆了假火山，建成了布拉格主題酒店。這新酒店有兩重意義：首先，今日不少大陸遊客已有能力遊歐洲看真古蹟，究竟這種以二十年前深圳主題樂園「世界之窗」的水準所粗製濫造的假歐洲，要吸引什麼檔次的遊客？這些遊客又會如何殘酷地改變澳門？另外，吊詭的是，澳門本來就歐式古蹟處處，但為何從威尼斯人賭場、布拉格酒店到巴黎人酒店，近年一直建造仿歐洲的新建築？

這就是今天澳門的困局：對某個檔次的旅客來說，如假不換但賣相比較平實的真歐洲古蹟的吸引力，不如仿歐洲的豪華賭場酒店。於是，過去幾年，真古蹟在城市發展的巨輪下備受威脅，如望廈兵營、高園街公務員宿舍及下環街均益炮竹廠陸續被清拆，但同時，假歐洲建築卻是建了一幢又一幢。對澳門人而言，真正代表本土文化的，跟居民建立了感情的建築，卻肯定是前者而非後者。

旅遊城市的命運，其實是被觀看──那就像荷蘭阿姆斯特丹的紅燈區中，站在「金魚缸」裡被路人觀看的性工作者，她們化的妝、穿的衣服，自然不是個人喜好，而是為吸引嫖客。同理，一個旅遊城市總想滿足旅客，卻往往忘了自己──即是本地居民的需要與感受。尤其在澳門，人口只有六十多萬，旅客每年卻有三千多萬。可想而知，在驚人的經濟利益下，本地人是可以輕易地被忽略的。

今天，當旅遊業幾乎等同於賺快錢，澳門絕非個別例子。前年我遊泰國華欣就非常錯愕，當我準備享受陽光海灘，卻在那裡發現希臘小屋與威尼斯運河！華欣是以往泰國皇室度假的地方，距離曼谷不遠，以海灘聞名，遊客眾多。近幾年，華欣建了林林總總的新景點：例如一個仿照威尼斯建的購物中心小威尼斯、一個仿照希臘小島建的主題樂園、一個仿照泰國舊貌而建的主題式商場，還有好幾個大型outlet，充斥各種奇觀。

華欣是個可愛的地方。長長的海灘有寧靜舒適，熱鬧的夜市有草根活力。華欣也有古蹟，皇室行宮「愛與希望之宮」清幽美麗，古老的火車站甚有風味，而且到現在仍然運作。作為度假勝地，華欣其實已有足夠魅力。但這有自然資源與文化古蹟的地方，卻要猛建新景點，以小威尼斯、希臘主題樂園與大型outlet吸引遊客。

跟澳門一樣，華欣反映了旅遊業的發展邏輯就是奇觀越多越好。一個地方的景點多，即是代表它越好玩，旅遊價值越高。現在的旅遊書每一兩年就更新，市場對新景點頗為饑渴，以旅遊業為經濟支柱的地方更不能沒有新建設。再加上現在旅客重遊一個地方的機率大增，例如不少港澳人去泰國、日本及台灣等地旅行的次數頻繁，作為旅遊勝地更需要有新元素。以往，景點多是固有的人文景物或自然風光，如故宮或黃果樹瀑布，不是為了旅客而設；今天，奇觀式景點的推陳出新成了旅遊業新趨勢，不管這些新景點是否從天而降，是否跟當地文化全無關係。

研究城市空間的英國學者John Urry寫過一本《觀光客的凝視》，他討論到城市景觀與文化如何因為遊客對奇觀的渴望被改變，與本地人漸行漸遠；旅遊城市會漸漸為了被旅客「凝視」而妝點自己、改變自己、發展自己。的確，在這個臉書時代，凝視再拍照再「呃like」（即「騙讚」）是旅行的不二法門。

於是，把城市的品味與景觀拱手讓給旅客是第一步，再來，整個地方的發展權都會交給旅遊業，例如把住宅區發展成景點，把市民休憩區發展成旅遊購物區等等。如是，本來有數百年中西交流歷史的澳門，其深厚文化就被一種速食的、講求視覺刺激的觀光業所威脅。面對這潮流，施政思維自是要調整，不能為了經濟收益不顧居民權益，而更深一層的問題是：我們如何反思廿一世紀這觀光業的洪流？貌似不帶來工業污染的觀光業，又是否真的如此潔白無瑕？