郭董,你又錯了!台灣愈是民主自由,愈能吸引外商投資

郭董,你又錯了!台灣愈是民主自由,愈能吸引外商投資
Photo Credit: AP/達志影像

我們想讓你知道的是

郭董,你真的完全搞錯了,真正能吸引投資的因素是民主政治所確立的法治(rule of law),而只不是讓政府很強大、不受限制的「以法而治」(rule by law)。

鴻海董事長郭台銘於11月15日接受陳文茜訪問時表示:「若我是外商不會投資台灣」,台灣的各家媒體均以此為題大幅報導。先不論郭董的公司到底還有多少比例的經濟活動是在台灣(例如組裝iPhone工廠全都在中國)、到底為台灣創造多少經濟效應,也不論郭董的公司曾發生過的一連串跳樓事件、名列血汗科技大廠之列,郭董主要是想告訴大家台灣必須要趕快跟中國大陸簽訂服貿和貨貿,必須有一個強政府,立法院和民意對經貿談判的監督會把投資者嚇跑。

郭董說:「民主發展不是最重要,強政府才是最重要,強政府是指政府有強大的執行力以及法治,而且順序要擺對,民主要擺在最後。」

筆者曾經針對郭董鄙視民主政治的發言,整理了一些政治學研究成果來告訴大家為什麼郭董錯了(「民主不能當飯吃」?郭董,你錯了!),本文再來整理政治學的研究告訴我們的事:什麼因素影響國外直接投資(Foreign Direct Investment, FDI)?立法機構對經貿談判有什麼影響呢?

影響國外直接投資的因素

政治學的研究告訴我們,民主政體能夠吸引較多的外商前來投資,原因在於民主政治當中的公民權利、政治權利,以及對政府權力的限制,才能夠保障法治(rule of law)實行,如此才能夠保障個人的財產權、減少被國家隨意亂徵收的風險、提供穩定的政治和經濟環境,然後才能吸引更多人放心地前來投資(Goldsmith, 1995、Nieman and Thies, forthcoming、Li & Resnick 2003、Jensen 2003)。

因此,在絕大多數研究中,學者發現民主國家相較於威權國家而言,更能夠提升國外直接投資,而且民主程度與FDI呈現正比關係。

Jensen(2003)檢視了1970到1997年之間114個國家的表現,發現民主指標(Polity III 資料庫,把國家從民主到非民主由10分到-10分打分數)與國外直接投資(佔GDP的比例)成正比,也就是說,一個國家的民主自由程度愈高,吸引到的投資愈多

Li and Resnick(2003)的研究大致上也得到同樣的結論,他們採用的資料庫含蓋1982到1995年間的53個開發中國家,研究結果也顯示民主指標(Polity IV 資料庫)與國外投資的淨流入量是顯著正相關(see also Choi 2009)。

Asiedu and Lien(2011)指出,只要一個國家的經濟活動不是集中在天然礦產、石油輸出等容易被大財團壟斷的產業,民主程度(Freedom House自由之家資料庫)與國外直接投資(佔GDP的比例)成正比。他們的樣本數含蓋1982-2007年間的112個發展中國家。

Busse and Hefeker(2007)的文章很適合為這段作結。他們用1984到2003年間的國家樣本,整理出最能夠吸引國外直接投資的因素:政府穩定程度、沒有內亂或族群衝突、民主程度(公民政治權利)、法治程度。我們可以說,「民主自由程度愈高,愈能夠吸引國外投資」基本上是學界一個廣為接受的共識。

不過,在民主與國外直接投資的相關研究當中,目前仍然有一個爭論:民主程度對大型跨國公司(multi-national corporation, MNC)的投資意願影響為何?Li and Resnick(2003)指出,有些跨國公司較喜歡到威權國家去投資,因為這樣才能規避民主程序下的各種法治程序,在愈缺乏民主法治的地方,愈有走後門、靠關係、靠特許權而壟斷市場的機會。所以,在這種情況下,提升民主程度反而會讓一些大公司不願意來投資,這是民主法治對FDI的反效果。

Busse(2004)發現,在1970至1980年代間,大型跨國公司特別喜歡投資那些威權國家,而威權國家也常常利用這些大型公司的投資當作一種壓榨人民的方式。這個研究與Asiedu and Lien(2011)的研究可以互相呼應,因為那些被人權團體與NGO所指責的大型公司,多半是掌握能源開採與出口的石油公司。在Busse論文中被提到的例子有:Unocal石油公司在緬甸;殼牌石油公司在奈及利亞,以及BP石油公司在哥倫比亞的各種行為。Busse同時指出,1990年代以降,這樣的現象仍然存在,但是較少出現。

說到這邊就要來「反觀」一下郭董大聲疾呼的許多想法,包括台灣太過民主、民主不能當飯吃、我們需要一個強力政府、立法院及民間團體不要再扯後腿、民主要放在最後順位之類的言論,以及動不動就威脅「不要逼我離開」、「不再投資台灣」、「強力擴展中國市場」的種種發言,我們可以思考一下,郭董領導的鴻海,比較接近哪種類型的大型跨國公司呢?

Photo Credit: AP/達志影像

Photo Credit: AP/達志影像

威權政體與國外直接投資

民主的程度與國外直接投資成正比,這似已被學者們廣為接受。最新的研究議程是討論什麼因素影響威權政體的FDI多寡。

我們可以發現,就算在威權國家當中,也不是讓統治者擁有無上的權力、一個超級「強大」的政府(依照郭董的思維,應該就是政府官員可以決定一切),就可以吸引投資。研究結果顯示,正好相反。


猜你喜歡


【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

我們想讓你知道的是

台灣糖尿病人口超過250萬人,每年健保支出近310億元,衍生的慢性腎臟病、心臟病等共病,每年健保負擔費用也名列前茅。財團法人糖尿病關懷基金會呼籲,若能早期介入使用適當藥物控制血糖並保護器官,不但可降低糖友發生心腎病變的風險,長期還可大幅減輕健保負擔。

根據中華民國糖尿病學會統計,2000至2014年全台第2型糖尿病人口由84萬人逐步上升至220萬人,且以每年約15萬人的速度持續增加。若以此成長趨勢來看,保守估計台灣目前糖尿病人口約有250-300萬人左右,數量相當驚人。

而台灣糖尿病人口逐年攀升的結果,也反映於國內健保給付支出上。根據健保署統計,2019年用於糖尿病的醫療費用,包括藥物、總診療費、住院費、其他醫材等治療費用,總支出近310億元,名列健保十大支出第二名。

【糖尿病關懷基金會】腸泌素_一分鐘講堂_3

血糖失控影響全身器官!糖尿病心腎共病增健保財務負擔

除了糖尿病本身健保支出醫療費用極高外,財團法人糖尿病關懷基金會執行長,台大醫院內科部臨床教授李弘元醫師表示,「糖尿病同時也是很多疾病的根源,若血糖控制不佳,將進一步影響全身血管與器官。」

尤其糖尿病引起的腎病變,可謂造成國人洗腎最大元兇之一,而腎臟病更是健保「最燒錢」的疾病,根據健保署2019的統計,慢性腎病治療費用高居「10大燒錢國病」之冠,全年度支出高達533億元。

根據統計,台灣有超過三成的糖尿病患者同時併有心血管疾病,健保署同年統計也發現,慢性缺血性心臟病治療費用全年度達122.66億元。綜合上述可知,光是將糖尿病與慢性缺血性心臟病、慢性腎病的健保支出加總,費用就相當可觀,足見糖尿病防治刻不容緩!

想減少健保負擔?糖友控制血糖更要盡早保護器官預防共病

有鑑於此,想要減少健保負擔,及早介入糖尿病患用藥與治療,避免血糖失控引起後續共病的發生非常重要。李弘元醫師指出,「近年來國際上對於糖尿病治療觀念有大幅度的轉變,不再是單純控制血糖,更要盡早保護器官。」

美國糖尿病學會(ADA)最新公布的治療指引,便建議醫師應從糖尿病患者治療初期就評估心血管疾病與腎臟病等共病風險,而腸泌素(GLP-1 RA)與排糖藥(SGLT2抑制劑)即為指引建議優先考慮使用的藥物。

腸泌素不只穩定血糖、體重,研究:更能減少心腎共病風險

其中,腸泌素在穩定血糖、減重、減緩共病上都有優異表現。但到底什麼是腸泌素呢?李弘元醫師解釋,腸泌素是人體腸道原本就會分泌的一種蛋白質激素,能促進胰島細胞分泌胰島素,並抑制升糖素分泌,達到調控血糖的作用。

腸泌素同時還能進一步作用在人體胃部,抑制胃的排空(胃的排空速度變快便容易產生飢餓感);並促進大腦中樞神經產生飽足感,對於體型較胖(糖胖症)的糖友也有輔助控制體重的益處。

且國外大型研究數據顯示,在血糖控制相同的狀況下,相較其他控糖藥物者,選用腸泌素治療可減少14%的心血管疾病風險、21%的腎病變發生及12%死亡率。因此,腸泌素自然也成為近年來全世界的各大糖尿病學會指引建議的優先治療選擇。

台灣腸泌素藥物健保給付有多嚴格?為何糖友看得到用不到?

雖然腸泌素在臨床益處顯而易見,可受到健保財務吃緊,2019年起健保給付限縮影響,目前國內腸泌素健保給付僅限於糖化血色素達到8.5%,且時間持續長達6個月;或已發生如心肌梗塞、缺血性腦中風等重大心血管疾病者。

但因為多數醫師不會眼睜睜看著病人血糖持續居高不下,大部分在糖化血色素超標但未達8.5%之前就會調整藥物,導致健保給付門檻和臨床狀況有極大落差,使糖友們看得到卻用不到。

糖化血色素換算平均血糖值

  • 正常血糖控制目標:空腹血糖130 mg/dL、餐後血糖160-180 mg/dL、糖化血色素7%以下(根據不同年紀與臨床狀況,控制目標會有些微差異)。
  • 糖化血色素8.5%時:平均血糖在200 mg/dL以上,相當於空腹血糖接近200 mg/dL、餐後血糖250-260mg/dL,而這樣的數值離建議目標有一段距離。

李弘元醫師指出,如不符合上述健保給付標準者須自費使用腸泌素,每個月平均要花上3000至4000元的藥物支出,還不含門診掛號、診療、照護等相關費用,長期累積下來金額相當可觀。

因此在現行健保給付條件下,造成很多糖友即使血糖控制不佳,卻因經濟不允許,無法及早使用腸泌素治療,進一步增加衍生心腎共病的風險。此一結果不僅對糖友病情控制是一大打擊,長期也反而更無助於降低整體健保財務支出。

3年就回本!糖尿病關懷基金會:盼下修腸泌素健保給付條件打造雙贏局面

而對於此一現況,李弘元醫師強調,雖然他認同為維持台灣醫療體系長久運作,健保財務考量有其必要性。但就長遠目標來看,腸泌素現有的健保給付標準不僅在臨床實務上有違常理,更不符合國際現況。

李弘元醫師進一步分享,綜觀亞洲地區鄰近國家的藥物給付標準,在日本、韓國、中國大陸都沒有針對腸泌素訂定類似的使用限制;全世界目前也沒有任何一個國家像台灣一樣,必須糖化血色素超過8.5%以上,且持續長達半年才能開立。

同時,李弘元醫師表示,根據糖尿病學會與醫療經濟學專家的計算數據顯示,若能將腸泌素給付標準從糖化血色素8.5%下修到7.5%,雖然短期內藥費支出會增加,但在第三年起即可因減少重大心腎併發症支出,減輕約2300萬點健保支出,相當於前兩年增加藥費支出的總和;且於第四年與第五年分別可節省約6800萬與1億2400萬點,長期下來,有望減少的健保支出花費將相當可觀。

總結來說,如未來相關單位有機會放寬給付標準,幫助糖友盡早使用腸泌素介入治療,不僅有助節省健保開銷,對糖友來說也有器官保護、降低死亡率的益處,是患者與社會皆能受惠的雙贏局面。


猜你喜歡