限制十二歲以下的孩童進入,就能打造「用餐品質」嗎?

限制十二歲以下的孩童進入,就能打造「用餐品質」嗎?
Photo Credit: 深藍咖啡館網站
我們想讓你知道的是

以「用餐品質」為理由,等於是將所有十二歲小孩都預先設想成會破壞用餐環境的一群,卻又沒有以同樣的標準要求其他客群來共同維護品質,難免讓人感受到歧視。

文:林皇德

以千層蛋糕聞名的深藍咖啡旗艦店禁止十二歲以下的孩童入內用餐,理由是:「基於安全考量及用餐品質」。

身為一個三歲小孩的老爸,最初在網路上看到這項規定時,我可以理解,也能夠接受。我的小孩調皮又好動,根本坐不住,試圖給予一些規範,他反而故意想挑戰這些規範。若是把他帶去一個充滿藝術設計,寧靜而適於品味、沉思的地方,我根本是自找麻煩,而他也還不懂得享受那樣的氛圍,不會覺得開心。

我不會帶我的三歲小孩去深藍,就像我不會帶他去演藝廳欣賞一場演奏貝多芬交響曲的音樂會,也不會帶他去美術館欣賞莫內的名畫一樣。這不是貶抑他,而是明白現在更適合他的是草地、公園、農場和動物園。

但是有一天下午,我去了一趟深藍之後,卻感到十分可惜,因為深藍的內用區實在還蠻吵的。滿座的客人聊天喧嘩,音量極大,還有少數人到處走動拍照,跟我想像的美術館、音樂廳一般的氛圍有著天壤之別。店家打造這一片空間藝術的用心,似乎沒有被體會到。

我同時也感到店家的為難,為了「用餐品質」而限制十二歲以下的孩童入內,卻無法以同樣的標準去約束其他客人。

深藍的場館設計,本來就不是以親子同樂作為考量。店裡大量採用玻璃來作設計,有些稜稜角角,戶外有水池造景,而且使用的器皿都是高級瓷器或玻璃工藝,盛裝的飲料又難免高溫高熱,小孩去確實會有受傷的危險。店家想定位自己的場域,所以有此限制,明白告訴家長這裡不是一個適合小孩來的地方,原本無可厚非。但以「用餐品質」為理由,等於是將所有十二歲小孩都預先設想成會破壞用餐環境的一群,卻又沒有以同樣的標準要求其他客群來共同維護品質,難免讓人感受到歧視。

「限制」並不一定代表歧視,例如遊樂園裡的高速雲霄飛車,若限制十二歲以下的孩童乘坐,大多數的家長並不會抗議,因為大家都知道這樣的遊樂設施對小孩來說既不適合也不安全。站在孩子的立場而給予的「限制」,並不會讓人感受到歧視。因此,我認為深藍若是以「安全考量」、「空間設計」為主要理由,而刪除「用餐品質」這樣的字眼,並多作一點說明,讓顧客明白店家自身的定位、職人的精神、空間藝術的設計理念,也讓家長感受到這樣的規定是為孩子好、基於為孩子的考量,也許可以減少許多不必要的爭議。

每次品嘗深藍的千層蛋糕,我都可以感受到店家不斷精進研發,使品質更上層樓的用心。職人的精神,就是這樣用盡一切心力,講究一切細節,注入自身對料理之道的信念。而料理人當然會希望這樣的精神被看見,被品味出來,不要被白白蹧蹋。深藍在空間設計上的用心,更是想結合眼、耳、鼻、舌、心的感受,將品味帶向一個更高的層次。

要品嘗出這樣的味道,的確需要較高的門檻。我完全能認同店家兼具職人與藝術家的那份精神。不只是深藍,我想,所有的店家一定都希望所有前來的客人,都能體會自身的堅持與信念。這樣的「用餐品質」並不是限制十二歲以下的孩童進入就能夠達到的。進入的人還需要擁有一顆沉靜的心,不是來溜小孩,也不是來工作、不是來談生意、不是只顧著拍照打卡,這才有可能體會得出眼前這塊小小的蛋糕真正的味道。

責任編輯:翁世航
核稿編輯:丁肇九