《報導者》的HPV疫苗文章忽略了什麼?

《報導者》的HPV疫苗文章忽略了什麼?
Photo Credit: Jessica Rinaldi / REUTERS / 達志影像
我們想讓你知道的是

《報導者》針對HPV疫苗不良事件的文章,似乎只着重於報導個別受訪者的經歷,卻忽略了講述醫學界相關研究,為讀者提供脈絡。

唸給你聽
powered by Cyberon

在《報導者》的Facebook看到上面這則貼文,把受訪者的一句「怎麼可能全世界這些女孩,都在瞎掰同一件事?」拿了出來,雖然內文強調症狀跟疫苗的關係未知,但這句就強烈暗示兩者有關。

抽這句出來的更大問題,是製造不必要的對立。正如不應該把這些受病症折磨、懷疑HPV疫苗是成因的女性視作反疫苗分子,質疑疫苗跟症狀之間關係的人,也不應被說成是漠視她們的痛苦甚至認為她們說謊。無論疫苗是否成因,她們的痛苦是真實的。

不過也容我解釋一下,為什麼接受「HPV疫苗跟女孩症狀無關」不等如認為她們說謊。

自從「MMR疫苗引起自閉症」的流言傳出後,開始有家長特別注意,甚至有自閉症的家長回想其子女是否在接種疫苗後出現症狀。現在我們知道MMR並不會引起自閉症,然而即使兩者無關,統計上仍然會出現「接種疫苗後開始顯示自閉症症狀」的個案,假如這些家長都堅信其子女的自閉症乃疫苗所致,集合起來,我們就會見到幾百個面對相同情況的家長。

換言之,傳言會讓家長「自我選取」成為樣本,卻忽略了那些打了疫苗而沒自閉症、沒打疫苗而有自閉症等的個案。要了解疫苗跟自閉症有沒有關係,我們必須以整體數據比較,而非單看個別家長經歷 — — 這不是說他們的經歷不重要或虛構,而是不足以讓我們下判斷。這個情況中,家長沒有「瞎掰」子女的自閉症,然而症狀跟疫苗無關。

回到最重要的問題,HPV疫苗跟女孩的痛症有關嗎?閱讀《報導者》的文章,提到HPV疫苗與不良事件的研究只有「但也有醫界與學界拿出國際及日本的流行病學研究指出,一般女性罹患相關自體免疫或神經科疾病的比例,並未因施打疫苗顯著上升」一句。那麼有沒有人研究被指是HPV疫苗引起的慢性疲勞症候群(chronic fatigue syndrome, CFS,又稱myalgic encephalomyelitis, ME)與疫苗之間的關係呢?

2017年在期刊《疫苗》(Vaccine)刊登的一項研究[1],比較了2009年至2014年間的挪威全國數據,總共包括超過82萬10至17歲的青少年(挪威自2009年起在全國兒童接種疫苗計劃加入HPV疫苗)。這段期間,有1392人被診斷出CFS/ME(另有199人於研究期間前已獲診斷,故排除在分析數據外),當中女性佔67.5%。作者觀察到兩性的CFS/ME病例均有增長,女性顯著較多。

這項研究又集中分析1997至2002年間出生的女孩,排除移民出國、死亡、已被診斷出CFS/ME等人後,樣本數超過17萬6千人,當中14萬5千人曾接種HPV疫苗,3萬1千人未有接種。比較兩組數據的結果是,接種HPV疫苗並未跟CFS/ME風險增加有關聯。

在更早的2015年,歐盟藥物局曾檢視據稱由HPV疫苗引起的複雜性區域疼痛綜合症(CRPS)及姿勢性直立心搏過速症候群(POTS)跟疫苗之關係,結論是目前沒有證據顯示這些症狀跟疫苗有關。[2]報告亦有提到上述兩種病的部分症狀或跟CFS有重疊,有些病人同時被診斷有POTS及CFS,因此檢視證據時亦有考慮到顯示HPV疫苗及CFS無關的研究。

為免寫得太長,我省略了略讀過的其他研究,因此必須提醒讀者,上述絕不是現時關於HPV疫苗及CFS之研究的完整圖像,更非最終定論。我想強調的是,醫學界並非對CFS等HPV疫苗「疑似後遺症」毫不理會。

CFS等病症的診斷、病因等問題,背後都涉及非常複雜和專業的討論(遠在我能力範圍之外),而且那些女孩的情況是否CFS或相關病症亦須進一步研究。我同意應重視這些病人的聲音,但記者至少要讓讀者知道以下三個問題的重要(即使未必有答案)︰

  1. 沒有接種疫苗的人會否出現類似症狀?
  2. 如會,接種疫苗是否增加相關風險?
  3. 如是,增加的風險是多少?

此外,我認為另一個更重要的問題是,在未有足夠證據確定症狀是否疫苗引起時,治療的責任誰屬?由誰作出賠償?在財力極不對等的情況下,要求病人舉證證明疫苗引起症狀並不合理,而且如果是罕見的後遺症,早期研究未必能發現。然而如果採用「寧枉勿縱」的方式對待疫苗,未有確切證據下仍須賠償,或會令藥廠不願研發疫苗。

這方面美國的「國家疫苗傷害賠償計劃」(NVICP)的做法或值得參考,即使容易被反疫苗人士曲解結果。詳情可參考這篇文章︰要了解疫苗安全 必須小心詮釋這兩項資料

最後附上我寫過的相關文章︰

註︰

  1. HPV vaccination and risk of chronic fatigue syndrome/myalgic encephalomyelitis: A nationwide register-based study from Norway (Feiring et al. 2017)
  2. Review concludes evidence does not support that HPV vaccines cause CRPS or POTS (European Medicines Agency)完整報告見此
後記1

寫完文章後發現,專門發表隨機對照試驗的系統綜述(systematic review)的循證醫學組織考科藍(Cochrane),原來在上星期發表了關於HPV疫苗的報告。這篇文獻回顧分析了26個隨機對照實驗的資料,總共有73,428位參與者,對照組為安慰劇或其他(非針對HPV感染的)疫苗,除了確認疫苗有效外,亦未發現增加嚴重不良事件的風險。

當然必須注意的是,有關研究絕大部分由疫苗製造商贊助,唯一一個由公帑資助,但報告指兩者的結果並無差異,而且作者評估多數實驗設計的偏差風險為低(亦未有包含高偏差風險的研究)。此外,作者亦指出報告範圍限於檢視隨機對照實驗,因此不能發現罕見事件,需要在推出市場後監察,以及其他類型的研究(如追蹤性研究)去了解。

後記2

《報導者》另一篇文章提到︰「在美國,去(2017)年,一名接種HPV疫苗的少女,和Bella一樣打完疫苗後出現幼兒性多發性關節炎,是被認定具事實上因果關係並獲得救濟的法院判例。」

但所謂「具事實上因果關係」(caused-in-fact),其實要知道有關案件考慮的是「證據優勢」(preponderance of the evidence)。想進一步了解的話,強烈建議大家閱讀本人在今年2月寫的〈要了解疫苗安全 必須小心詮釋這兩項資料〉,特別是「『疫苗法庭』如何裁定?」那一部分。

Screenshot-2018-5-14_Ramsay_v_Secretary_
Ramsay v. Secretary of Health and Human Services, 11–549 (Fed. Cl. 2017)

原文見作者Medium

核稿編輯︰王陽翎

或許你會想看
更多『評論』文章 更多『健康』文章 更多『Kayue』文章
Loader